Дело XXX 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 октября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Прозорова Е.В., 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении 

гражданина РФ ФИО1, пол-мужской, 26.01.1980г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., не женатого, лиц на иждивении не имеющего, со слов не работающего с 2015 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, а именно: 

ФИО1 задержан в 15 часов 30 минут 28.10.2018г. у дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., который в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 28.10.2018г. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... в Санкт-Петербурге, в связи с чем в УМВД по ... Санкт-Петербурга поступило обращение гр.ФИО9, зарегистрированное под номером КУСП – XXX от 28.10.2018г. ФИО1 преграждал проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов указанном месте и доступу граждан в объектам транспортной инфраструктуры. 

В связи с изложенным, ОООП УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО3 неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в данной акции, включая ФИО1, и потребовал прекратить данные противоправные действия, что было последним проигнорировано.

Таким образом, своими действиями ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.20.2.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен сотрудниками полиции, ходатайствовал о допуске защитника ФИО4 в судебное заседание, ходатайство удовлетворено.

ФИО1 показал, что в 14 часов 30 минут 28.10.2018г. окончил свой одиночный пикет у м. «Гостиный двор» и направился на встречу к приятелю к Елисеевскому магазину в Санкт-Петербурге. Придя на место, увидел много полицейских машин, полиции и людей. Минут 5-10 ходил по ... туда- обратно, иногда снимая на телефон каких-то людей, которых хватали полицейские. Встретив друга, они начали общаться, и вдруг его (друга) тоже схватили полицейские. После этого ФИО1 увидел еще одного знакомого, они отошли за автобусную остановку, где он и был задержал сотрудниками полиции. Объяснения представлены ФИО1 в письменном виде, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, составленным в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО1, согласно которому в 15 часов 30 минут 28.10.2018г. у дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., был задержан ФИО5, который в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 28.10.2018г. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... в Санкт-Петербурге, в связи с чем в УМВД по ... Санкт-Петербурга поступило обращение гр.ФИО9, зарегистрированное под номером КУСП – 25283 от 28.10.2018г.

- протоколом об административном задержании и протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 28.10.2018г.

- рапортами сотрудников полиции – капитала полиции ФИО6, прапорщика полиции ФИО7 от 28.10.2018г., согласно которым им был доставлен ФИО1, при следующих обстоятельствах. В 15 часов 30 минут 28.10.2018г. у дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., был задержан ФИО1, который в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 28.10.2018г. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... в Санкт-Петербурге, в связи с чем в УМВД по ... Санкт-Петербурга поступило обращение гр.ФИО9, зарегистрированное под номером КУСП – 25283 от 28.10.2018г.

- объяснениями сотрудников полиции - прапорщика полиции ФИО8 от 09.09.2018г., который будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства, изложенные в рапортах от 28.10.2018г. 

- объяснениями сотрудника полиции - капитала полиции ФИО6, прапорщика полиции ФИО7 от 28.10.2018г которые будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства, изложенные в рапортах от 28.10.2018г.

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка от 28.10.2018г. 

- содержанием записи КУСП от 28.10.2018г. XXX,, поступившей от ФИО2, согласно которой у ... на Малой Садовой ... стоят люди с пикетами, мешают проходу.

- просмотренной в судебном заседании материалами видеосьемки событий 28.10.2018г., из которых усматривается массовое одновременное пребывание граждан, в общественном месте, у ... в Санкт-Петербурге, создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у дома по указанному адресу.

- справкой ИЦ ГУВД по СПб И ЛО в отношении ФИО1, согласно которой он ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекался 28.01.2018г.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, а также иных доказательств, положенных в основу виновности ФИО1, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

При даче письменных объяснений, сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Ранее с ФИО1, сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для его оговора данными лицами по делу не установлены.

Установив, что рапорты и объяснения были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд полагает возможным придти к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Указанными доказательствами подтверждено, что ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ..., в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 28.10.2018г. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... в Санкт-Петербурге. В связи с указанными обстоятельствами в УМВД по ... Санкт-Петербурга поступило обращение гр.ФИО9, зарегистрированное под номером КУСП – 25283 от 28.10.2018г. ФИО1 преграждал проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры. 

В связи с изложенным, ОООП УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО3 неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в данной акции, включая ФИО1, и потребовал прекратить данные противоправные действия, что было последним проигнорировано.

При этом объяснения ФИО1 о том, что он пришел встретиться со знакомым, но не участвовать в акции, судом расцениваются как надуманные, направленные на избежание привлечения к административной ответственности, при том, что согласно его письменным объяснениям, при подходе к месту проведения события он видел много полицейских и полицейских машин, видел задержания граждан, в том числе присутствовал при задержании сотрудниками полиции (ОМОНа) его знакомого, однако все же остался в указанном месте (около ... в Санкт-Петербурге), где и был задержан.

Довод защитника о том, что наличие негативных последствий не доказано опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий 28.10.2018г., из которой усматривается массовое одновременное пребывание граждан, в общественном месте, у ... в Санкт-Петербурге, создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у дома по указанному адресу.

Довод защитника о фальсификации доказательств суд отклоняет ввиду следующего.

Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Довод защиты в отношении того, что 30 человек- это значительный показатель для ... в Санкт-Петербурге также отклоняется как необоснованный, поскольку законодательно минимальное количество граждан для квалификации мероприятия как массового не определено, в связи с чем такой количественный критерий не является обязательным, так как открытые места доступны для посещения неопределенного круга лиц.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, процессуальными актами достоверно подтверждено одновременное пребывание граждан в количестве не менее 30 человек в указанном месте, что подпадает под понятие "массовое единовременное пребывание граждан".

Довод о том, что Ф.И.О. привлекаемого к ответственности лица вписаны в протокол об административном правонарушении от руки судом также отклоняется, поскольку указанное не влечет признание последнего недопустимым доказательством. 

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, привлечения к административной ответственности ранее по ст.20.2 ч.5 в пределах годичного периода, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.2.2. ч.1 КоАП РФ – 20 000 руб., полагая, что указанная мера наказания способствует исправлению правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина РФ ФИО1, пол-мужской, 26.01.1980г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Наименование получателя - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ...), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40310000, КБК 18XXX, БИК 044030001, номер счета 40XXX в Северо-Западное ГУ Банка России по СПБ, наименование платежа – административный штраф 30 отдел полиции, идентификатор 18XXX.

Судья Е.В.Прозорова

Дело XXX