Дело № 2-28/2025 (№ 2-487/2024)

УИД 33RS0020-01-2024-000646-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязнова Ю.В.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит: взыскать с ФИО2 (далее также ответчик) в свою пользу стоимость работ в размере 270 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 270 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5 000 руб.; стоимость нотариальной доверенности в сумме 2 700 руб.; стоимость услуг представителя в размере 14 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным истцом и ответчиком договором на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил работы по замене кровли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу и членам его семье на праве собственности. Общая стоимость работ по договору составила 270 000 руб., которая была истцом полностью выплачена ФИО2 Дата окончания работ в соответствии с указанным договором - 15 августа 2024 г. В соответствии с исследованием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, смонтированный ответчиком кровельный строительный материал (профильный окрашенный лист) не соответствует требованиям государственных стандартов ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 23852-79. Ответчику была направлена претензия с требованием замены строительного материала на крыше указанного дома или возврата истцу денежных средств в сумме 270 000 руб., которая осталась без ответа. Христов в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, однако предпринимательской деятельностью занимается на постоянной основе, что подтверждается его рекламными объявлениями в газетах.

Протокольным определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 55-56).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 95), о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании ее представитель ФИО5 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90, 95), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, заключенному с истцом. Не оспаривал, что занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также подтвердил, что получил от ФИО1 270 000 руб. за проделанные работы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 92,94), причину неявки суду не сообщили. 

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, уклонение последнего от явки, суд считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Следуя ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 4, 27, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) качественно и в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Если потребитель обнаружил существенные недостатки выполненной работы, последний вправе не только отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, но и требовать неустойки в размере, предусмотренном ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), а также штрафа при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

По общему правилу, установленному в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и членам ее семьи на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы, а именно: замена кровли, частичная обрешетка, конек, цвет вишня (п. 1.1) (л.д. 7).

Исполнитель выполняет работы с использованием собственных материалов и транспорта (п. 1.2).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ - 14 августа 2024 г., окончание работ - 15 августа 2024 г. (п. 2.1). 

Общая стоимость работ составляет 270 000 руб., предоплата - 135 000 руб. (п. 3.1).

В общую стоимость входит стоимость материалов, работ, доставка материалов (п. 3.2).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи работ наличными средствами (п. 3.4).

По условиям договора, в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 1% стоимости договора за каждый день просрочки (п. 4.2).

Также исполнитель гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с действующими строительными нормами, ГОСТами и техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ (п. 5.2).

Гарантийный срок, в течение которого подлежат устранению обнаруженные производственные недостатки, устанавливается 1 год с даты подписания сторонами акта приемки-передачи (п. 5.4).

Как следует из искового заявления и подтверждено ответчиком в судебном заседании, ФИО1 оплатила ФИО2 270 000 руб.

Акт приема-передачи выполненных работ ФИО1 не подписан из-за наличия недостатков выполненных работ.

11 сентября 2024 г. истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала в 10-дневный срок исправить недостатки или возвратить денежные средства в сумме 270 000 руб. (л.д. 24), которая оставлена ФИО2 без ответа.

Выявленные истцом и указанные в претензии недостатки ответчиком не устранены.

Как следует из заключения специалиста М.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ №, смонтированный кровельный строительный материал - профильный окрашенный лист, не соответствует нормативам государственных стандартов (ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 23852-79) (л.д. 12-22).

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Исходя из заключения специалиста, кровельный строительный материал не соответствует нормативам государственных стандартов (ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 23852-79), что, по мнению суда, свидетельствует о существенности имеющихся недостатков, так как его замена повлечет большие материальные затраты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, и опровергающих доказательств последним суду не представлено.

Поскольку ответчиком при выполнении работ по замене кровли существенно нарушены установленные законом требования, суд полагает, что требование истца о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 270 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, а также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Определение систематичности извлечения дохода устанавливается исходя из конкретной ситуации, и, как правило, применяется критерий, согласно которому систематическим является извлечение прибыли два и более раза за некий период времени.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью, а именно оказанием услуг по строительству, без образования юридического лица на протяжении 22 лет. 

Данные обстоятельства позволяют достоверно установить факт осуществления ФИО2 в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя деятельности, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следуя ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 270 000 руб., исходя из следующего расчета: 270 000 (общая цена заказа) * 182 дня (период просрочки с 16 августа 2024 г. по 13 февраля 2025 г.) * 1% (договорная неустойка) = 491 400 руб.

В связи с тем, что неустойка не может превышать общую цену заказа, истец ограничил ее размер 270 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспаривался, судом указанный расчет проверен и признан верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора в размере 270 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации, с учетом нравственных страданий истца, суд определяет в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик в течение длительного времени не удовлетворил требования истца о возврате оплаченной по договору суммы, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 272 500 руб. ((270 000 + 270 000 +5 000)/2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование исковых требований ФИО1 в материалы дела представила заключение специалиста М.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 августа 2024 г. № 23 подтверждена оплата услуг специалиста в сумме 5 000 руб. (л.д. 11).

Проведение досудебного исследования в данном случае было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и принято судом в качестве допустимого доказательства. ФИО1 представлены доказательства несения этих расходов, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая характер заявленного спора, относящегося к категории средней сложности, продолжительность производства по делу, объем фактически оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, среднюю рыночную стоимость аналогичных юридических услуг, а также, что имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что представитель истца ФИО5 активно реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права, и признает критериям разумности, обоснованности и достаточности возмещение представительских расходов в заявленном размере, то есть - 14 000 руб., подтвержденных документально (л.д. 25-26).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1851-О).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом указанных разъяснений и того, что представленная нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5) является общей, не ограничивает полномочия представителя по представлению интересов истца по данному делу, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. не подлежат возмещению истцу.

Кроме того, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 21 350 руб. (требование имущественного характера) и 3 000 руб. (требование неимущественного характера), а всего 24 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) стоимость работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 270 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 272 500 руб.; а также судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 350 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 г.

Судья Ю.В. Грязнов

в