Дело № 1-675/2017 

следственный номер 11701300001001731

строка 3

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 12 декабря 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, работающим монтажником в 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 56 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя нож как предмет в качестве оружия, стоя напротив потерпевшего, нанес ему один удар ножом в область левого плеча и один удар в область грудной клетки слева, тем самым причинил телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со скоплением воздуха и крови, без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубца на границе передней и наружной поверхности верхней трети левого плеча, не причинившего вреда здоровью, так как не повлекло его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден актом медицинского освидетельствования №/А2017 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32). При этом суд считает, что совершение преступление произошло именно вследствие опьянения, вызванном употребления подсудимым алкоголя. 

Согласно, справки, составленной УУП второго ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на ФИО2 жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был (т.2 л.д. 5); по месту прежней работы в 

<

адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртного замечен не был (т.2 л.д.9).

Согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО2 судимостей не имеет (т.1 л.д. 232-235). 

Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123) установлено, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки злоупотребления алкоголем без признаков зависимости, наркоманией не страдает.

По месту работы монтажником металлоконструкций в 

<

адрес>» характеризуется положительно, ответственный и дисциплинированный работник.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что подсудимый судимостей не имеет, раскаивается в содеянном, характеризуется в целом положительно, работает, намерен в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. 

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО1 144 808 рублей 18 копеек в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования, средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что лечение потерпевшего производилось в результате преступления, совершенного ФИО2, средства, затраченные на лечение Камчатскому территориальному фонду медицинского страхования не возмещены, размер иска подтвержден справкой лечебного учреждения (т.2 л.д.27).

Процессуальные издержки на общую сумму 18480 рублей, в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО6 в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании защитнику ФИО7 в сумме 1320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования 144 808 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (т.1 л.д. 178-179, 181) – полотенце белого цвета с пятнами бурого цвета, футболку серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки, спортивную куртку (кофту), нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить; футболку белого цвета, шорты трусы – переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 19800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий