Копия

Дело № 2а-283/2021 66RS0038-01-2021-000369-64 

Мотивированное 

решение

будет принято 26.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25.03.2021 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО7 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обосновании требований указано, что в Невьянский РОСП 00.00.0000 предъявлялся исполнительный документ ***, выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка .... района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Должник ФИО7 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР Российской Федерации об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО7 не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. 

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Должник ФИО7 в розыск не объявлена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа *** от 00.00.0000, о взыскании с ФИО7 денежной суммы в размере 60 594,31 рублей, в пользу АО «ОТП Банк».

В тот же день, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

Из ответов регистрирующих органов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником на праве собственности не зарегистрировано.

Из ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк» для исполнения.

00.00.0000 было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Должник неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, но не являлась.

00.00.0000 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО6

В рамках исполнительного производства из пенсии должника взыскано и перечислено взыскателю 40 435,69 рублей, остаток долга по исполнительному документу составляет 20 158,62 рублей.

Запросы в ЗАГС и УФМС были обновлены 00.00.0000. Из полученных ответов установлено, что должник зарегистрирована по адресу указанному в исполнительном документе: .... фамилию не меняла.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством, в условиях действия новой коронавирусной инфекции.

00.00.0000 начальником отделения — старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области была проведена проверка исполнительного производства, на основании поступившей жалобы представителя АО «ОТП Банк», по рассмотрению которой было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы «ОТП Банк».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

00.00.0000 судебным приказом мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области *** с ФИО7 в пользу «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 59 600,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,00 рублей, итого 60 594,31 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 

Из сводки по исполнительному производству от 00.00.0000 и представленных копий материалов исполнительного производства следует, что 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные, регистрирующие и кредитные организации в отношении ФИО7.

00.00.0000 было принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО7, принято производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 были направлены запросы операторам связи.

00.00.0000 и 00.00.0000 постановлениями начальника и заместителя начальника Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» было отказано.

Из акта о совершении исполнительных действий от 00.00.0000 следует, что ФИО7 по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает.

00.00.0000 было вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю 

<

*****> РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО7.

По состоянию на 00.00.0000 с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 40 126,71 рублей, перечислено взыскателю 38 405,59 рублей. 

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.