дело №1-27/2018 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3;

подсудимого ФИО4,

защитников:

адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего: ФИО48

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «

<

данные изъяты>» менеджером, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» был назначен на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения Общества - 

<

адрес>, основной вид деятельности - оптовая торговля сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы).

В силу занимаемой должности, согласно Устава ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 имел право и на него были возложены обязанности:

единолично принимать решения по всем вопросам деятельности Общества, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания Общества, письменно оформляя их в виде приказов и распоряжений;

осуществлять текущее руководство деятельностью Общества; 

без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания Участников Общества.

Таким образом, ФИО4 являлся лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в ООО «

<

данные изъяты>».

Между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 («Хранитель») и ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), («Поклажедатель») ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры хранения, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» принимает от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на хранение технику, в том числе тракторы «Беларус», и обязуется обеспечить ее сохранность, возвратить технику ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в надлежащем состоянии и нести ответственность за ее утрату, недостачу или повреждение. ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» передает на хранение технику по актам приема-передачи. Наименование, количество, ассортимент и стоимость передаваемой на хранение техники определяются по договору от ДД.ММ.ГГГГ в бланк-заказе к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в универсальном передаточном документе, которые и подтверждают факт передачи техники на хранение. 

Таким образом, тракторы марки «Беларус», принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с момента их фактического поступления на территорию ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договоров хранения вверялись ФИО4, как директору ООО «

<

данные изъяты>», и он в силу договора хранения осуществлял полномочия по их хранению. 

Фактически территория хранения была определена: 

<

адрес>.

Кроме договора хранения между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» уполномочило ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 представлять интересы ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по реализации и техническому сопровождению продукции (техники, в том числе тракторов) на территории 

<

адрес> Российской Федерации, для чего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», согласно приложения к дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде графика отгрузки тракторов, осуществляло поставку продукции, а дилер - ООО «

<

данные изъяты>» реализовывало ее от своего имени и за свой счет покупателям, которые вносили денежные средства за приобретаемую технику на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», основная часть которых, за вычетом прибыли ООО «

<

данные изъяты>», по распоряжению ФИО4 должна была перечисляться на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в течение 2 недель с момента продажи должно предоставлять ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» данные о последующем (конечном) покупателе техники в виде копий паспортов самоходных машин (далее - ПСМ).

Условия и порядок расчетов между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 определялись договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на товар (тракторы) переходит к покупателю (ООО «

<

данные изъяты>») в случае 100% предоплаты с момента передачи товара, в случае рассрочки или отсрочки оплаты с момента поступления на расчетный счет Поставщика (ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>») всей стоимости товара, при этом Покупатель (ООО «

<

данные изъяты>») до момента перехода к нему права собственности на товар не вправе распоряжаться товаром (тракторами), в том числе передавать товар в пользование третьим лицам, и договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности переходит от Поставщика (ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») к покупателю ООО «

<

данные изъяты>» с момента передачи товара. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями дополнительного соглашения к вышеуказанным договорам либо спецификации, которые являются неотъемлемой частью данных договоров. В дополнительном соглашении указывались наименование единицы тракторной техники, количество, стоимость, условия и способ оплаты, конечный срок поступления денежных средств от покупателя поставщику и момент перехода права собственности на тракторную технику.

В случае реализации какой-либо единицы тракторной техники ООО «

<

данные изъяты>» своим клиентам, которую ООО «

<

данные изъяты>» получило от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на ответственное хранение, ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 запрашивало дополнительное соглашение к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на планируемую к реализации технику, после подписания дополнительного соглашения и выполненных обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» снимало тракторы с хранения по акту возврата. После подписания акта возврата ООО «

<

данные изъяты>» получало возможность реализовывать тракторы покупателю. При совершении данной оплаты в платежных поручениях ООО «

<

данные изъяты>» указывало за какую тракторную технику оно вносит оплату, ссылаясь на счет или дополнительное соглашение. После совершения данных действий от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» почтой в адрес ООО «

<

данные изъяты>» высылались бухгалтерские документы и паспорта самоходных машин на продаваемую в адрес ООО «

<

данные изъяты>» технику. Только после получения паспортов самоходных машин ООО «

<

данные изъяты>» могло вступить в права собственности и в дальнейшем реализовать тракторную технику, полученную от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

В 2016 году у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в рамках реализации которого он совершил растрату следующего имущества.

ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в рамках дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактора «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом №, стоимостью 1 575 530 руб., который с помощью перевозчика - ООО «

<

данные изъяты>», согласно международной товарно-транспортной накладной №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на специально-оборудованную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором хранения данный трактор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе следствия не установлена) был передан в ООО «

<

данные изъяты>» и принят ФИО4 на хранение, то есть был вверен ФИО4, как директору ООО «

<

данные изъяты>» собственником трактора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» без права распоряжения данным имуществом, в том числе продажи. 

Заведомо зная, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в рамках которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность ООО «

<

данные изъяты>» трактор «Беларус- 1221.2», ФИО4, состоящий в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», продолжил реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем растраты вверенного ему трактора «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом №, стоимостью 1 575 530 руб., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», с целью его последующей реализации и незаконного извлечения прибыли. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, состоя в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенного ему трактора «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», путем его растраты, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть на противоправное, безвозмездное отчуждение вверенного ему имущества против воли собственника путем передачи этого имущества другим лицам, используя свое служебное положение, исходя из корыстных побуждений, действуя умышленно, без разрешения собственника - ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не соблюдая условия договоров поставки, в том числе, не произведя оплату, незаконно по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передал вверенный ему трактор «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом №, стоимостью 1 575 530 руб. ООО «

<

данные изъяты>», тем самым похитил вверенный ему трактор «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом №, стоимостью 1 575 530 руб., то есть совершил растрату имущества ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, в результате чего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 1 575 530 руб., что является особо крупным размером.

Полученные от ООО «

<

данные изъяты>» за похищенный путем растраты трактор денежные средства, которые поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не перечислил, а распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта растраты ФИО4 не уведомил ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о продаже трактора и не предоставил копию ПСМ с данными нового покупателя.

Кроме того, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в рамках дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактора «Беларус- 82.1» с VIN-кодом №, стоимостью 883 510 руб., который с помощью перевозчика - ООО «

<

данные изъяты>», согласно международной товарно-транспортной накладной № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на специально-оборудованную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором хранения данный трактор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе следствия не установлена) был передан в ООО «

<

данные изъяты>» и принят ФИО4 на хранение, то есть был вверен ФИО4, как директору ООО «

<

данные изъяты>», собственником трактора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» без права распоряжения данным имуществом, в том числе продажи. 

Заведомо зная, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в рамках которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность ООО «

<

данные изъяты>» трактор «Беларус- 82.1», ФИО4, состоящий в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», продолжил реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на хищение в крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем растраты вверенного ему трактора «Беларус- 82.1» с VIN-кодом №, стоимостью 883 510 руб., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», с целью его последующей реализации и незаконного извлечения прибыли. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, состоя в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенного ему трактора «Беларус- 82.1» с VIN-кодом №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», путем его растраты с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть на противоправное, безвозмездное отчуждение вверенного ему имущества против воли собственника путем передачи этого имущества другим лицам, используя свое служебное положение, исходя из корыстных побуждений, действуя умышленно, без разрешения собственника - ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не соблюдая условия договоров поставки, в том числе, не произведя оплату, незаконно по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передал вверенный ему трактор «Беларус- 82.1» с VIN-кодом №, стоимостью 883 510 руб., ООО «

<

данные изъяты>», тем самым похитил вверенный ему трактор «Беларус- 82.1» с VIN-кодом №, стоимостью 883 510 руб., то есть совершил растрату имущества ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, в результате чего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 883 510 руб., что является крупным размером.

Полученные от ООО «

<

данные изъяты>» за похищенный путем растраты трактор денежные средства, которые поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не перечислил, а распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта растраты ФИО4 не уведомил ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о продаже трактора и не предоставил копию ПСМ с данными нового покупателя.

Кроме того, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в рамках дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку в адрес ООО «

<

данные изъяты>» тракторов «Беларус- 82.1» в количестве 4 штук с VIN-кодами: VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, стоимостью 883 510 руб. каждый. Тракторы «Беларус- 82.1» с VIN-кодами: VIN №, VIN № с помощью перевозчика - ИП ФИО5 согласно международной товарно-транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ были доставлен на территорию, арендуемую ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Тракторы «Беларус-82.1» с VIN-кодами: VIN №, VIN № с помощью перевозчика ЗАО «

<

данные изъяты>» согласно международной товарно-транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ были доставлен на ту же самую территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором хранения вышеуказанные тракторы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ООО «

<

данные изъяты>» и приняты ФИО4 на хранение, то есть были вверены ФИО4, как директору ООО «

<

данные изъяты>» собственником тракторов ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» без права распоряжения данным имуществом, в том числе продажи. 

В процессе осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности, связанной с реализацией тракторов марки «Беларус», поставляемых от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли для ООО «

<

данные изъяты>», в котором он был директором и единственным учредителем, используя свое служебное положение, единолично принял решение о реализации данных тракторов от «Поставщика» - ООО «

<

данные изъяты>», не смотря на то, что между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не были заключены дилерский договор, договор хранения и договор поставки, и не поставив о данном факте в известность собственника тракторов - ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Заведомо зная, что между ООО «

<

данные изъяты>» и Главой Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО10 №6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в рамках которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО10 №6 4 трактора «Беларус- 82.1», ФИО4, состоящий в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», продолжил реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем растраты вверенных ему, как директору ООО «

<

данные изъяты>», тракторов «Беларус- 82.1» с VIN-кодами: VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, стоимостью 883 510 руб. каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», с целью их последующей реализации и незаконного извлечения прибыли. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, состоя в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории, арендуемой ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и одновременно состоя в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ему, как директору ООО «

<

данные изъяты>», тракторов «Беларус- 82.1» с VIN-кодами: VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, стоимостью 883 510 руб. каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», путем их растраты с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть на противоправное, безвозмездное отчуждение вверенного ему имущества против воли собственника путем передачи этого имущества другим лицам, используя свое служебное положение, исходя из корыстных побуждений, действуя умышленно, без разрешения собственника - ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не соблюдая условия договоров поставки, в том числе не произведя оплату, незаконно по универсальному передаточному документу (счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передал вверенные ему тракторы «Беларус- 82.1» с VIN-кодами: VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, стоимостью 883 510 руб. каждый Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО10 №6, тем самым похитил вверенные ему тракторы «Беларус- 82.1» с VIN-кодами: VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, стоимостью 883 510 руб. каждый, итого на общую сумму 3 534 040 руб., то есть совершил растрату имущества ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, в результате чего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в общей сумме 3 534 040 руб., что является особо крупным размером.

Полученные от Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО10 №6 за похищенные путем растраты тракторы денежные средства, которые поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не перечислил, а распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта растраты ФИО4 не уведомил ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о продаже тракторов и не предоставил копии ПСМ с данными нового покупателя.

Кроме того, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в рамках дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактора «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом № стоимостью 1 647 020 руб. Данный трактор с помощью перевозчика - ЗАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» согласно международной товарно-транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на территорию, арендуемую ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором хранения трактор «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом № ДД.ММ.ГГГГ был передан в ООО «

<

данные изъяты>» и принят ФИО4 на хранение, то есть был вверен ФИО4, как директору ООО «

<

данные изъяты>» собственником тракторов ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» без права распоряжения данным имуществом, в том числе продажи. 

В процессе осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности, связанной с реализацией тракторов марки «Беларус», поставляемых от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли для ООО «

<

данные изъяты>», в котором он был директором и единственным учредителем, используя свое служебное положение, единолично принял решение о реализации данных тракторов от «Поставщика» - ООО «

<

данные изъяты>», не смотря на то, что между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не были заключены дилерский договор, договор хранения и договор поставки, и не поставив о данном факте в известность собственника тракторов - ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Заведомо зная, что между ООО «

<

данные изъяты>» и Фермерским хозяйством «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в рамках которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность Фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>» трактор «Беларус- 1221.2», ФИО4, состоящий в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», продолжил реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения путем растраты вверенного ему, как директору ООО «

<

данные изъяты>», трактора «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом № стоимостью 1 647 020 руб., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с целью его последующей реализации и незаконного извлечения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, состоя в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и одновременно состоя в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенного ему, как директору ООО «

<

данные изъяты>», трактора «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом № стоимостью 1 647 020 руб., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», путем его растраты с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть на противоправное, безвозмездное отчуждение вверенного ему имущества против воли собственника путем передачи этого имущества другим лицам, используя свое служебное положение, исходя из корыстных побуждений, действуя умышленно, без разрешения собственника - ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не соблюдая условия договоров поставки, в том числе, не произведя оплату, незаконно по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ передал вверенный ему трактор «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом № стоимостью 1 647 020 руб. Главе Фермерского Хозяйства «

<

данные изъяты>» ФИО10 №13, тем самым похитил вверенный ему трактор «Беларус- 1221.2» с VIN-кодом № стоимостью 1 647 020 руб., то есть совершил растрату имущества ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, в результате чего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 1 647 020 руб., что является особо крупным размером.

Полученные от Фермерского Хозяйства «

<

данные изъяты>» за похищенный путем растраты трактор денежные средства, которые поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не перечислил, а перевел их на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», после чего распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта растраты ФИО4 не уведомил ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о продаже трактора и не предоставил копию ПСМ с данными нового покупателя.

Кроме того, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в рамках дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку в адрес ООО «

<

данные изъяты>» тракторов «Беларус- 82.1-23/12-23/32» в количестве 2 штук с VIN-кодами №, № стоимостью 935 000 руб. каждый, на общую сумму 1 870 000 руб. Данные тракторы с помощью перевозчика - ИП ФИО5 согласно международной товарно-транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ были доставлен на территорию, арендуемую ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором хранения тракторы «Беларус- 82.1-23/12-23/32» в количестве 2 штук с VIN-кодами №, № стоимостью 935 000 руб. каждый, ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ООО «

<

данные изъяты>» и приняты ФИО4 на хранение, то есть были вверены ФИО4, как директору ООО «

<

данные изъяты>» собственником тракторов ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» без права распоряжения данным имуществом, в том числе продажи.

В процессе осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности, связанной с реализацией тракторов марки «Беларус», поставляемых от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли для ООО «

<

данные изъяты>», в котором он был директором и единственным учредителем, используя свое служебное положение, единолично принял решение о реализации данных тракторов от «Поставщика» - ООО «

<

данные изъяты>», не смотря на то, что между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не были заключены дилерский договор, договор хранения и договор поставки, и не поставив о данном факте в известность собственника тракторов - ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Заведомо зная, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в рамках которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность ООО «

<

данные изъяты>» трактор «Беларус- 1221.2», ФИО4, состоящий в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», продолжил реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения путем растраты вверенных ему, как директору ООО «

<

данные изъяты>», тракторов «Беларус- 82.1-23/12-23/32» в количестве 2 штук с VIN-кодами №, № стоимостью 935 000 руб. каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», с целью их последующей реализации и незаконного извлечения прибыли. При этом ФИО4. заведомо знал, что освобожден от должности директора ООО «

<

данные изъяты>» и соответственно не может пользоваться полномочиями, предоставленными ему в рамках дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Однако, он как директор ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенного ему имущества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договоры купли-продажи № и № тракторов «Беларус- 82.1-23/12-23/32» в количестве 2 штук с VIN-кодами №, №, стоимостью 935 000 руб. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, состоя в должности директора ООО «

<

данные изъяты>»», находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере - вверенных ему, как директору ООО «

<

данные изъяты>», тракторов «Беларус- 82.1-23/12-23/32» в количестве 2 штук с VIN-кодами №, №, стоимостью 935 000 руб. каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», путем их растраты с использованием своего служебного положения, то есть на противоправное, безвозмездное отчуждение вверенного ему имущества против воли собственника, путем передачи этого имущества другим лицам, используя свое служебное положение, исходя из корыстных побуждений, действуя умышленно, без разрешения собственника - ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не имея права на реализацию, незаконно по актам приема-передачи № и № от ДД.ММ.ГГГГ передал вверенные ему, как директору ООО «

<

данные изъяты>», тракторы «Беларус-82.1-23/12-23/32» в количестве 2 штук с VIN-кодами №, №, стоимостью 935 000 руб. каждый, ООО «

<

данные изъяты>», тем самым похитил вверенные ему тракторы «Беларус- 82.1-23/12-23/32» в количестве 2 штук с VIN-кодами №, № стоимостью 935 000 руб. каждый, на общую сумму 1 870 000 руб., то есть совершил растрату имущества ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, в результате чего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в общей сумме 1 870 000 руб., что является особо крупным размером.

Полученные от ООО «

<

данные изъяты>» за похищенные путем растраты тракторы денежные средства, которые поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не перечислил, а распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта растраты ФИО4 не сообщил ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от должности директора ООО «

<

данные изъяты>», не уведомил о продаже тракторов и не предоставил копии ПСМ с данными нового покупателя.

Таким образом, в результате совершения ФИО4 данного преступления, растраты имущества ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в общей сумме 9510100 руб., что является особо крупным размером.

Доказательствами вины подсудимого в предъявленном обвинении является следующее:

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в растрате самоходной техники признает в полном объеме.

Подсудимый не оспаривал количество и стоимость похищенной техники, сообщив, что вся она была поставлена в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в рамках одного договора. Умысел на хищение данного имущества у подсудимого был единый. От дальнейшей дачи показаний относительно произошедшего ФИО4 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый признал гражданский иск, заявленный потерпевшим.

Будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего ФИО48 сообщил, что представляет интересы ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. О произошедшем ФИО48 узнал от директора организации и его помощника ФИО10 №1, которая ранее контактировала с ФИО4. 

ФИО48 указал, что ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» является дочерним предприятием 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Директор ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» назначается решением 

<

данные изъяты> и является гражданином Белоруссии. С организацией ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» работали с 2011 года. Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся подсудимый ФИО8. 

В рамках сотрудничества ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» поставляло «

<

данные изъяты>» трактора. Оборот составлял порядка 300 миллионов рублей. Сотрудничество происходило в двух формах. В соответствии с первой формой осуществлялась поставка тракторов ООО «

<

данные изъяты>», за чем следовала их оплата. В соответствии со второй формой, заключались договоры хранения тракторов в «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» искал покупателя трактора, а когда находил, то сообщал об этом в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В дальнейшем по дополнительному соглашению трактор снимался с хранения, после чего документы, в том числе паспорт самоходной машины, почтой направлялся в «

<

данные изъяты>». С момента подписания дополнительного соглашения собственность на трактор переходила «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» отдавал трактор покупателю. Пока не было подписано дополнительное соглашение «

<

данные изъяты>» не мог реализовать трактор. 

В период с апреля по июль 2016 года на основании договоров хранения 9 тракторов было направлено с 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>» на площадку по 

<

адрес>. От ООО «

<

данные изъяты>» какой-либо информации о судьбе тракторов не поступало. В дальнейшем сотрудники ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» узнали, что ФИО8 продал поставленные трактора без согласия и без документов. При этом подлинники документов на технику оставались у ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Представитель потерпевшего указал, что поставки пропавшей техники были произведены в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на основании одного договора бессрочного хранения. Этот договор охватывает все поставки.

Потерпевший подтвердил факт возмещения 800000 рублей со стороны ФИО4 и поддержал гражданский иск на сумму 1750328.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 №1 сообщила, что с 2013 года работает в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности помощника директора по коммерческим вопросам.

ФИО10 №1 сообщила, что с 2011 года ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли работу в рамках договоров купли-продажи и договоров хранения техники. 

В рамках договоров хранения ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» выставляло технику на площадке ООО «

<

данные изъяты>». При это хранитель не мог пользоваться тракторами, продавать технику без согласия ООО «

<

данные изъяты>». Когда появлялся клиент готовый купить технику, то она снималась с хранения соответствующим договором и продавалась. 

В 2016 году в рамках единого договора хранения было поставлено 9 единиц техники. Адрес загрузки техники: 

<

адрес> и адрес выгрузки: 

<

адрес>. Впоследствии были подписаны универсальные передаточные документы, в которых указано количество единиц техники. Первая поставка была в апреле 2016 г., потом в мае и июне 2016 

<

адрес> поставлены разные модели, разное количество тракторов. 

Как только водитель выгружается на площадке, составляются документы о поставке, в которых директор ООО «

<

данные изъяты>» должен расписаться. В дальнейшем данные документы направляются в адрес ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Несколько раз ФИО10 №1 отправляла менеджерам неподписанные документы о передаче техники на хранение в ООО «

<

данные изъяты>». Часть данных документов так была и не подписана ФИО4, но трактора фактически на хранение были переданы. 

Когда в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от сотрудников полиции пришел запрос о необходимости передачи документов на технику, якобы ее владельцам, произошел телефонный разговор с ФИО4, который подтвердил что трактор продан.

В дальнейшем ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» пыталось урегулировать с ФИО4 указанный вопрос, но подсудимый указал, что работает в иной организации - ООО «

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО10 №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с марта 2013 года - работала в указанный организации в должности менеджера. 

ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (Поклажедатель) с ООО «

<

данные изъяты>» (Хранитель) в лице директора - ФИО4 были заключены договора хранения (договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ хранитель принимает от поклажедателя на хранение технику и обязуется обеспечить ее сохранность, возвратить технику поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за ее утрату, недостачу или повреждение. Поклажедатель передает на хранение технику по универсально-передаточному документу (УПД, статус №) с указанием наименования, количества, ассортимента и стоимости передаваемой на хранение техники. УПД является неотъемлемой частью договора и подтверждает факт передачи техники. Территория хранения техники: 

<

адрес> - это юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>», фактически хранение техники осуществлялось по адресу: 

<

адрес>, где ООО «

<

данные изъяты>» арендовало территорию. 

На основании указанных договоров ООО «

<

данные изъяты>» получало от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на хранение, в том числе с мая 2016 года - по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, трактора, которые доставлялись из 

<

адрес> от продавца - ОАО «

<

данные изъяты>». На момент хранения у ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, трактора оставались в собственности ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». При передаче на ответственное хранение тракторов между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» оформлялся универсальный передаточный документ, в котором указывалось наименование тракторов, количество, VIN-код каждого трактора, его стоимость, документ подписывался директором и главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», со стороны ООО «

<

данные изъяты>» - директором ФИО4

В связи с большим товарооборотом, а так же в связи с доверительными отношениями, возникшими к ООО «

<

данные изъяты>», с которым ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» сотрудничало с 2011 года, вышеуказанными универсальными передаточными документами ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» обменивались по электронной почте, а так же в оригинальном исполнении посредством почтовой связи. 

Кроме договора хранения ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» уполномочило ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 как дилера представлять интересы ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по реализации и техническому сопровождению продукции (техники, в том числе тракторов) на территории Приволжского ФО Российской Федерации, для чего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» согласно приложения к договору в виде графика отгрузки тракторов осуществляло поставку продукции, а дилер реализовывал ее от своего имени и за свой счет потребителю. 

С целью оптимизации расходов тракторная техника могла поставляться от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» транспортными организациями, которые осуществляли доставку тракторной техники в адрес ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> с тракторного завода ОАО «

<

данные изъяты>». Транспортным организациям - перевозчикам ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» давало указание осуществить разгрузку тракторной техники в 

<

адрес> на стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Тракторная техника, поставляемая из 

<

адрес> в адрес ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а в дальнейшем по указанию ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», транспортировалась автомобильным транспортом по международным товарно-транспортным накладным (CMR), в которых грузополучателем было указано ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и по правилам 

<

данные изъяты> документооборота представители ООО «

<

данные изъяты>» могли не расписываться в данных международных накладных при получении техники, так как данную технику по правилам 

<

данные изъяты> документооборота должно принять ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и в дальнейшем ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» должно было само документально оформить отгрузку в адрес ООО «

<

данные изъяты>».

Международные товарно-транспортные накладные составлялись в трех экземплярах: один оставался у ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», второй у ОАО «

<

данные изъяты>», третий у перевозчика.

В случае реализации какой-либо единицы тракторной техники ООО «

<

данные изъяты>» своим клиентам, которую ООО «

<

данные изъяты>» получило от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на ответственное хранение, ООО «

<

данные изъяты>» запрашивало дополнительное соглашение к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на планируемую к реализации технику, после подписания дополнительного соглашения и выполненных обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» снимало с хранения по акту возврата технику. После подписания акта возврата ООО «

<

данные изъяты>» получало возможность реализовывать технику. В дополнительном соглашении указывалось наименование единицы тракторной техники, количество, стоимость, обговаривались и устанавливались порядок оплаты и момент перехода права собственности на тракторную технику.

При совершении данной оплаты в платежных поручениях ООО «

<

данные изъяты>» указывало, за какую тракторную технику оно вносит оплату, ссылаясь на счет или дополнительное соглашение. После совершения данных действий от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» почтой в адрес ООО «

<

данные изъяты>» высылались бухгалтерские документы и паспорта самоходных машин на продаваемую в адрес ООО «

<

данные изъяты>» технику. Только после получения паспортов самоходных машин ООО «

<

данные изъяты>» могло вступить в права собственности и в дальнейшем реализовать тракторную технику полученную от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» работало не только с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а так же и с другими поставщиками тракторной техники различных марок, между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» так же заключались договора поставки, в соответствии с которыми ООО «

<

данные изъяты>» поставляло тракторную технику в адрес ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

На август 2015 года у ООО «

<

данные изъяты>» как у покупателя перед ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» имелась задолженность за поставку тракторной техники в сумме 20 722 607, 63 рубля. В связи с этим в целях погашения возникшей задолженности в адрес ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» производились оплаты, а так же взаимозачеты поставками тракторной техники от ООО «

<

данные изъяты>». Данные взаимоотношения отражены в актах сверок между данными организациями (копии актов предоставлялись по запросу в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду), где в одном акте сверки ООО «

<

данные изъяты>» выступает в качестве поставщика, а в другом в качестве покупателя. Все поставки тракторной техники от ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» оплатило в полном объеме. Так, поставки в мае 2016 года транспортной техники от ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 620 000 были оплачены со стороны ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «

<

данные изъяты>» был должен ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за ранние поставки тракторной техники.

На июнь 2016 года у ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» имелась задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 2 620 000 рублей, а у ООО «

<

данные изъяты>» была задолженность перед ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в размере 8 204 449,16 рублей.

С июня 2016 года ФИО4 начал работу с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» как директор ООО «

<

данные изъяты>», которому ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» продавало тракторную технику. В июне 2016 года от ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» была получена предоплата за тракторную технику, которую впоследствии ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме не оплатило, хотя должно было согласно условиям соглашения. По причине отсутствия стопроцентной предоплаты фактически тракторная техника поставлена в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не была. С ООО «

<

данные изъяты>» дилерского договора на продажу тракторной техники ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не заключало. 

ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» является собственником тракторов «Беларус-82.1» в количестве 4 штук со следующими VIN-кодами, которые были куплены у ОАО «

<

данные изъяты>» (далее ОАО «

<

данные изъяты>»): 

- VIN № с документами на трактор: паспорт самоходной машины и других видов техники №, который приобретен на основании заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ) по товарной накладной серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, по международной товарно-транспортной накладной №. Согласно указанной товарной накладной стоимость трактора в комплекте с набором инструмента № составляет 883.510,00 рублей без НДС, отдельной стоимости комплект инструментов не имеет. 

- VIN № с документами на трактор: паспорт самоходной машины и других видов техники №, который приобретен на основании заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ) по товарной накладной серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, по международной товарно-транспортной накладной №. Согласно указанной товарной накладной стоимость трактора в комплекте с набором инструмента № составляет 883.510,00 рублей без НДС, отдельной стоимости комплект инструментов не имеет. 

- VIN № с документами на трактор: паспорт самоходной машины и других видов техники №, который приобретен на основании заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ) по товарной накладной серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, по международной товарно-транспортной накладной №. Согласно указанной товарной накладной стоимость трактора в комплекте с набором инструмента № составляет 883.510,00 рублей без НДС, отдельной стоимости комплект инструментов не имеет. 

- VIN № с документами на трактор: паспорт самоходной машины и других видов техники №, который приобретен на основании заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ) по товарной накладной серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, по международной товарно-транспортной накладной №. Согласно указанной товарной накладной стоимость трактора в комплекте с набором инструмента № составляет 883.510,00 рублей без НДС, отдельной стоимости комплект инструментов не имеет. 

Итого общая стоимость вышеуказанных тракторов «Беларус-82.1» в количестве 4 шт. в комплекте каждый с набором инструмента № составляет 3.534.040,00 рублей. 

Набор инструмента представляет из себя опломбированный ящик, который хранится в тракторе.

Кроме того, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» является собственником: 

- трактора «Беларус-82.1» VIN №, 

- тракторов «Беларус 82.1-23/12-23/32» VIN №, VIN №, 

- трактора «Беларус 1221.2» VIN №

- трактора «Беларус 1221.2 (122.2-0000010-220)» VIN № 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» поступил запрос из ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, из которого стало известно, что вышеуказанные трактора в количестве 4 штук со следующими VIN-кодами: VIN №, VIN №, VIN №, VIN № проданы ФИО10 №6 на основании договора, заключенного ФИО10 №6 с ООО «

<

данные изъяты>». Ранее, до получения запроса из ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, данная информация ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» известна не была. Указанные трактора перевозчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО5, который как индивидуальный предприниматель зарегистрирован на территории 

<

адрес>, были доставлены от ОАО «

<

данные изъяты>» на территорию ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> согласно фактического положения поступили на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО4

С момента получения на хранение указанных четырех тракторов, а также иных тракторов в количестве 5 штук - VIN №,VIN №, VIN №, VIN №, №, ООО «

<

данные изъяты>» без объяснения причины не подписало направленные ею по электронной почте на адрес ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сверки техники ответственного хранения № за период 3 квартал 2016 года, то есть документы по факту принятия на хранение вышеуказанных тракторов. Указанные документы направлялись так же и в оригинальном исполнении посредством почтовой связи на юридический и фактический адрес ООО «

<

данные изъяты>», откуда подписанные ФИО4 документы ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не вернулись. 

Она лично общалась по телефону с менеджером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №14 и которому неоднократно отправляла на электронную почту документы. Также она неоднократно общалась по телефону с ФИО11. На ее просьбы скинуть сканы подписанных документов ФИО9 отвечал, что скоро скинет, однако, так и не сделал этого. Задержку в подписании документов объясняли занятостью, либо отсутствием на рабочем месте. Обещали в ближайшее время все отправить, однако, эти слова так и остались обещаниями.

Все вышеуказанные трактора, в том числе 4 трактора, проданные ФИО10 №6, со следующими VIN-кодами: VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, ФИО4 как директор ООО «

<

данные изъяты>» не имел права продавать, так как ООО «

<

данные изъяты>» не имело договорных отношений с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на продажу техники, являющейся собственностью ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ФИО4 как директор ООО «

<

данные изъяты>» не имел права реализовать все вышеуказанные трактора без ведома, согласия ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и оформления необходимых документов.

О том, что ООО «

<

данные изъяты>» было продано третьим лицам, они не знали, ФИО9 об этом ничего не говорил. Так же он не говорил о том, что уволен с должности директора этой организации. При общении скрывал этот факт. Учредителя организации ООО «

<

данные изъяты>» она не знает, никогда не общалась с ним. ФИО9 никогда не отрицал факт получения тракторов от них и почему он в настоящее время вдруг не помнит этого, она не знает, считает, что тем самым он хочет уйти от ответственности за хищение тракторов 

<

данные изъяты>.

ФИО10 полностью подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО10 №9, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос 2013 года по май 2016 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ООО «

<

данные изъяты>» директором являлся ФИО4, который ее трудоустроил в данную организацию. Учредителем в ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО10 №7. ООО «

<

данные изъяты>» занималось розничной продажей тракторной техники и запчастей к ней. ООО «

<

данные изъяты>» специализировалось на продаже тракторной техники марки «Беларус» и запчастей, и навесного оборудования к ним. В ходе своей деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» она напрямую подчинялась и исполняла указания ФИО4. В процессе ее деятельности ею руководил только ФИО4. ФИО10 №7 ею не руководил. ФИО10 №7 она видела за время работы в ООО «

<

данные изъяты>» несколько раз. Фактически ФИО10 №7 никакого участия в деятельности ООО «

<

данные изъяты>» не принимал. Весь коллектив ООО «

<

данные изъяты>» подчинялся только ФИО4 и исполнял указания ФИО4 

В ее должностные обязанности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>» входило: оформление бухгалтерских документов, ведение бухгалтерской отчетности, контроль за бухгалтерами ООО «

<

данные изъяты>», отправление платежных поручений по указанию ФИО4, работа с расчетным счетом организации. ООО «

<

данные изъяты>» имело три расчетных счета, открытых в различных банках. Доступ к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» имелся у нее, у бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» и у ФИО4 Все движения по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», все банковские операции, в том числе перечисления денежных средств клиентам и поставщикам, осуществлялись только по указанию ФИО4 Без разрешения ФИО4 никаких банковских операций по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» не производились. 

С расчетным счетом ООО «

<

данные изъяты>» работали либо она, либо бухгалтер, работал ли ФИО4 с расчетным счетом, ей не известно. В начале рабочего дня сотрудник бухгалтерии докладывал ФИО4, сколько денежных средств находится на расчетных счетах ООО «

<

данные изъяты>» и информировал ФИО4 о всех движениях по расчетному счету организации в случае получения денежных средств от клиентов. ФИО4 контролировал каждое перечисление денежных средств контрагентам и без его указания и подписи в счетах на оплату никакие операции по расчетным счетам организации не производились. Ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» работало с различными поставщиками тракторной техники. Ей знакомо ООО «

<

данные изъяты>», это был поставщик тракторной техники в ООО «

<

данные изъяты>». О каких- либо конкретных поставках тракторной техники в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ей не известно, т.к. данным вопросом занимались менеджеры либо сам лично ФИО4 

На 2016 год в ООО «

<

данные изъяты>» работало около 10 человек. В ООО «

<

данные изъяты>» договора купли-продажи, договора ответственного хранения, либо иные документы по реализации или получению тракторной техники и запчастей к ней подписывал только ФИО4 Первичные бухгалтерские документы в ООО «

<

данные изъяты>» могла подписывать она. О взаимоотношениях между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ей мало что известно, т.к. переговорами с данной организацией занимался лично ФИО4, либо менеджеры по продажам ООО «

<

данные изъяты>». Насколько ей известно, у ООО «

<

данные изъяты>» имелись долги перед банками по кредитам, а так же перед некоторыми поставщиками. Ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «

<

данные изъяты>» тракторную технику. В связи с этим по адресу: 

<

адрес>, имелась открытая площадка для стоянки тракторной техники. Поставленные трактора из ООО «

<

данные изъяты>» находились в собственности ООО «

<

данные изъяты>» только в случае их полной, либо частичной оплаты (по договоренности между ФИО4 и представителями поставщика). В случае необходимости продажи тракторной техники от имени ООО «

<

данные изъяты>» по договоренности с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» должно либо полностью, либо частично (в зависимости от конкретного договора) произвести оплату в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за трактора, которые ООО «

<

данные изъяты>» желает продать своим клиентам. В 2016 году так сложилось, что для продажи тракторов ООО «

<

данные изъяты>» должно было полностью оплачивать стоимость тракторов в ООО «ТД 

<

данные изъяты>». После оплаты от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», по почте в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» отправлялись документы (паспорта самоходных машин) на продаваемую ООО «

<

данные изъяты>»», клиентам технику. ФИО4 сам лично давал указания о перечислении, либо не перечислении денежных средств поставщикам тракторной техники. Вся бухгалтерия ООО «

<

данные изъяты>» на момент ее работы находилась по адресу: 

<

адрес>. 

Ей известно, что весной 2016 года ФИО4 создал ООО «

<

данные изъяты>», в котором ФИО4 являлся учредителем и директором. Ей кажется, что ФИО4 создал ООО «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» могли быть арестованы из-за долгов, и ФИО4 решил заняться деятельностью по продаже тракторной техники и запчастнй к ним в рамках ООО «

<

данные изъяты>». Сама она в деятельности ООО «

<

данные изъяты>» участия не принимала, с расчетным счетом и бухгалтерскими документами общества не работала. Клиенты ООО «

<

данные изъяты>» ей не известны. 

На момент ее работы в ООО «

<

данные изъяты>», она не помнит, чтобы ООО «

<

данные изъяты>» продавало кому-либо тракторную технику и запчасти к ней. В мае 2016 года она уволилась из ООО «

<

данные изъяты>», после увольнения не интересовалась о деятельности ФИО4, и организаций, где он был директором. 

Она так же в начале 2016 года помогала вести бухгалтерию в ООО «

<

данные изъяты>», которое занималось ремонтом и обслуживанием тракторной техники. ООО «

<

данные изъяты>» располагалось по адресу: 

<

адрес>. Официально директором в ООО «

<

данные изъяты>» числился ФИО10 №14, но всеми сотрудниками, в том числе и ФИО10 №14, руководил лично ФИО4 

Она работала в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>» до мая 2016 года и ФИО10 №6, ООО «

<

данные изъяты>», ф/х 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ей не знакомы, какие были взаимоотношения между данными гражданами, а так же организациями и ФИО4 ей не известно 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 № 10, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена на должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», где директором являлся ФИО4, и в ООО «

<

данные изъяты>», где директор является ФИО10 №14. Примерно с сентября до ноября 2016 года вышеуказанные организации располагались по адресу: 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» занималось обслуживанием и ремонтом тракторной техники, а ООО «

<

данные изъяты>» занималось продажей тракторной техники и запчастей к ним. ООО «

<

данные изъяты>» располагалось в одних и тех же офисах, где и ООО «

<

данные изъяты>». Директором и учредителем в ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО10 №14, который работал менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>», и который напрямую подчинялся ФИО4 В связи с этим деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» руководил так же ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» занималось реализацией запчастей для тракторной техники и ремонтом тракторной техники. 

В ходе своей деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» она напрямую подчинялась ФИО4. С момента ее трудоустройства в данных организациях она работала не полный рабочий день (на полставки), т.к. одновременно работала в других организациях.

В ее должностные обязанности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>» входило: проверка, формирование и сдача налоговой отчетности, расчет налогов по заработной плате, проверка деятельности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО33 Доступа к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» у нее не имелось, данный доступ имел директор ФИО4 и бухгалтер ФИО33 Кто имел право банковской подписи по расчетным счетам в ООО «

<

данные изъяты>», ей не известно. Насколько ей известно, ООО «

<

данные изъяты>» имело один расчетный счет. За время своей деятельности бухгалтерские документы ООО «

<

данные изъяты>» находились по адресу: 

<

адрес> (с момента переезда). Когда она трудоустроилась в ООО «

<

данные изъяты>», то обнаружила, что большая часть бухгалтерской документации ООО «

<

данные изъяты>» была в беспорядке, т.к. у данной организации неоднократно менялись бухгалтера. Все перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялись по указанию директора ФИО4, которые осуществлялись в большинстве случаев ФИО33 С ноября 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» переехали по адресу: 

<

адрес>. Фактически ООО «

<

данные изъяты>» проработало до декабря 2016 года и к настоящему времени ООО «

<

данные изъяты>» деятельности своей не ведет. ООО «

<

данные изъяты>» до декабря 2016 года вело деятельность по продаже запчастей к тракторам, но данная организация к ее приходу была убыточна. В дальнейшем в ООО «

<

данные изъяты>» был назначен новый директор, но кто точно, ей не известно. Нового директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34, она не знает и никогда его не видела. Продавало ли тракторную технику ООО «

<

данные изъяты>» с момента ее трудоустройства, она не помнит.

Фактически к моменту ее трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», она не интересовалась деятельностью организации и не анализировала расчетный счет, т.к. в ее обязанности входило составление налоговой отчетности, а спустя 2 месяца после ее трудоустройства ООО «

<

данные изъяты>» перестало фактически работать. Деятельность ООО «

<

данные изъяты>» до ее трудоустройства, ей не известна. 

Как фактически осуществлялся прием тракторной техники от поставщиков и ее отгрузка клиентам для продажи, ей не известно. Кто вел переговоры от имени ООО «МТЗ -Поволжье» о продаже тракторной техники, ей не известно. Исходя из оборотов ООО «

<

данные изъяты>», данная организация продала за время своей деятельности небольшое количество тракторной техники и в основном специализировалось на продаже запчастей. В ООО «

<

данные изъяты>» подписывать какие-либо документы мог ФИО4, а так же по его указанию менеджеры по продажам. Как строилась работа данной организации по поиску клиентов и продаже тракторной техники, ей не известно.

Об ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего неизвестно, но она знает, что в ее рабочем столе по адресу: 

<

адрес>, находились какие- то документы ООО «

<

данные изъяты>». Так же на ее системном блоке компьютера, на ее рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, находились в электронном виде различные документы ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», но какие именно были документы, ей не известно. Она предполагает, что ее компьютер и рабочий стол ранее использовались в деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в связи с чем на компьютере и в столе могли остаться какие-либо документы по данным организациям. Она видела, что на ее рабочем компьютере в электронном виде находятся документы с названием «Соглашение» между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», но о чем конкретно были данные документы, ей не известно. Ей известно, что ранее ООО «

<

данные изъяты>» находилось по адресу: 

<

адрес>, где директором являлся ФИО4 О взаимоотношении ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», с ООО «

<

данные изъяты>», ей ничего не известно. Известно, что ООО «

<

данные изъяты>» являлось поставщиком тракторной техники в адрес ООО «

<

данные изъяты>». 

В ноябре 2016 года в программе 1С Бухгалтерия ООО «

<

данные изъяты>» в подготовленном акте сверки с ООО «

<

данные изъяты>» ей была обнаружена кредиторская задолженность у ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» примерно на сумму 2 800 000 рублей. Данный акт сверки был составлен до ее трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» и точно о взаимоотношениях между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТД 

<

данные изъяты>», ей не известно, так же ей не известно, на основании каких первичных документов был сформирован данный акт сверки. В ноябре, декабре 2016 года и в январе 2017 года она звонила в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и просила погасить задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>», но представители ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» признали задолженность в сумме примерно 200 000 рублей. Какого-либо документального подтверждения факта задолженности ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» у нее не имеется. 

Взаимоотношения между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО10 №6 по факту поставки тракторной техники, ей не известны, т.к. данные взаимоотношения происходили до ее трудоустройства, но ей известно, что ФИО10 №6 не получил от ООО «

<

данные изъяты>» паспорта на ранее купленную тракторную технику, но какая тракторная техника была поставлена в адрес ИП ФИО10 №6, ей не известно. Ей незнакома процедура передачи паспортов на технику (ПСМ) проданную клиентам, а так же ей неизвестны взаимоотношения ФИО4 с клиентами.

Ей известно, что у ООО «

<

данные изъяты>» аналогичные проблемы по не предоставлению ПСМ возникла с ООО «

<

данные изъяты>», где директором являлся ФИО10 № 11. 

Исходя из расчетного счета с сентября по декабрь 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» вело свою деятельность по продаже тракторной техники и запчастям к ним. На расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>» имелись денежные средства необходимые для деятельности организации. Ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» имело многочисленное количество кредитов, а так же ООО «

<

данные изъяты>» имело задолженность по арендной плате. Ей известно, что ФИО4 имел взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>», ф/х 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», однако по факту чего, ей не известно. 

После того, как с декабря 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» по указанию ФИО4 прекратило свою деятельность, часть помещения по адресу: 

<

адрес>, стало занимать ООО «

<

данные изъяты>» (ранее имеющее название ООО «

<

данные изъяты>»), которое занимается продажей тракторной техники и запчастей к ней. В ООО «

<

данные изъяты>» она является главным бухгалтером. К настоящему времени по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», а так же ООО «

<

данные изъяты>» не располагаются и деятельности своей не ведут 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтов должности главы КФХ он состоит с 1999 года. КФХ «ФИО10 №6» занимается растениеводством и расположено по адресу: 

<

адрес>. 

За закупкой тракторной техники КФХ «ФИО10 №6» неоднократно обращалось в адрес ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО4. В 2016 году у его КФХ возникла необходимость в приобретении новой тракторной техники. В связи с этим с февраля-марта (точно он не помнит) он лично общался с менеджером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №14, а в дальнейшем он общался по поводу приобретения тракторной техники с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 КФХ необходимо было приобрести 4 трактора марки «Беларус» модель 82.1 В процессе общения с ФИО4 тот сообщил ему, что продаваемая тракторная техника в адрес КФХ принадлежит организации ФИО4 Так между КФХ и ФИО4 как директором ООО «

<

данные изъяты>» сложились доверительные отношения, он поверил ФИО4 В дальнейшем по электронной почте ФИО4 прислал в его адрес договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он как глава КФХ приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 тракторную технику в количестве 4 штук марки «Беларус» модель 82.1 на сумму 4 860 000 руб. Он спросил у ФИО4, почему в договоре указано ООО «

<

данные изъяты>», на что ФИО4 сообщил, что теперь работает от имени ООО «

<

данные изъяты>». Я согласился приобрести тракторную технику и по договоренности перечислил на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» с расчетного счета КФХ «ФИО10 №6» денежные средства в сумме 4 860 000 руб. до момента получения тракторной техники. Данная тракторная техника от ООО «

<

данные изъяты>» была доставлена в адрес КФХ «ФИО10 №6» силами ООО «

<

данные изъяты>» транспортом марки «Даф» гос.номер 

<

данные изъяты> водитель ФИО35 (№). Данная тракторная техника, а именно: трактора «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код № были поставлены в адрес его КФХ без паспортов самоходных машин на технику. Он позвонил ФИО4 и спросил, почему без ПСМ на технику, на что ФИО4 ему ответил, что ПСМ задерживаются на таможне и прибудут в его адресу через 2 недели. В связи с тем, что ранее у него были доверительные отношения с ФИО4, он поверил тому и принял тракторную технику без паспортов. По факту перевозки тракторной техники у него имеется транспортная накладная на 1 листе. Спустя 2 недели ПСМ на поставленные трактора от ООО «

<

данные изъяты>» в его адрес поставлены не были, и он стал звонить ФИО4 и интересоваться причинами. ФИО4 лично убеждал его, что поставит в его адрес ПСМ на технику, однако, данные ПСМ в его адрес поставлены не были. 

С целью разобраться он приезжал к ФИО4 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и встречался с ФИО4, спросил, когда будут поставлены ПСМ в его адрес. ФИО4 убеждал его, что поставит в его адрес ПСМ, но после его отъезда никаких документов не предоставил. За поставку тракторной техники в его адрес КФХ «ФИО10 №6» оплатило ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № денежные средства в сумме 32 000 руб., но никаких переговоров с ООО «

<

данные изъяты>» КФХ не вело и договоров не заключало. КФХ перечислило денежные средства по устной договоренности с ФИО4 Указанная тракторная техника была поставлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №14, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос января 2013 года по март 2016 года он работал в должности менеджера в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так же ООО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу арендовал открытую площадку для техники и закрытый склад для запчастей. ООО «

<

данные изъяты>» занималось розничной продажей тракторной техники и запчастей к ней, специализировалось на продаже тракторной техники марки «Беларус», запчастей и навесного оборудования к ним. В ООО «

<

данные изъяты>» его непосредственным начальником являлся директор ФИО4. Учредителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО10 №7. В ходе своей деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» он подчинялся и исполнял указания ФИО4. В организации работали единовременно около 10 менеджеров. В его должностные обязанности менеджера в ООО «

<

данные изъяты>» входило: размещение объявлений о продаже тракторной техники, поиск клиентов, работа с текущими клиентами, выставление счетов на оплату клиентам, подготовка документов для участия ООО «

<

данные изъяты>» на электронных торгах. До 2015 года в ООО «

<

данные изъяты>» все трактора поставлялись преимущественно из ООО 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, которое являлось официальным дилером 

<

данные изъяты>, где производили трактора марки «Беларус». 

ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» сотрудничали в рамках заключенных договоров ответственного хранения и дилерского договора. По договорам ответственного хранения ООО «

<

данные изъяты>» получало на хранение от ООО 

<

данные изъяты>» трактора, которые хранились фактически на открытой площадке по адресу: 

<

адрес>, куда доставлялись непосредственно с 

<

данные изъяты>. При передаче тракторной техники от ООО 

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» на ответственное хранение право собственности на данную технику оставалось у ООО 

<

данные изъяты>». На площадке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, могло единовременно находится до 40 тракторов на ответственном хранении. Реализовать тракторную технику, принятую на ответственное хранение, мог сам ее собственник - ООО ТД «

<

данные изъяты>» (в этом случае техника снималась с ответственного хранения), или же ООО «

<

данные изъяты>» в рамках дилерского договора на основании составляемых по каждому факту реализации техники дополнительных соглашений, в которых указывались все характеристики техники, VIN-номера, условия оплаты. Кроме того, в рамках заключенных договоров поставки между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТД «

<

данные изъяты>» практиковались взаимозачеты по долгам путем отгрузки техники, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», в адрес ООО ТД «

<

данные изъяты>». По взаимозачетам он не владеет необходимой информацией, точно она известна сотрудникам бухгалтерии.

По прибытии трактора на площадку для хранения или продажи Паспорт самоходной машины получался собственником (ООО ТД «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>») после таможенного оформления от сотрудников таможни. 

Реализация техники, полученной на ответственное хранение и принадлежащей ООО ТД «

<

данные изъяты>» осуществлялось всегда по согласованию между ФИО4 и руководством ООО ТД «

<

данные изъяты>», сначала - путем телефонных переговоров, впоследствии уже документально путем заключения дополнительных соглашений к дилерскому договору. Менеджеров ФИО4 предупреждал сам о том, что о продаже конкретной модели трактора он договорился с ООО ТД «

<

данные изъяты>». Дополнительные соглашения к дилерским договорам составлялись сотрудниками ООО ТД «

<

данные изъяты>», сначала поступали по электронной почте в ООО «

<

данные изъяты>», затем экспресс-почтой в оригинальном виде. Оплата по дополнительным соглашениям к дилерскому договору проводилась согласно их условий, которые были различны - со 100% оплатой, по предоплате. Он помнит, что до 2015 года вопросы реализации техники решались проще, технику можно было реализовать без предоплаты по договоренности с руководством ООО ТД «

<

данные изъяты>», а после 2015 года - только при условиях предоплаты либо 100% или частичной, что строго начало требовать руководство ООО ТД «

<

данные изъяты>». Это связано с тем, что для ООО ТД «

<

данные изъяты>» изменились условия отгрузки техники с 

<

данные изъяты>. 

Паспорта самоходных машин на технику, полученную на ответственное хранение, находились у ООО ТД «

<

данные изъяты>». После продажи техники в рамках дилерского договора паспорта самоходных машин поступали ООО «

<

данные изъяты>» экспресс-почтой, а ООО «

<

данные изъяты>» обязано было передать паспорта самоходных машин покупателю тракторной техники.

По факту получения на ответственное хранение конкретной тракторной техники ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТД «

<

данные изъяты>» заключались к договорам хранения приложения, с 2016 года приложения в виде универсального передаточного документа.

ФИО4 как директор единолично руководил деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», был единственным распорядителем расчетных счетов организации, подписывал договора купли-продажи, дилерские договора, договора ответственного хранения тракторной техники, универсальные передаточные документы в рамках договоров хранения, дополнительные соглашения в рамках дилерского договора. Какое влияние имел ФИО10 №7 на деятельность организации, ему не известно. Он видел, что ФИО10 №7 приезжал в офис организации, обычно один раз в конце месяца, когда менеджеры и бухгалтерия подготавливали отчеты о деятельности организации за месяц. ФИО10 №7 общался в офисе с ФИО4 наедине. 

Счета-фактуры и товарные накладные в соответствии с приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа предъявлена ему в ходе допроса) могли подписывать другие сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», которые указанны в приказе. 

В апреле 2016 года у ФИО4 начались проблемы и конфликты с учредителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №7 по факту распределения прибыли ООО «

<

данные изъяты>», о чем ему сообщил ФИО4, то есть ситуацию он знает только с его слов. Продажи техники в тот момент снизились. ФИО4 жаловался, что ООО «

<

данные изъяты>» необходимо заплатить кредит банку, а денежных средств от продаж техники и запчастей на расчетный счет поступает мало.

В апреле 2016 года ФИО4 создал ООО «

<

данные изъяты>», где являлся единственным учредителем и директором. Как он понял со слов ФИО9, тот решил работать самостоятельно, без ФИО10 №7, так как финансовое положение ООО «

<

данные изъяты>» ухудшилось, вся прибыль расходовалась на погашение кредитов. С ООО «

<

данные изъяты>» дилерский договор ООО ТД «

<

данные изъяты>» и договора ответственного хранения не заключало, работали в рамках договоров поставки. С апреля 2016 года по указанию ФИО4 реализация тракторной техники, а так же запчастей к ней, производилась от имени ООО «

<

данные изъяты>» для клиентов, которые входили в число постоянной клиентской базы ООО «

<

данные изъяты>». Свое указание о продаже техники от ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 дал менеджерам в устной форме в офисе, в его присутствии. ООО «

<

данные изъяты>» с апреля 2016 года фактически стало располагаться в тех же офисах, где ранее располагался ООО «

<

данные изъяты>», и использовало те же самые арендуемые площади, которые арендовало ООО «

<

данные изъяты>», кроме выставочного павильона. Арендная плата собственникам помещений стала производится от ООО «

<

данные изъяты>». После создания ООО «

<

данные изъяты>» часть сотрудников из ООО «

<

данные изъяты>» уволились, некоторые трудоустроились в ООО «

<

данные изъяты>». Сообщал ли руководству ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 о том, что дальнейшие взаимоотношения по реализации техники будет через ООО «

<

данные изъяты>», а не через ООО «

<

данные изъяты>», ему не известно. Производились ли взаимозачеты между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТД «

<

данные изъяты>», ему не известно. 

С 2015 года он как менеджер периодически вел переговоры с индивидуальным предпринимателем ФИО10 №6, находящимся в 

<

адрес>. ФИО10 №6 до 2015 года приобретал тракторную технику в ООО «

<

данные изъяты>» и после покупки периодически звонил в ООО «

<

данные изъяты>» и интересовался ценами на технику. В феврале 2016 года ФИО10 №6 позвонил в ООО «

<

данные изъяты>», где он начал с ним переговоры по поводу продажи техники. ФИО10 №6 предварительно сообщил, что хочет приобрести к лету 2016 года 4 трактора марки Беларус модели 82.1. В дальнейшем в мае 2016 года ФИО10 №6 позвонил в ООО «

<

данные изъяты>» и сообщил, что хочет приобрести 4 трактора марки Беларус модели 82.1. Он сообщил об этом ФИО4 и переговоры по поводу продажи тракторов от ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО10 №6 стал вести ФИО4. После проведения переговоров было решено, что ФИО10 №6 приобретает у ООО «

<

данные изъяты>» четыре трактора марки Беларус модели 82.1. (точные VIN номера он не помнит). Между ФИО10 №6 и ООО «

<

данные изъяты>» в начале июня 2016 года (точную дату не помнит) был заключен договор купли-продажи необходимой тракторной техники, который подписали стороны посредством обмена экземплярами договора по электронной почте с последующей доставкой покупателю и продавцу почтовой связью оригинала договора. 

На момент переговоров и заключения договора купли-продажи с ФИО10 №6, как он видел и запомнил точно, на открытой площадке по адресу: г

<

адрес>, находилось две единицы тракторной техники необходимой модели, которые находились в собственности ООО ТД «

<

данные изъяты>» и на ответственном хранении у ООО «

<

данные изъяты>». 

Ему известно в дальнейшем ФИО4 поставил в адрес ИП ФИО10 №6 трактора марки Беларус модели 82.1, полученные ФИО4 от ООО «

<

данные изъяты>». Он слышал, что лично ФИО4 созванивался с руководством ООО ТД «

<

данные изъяты>» и договаривался о доставке необходимых ФИО10 №6 моделей тракторов в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, при этом ФИО4, как я слышал из разговора, ничего не говорил ООО ТД «

<

данные изъяты>» о том, от чьего имени будет реализована техника - от имени ООО «

<

данные изъяты>» или от имени ООО «

<

данные изъяты>». Как ФИО11 хотел получить в дальнейшем правоустанавливающие документы (Паспорта самоходных машин) на поставленные трактора в адрес ИП ФИО10 №6 ему не было известно, так как ФИО11 об этом мне ничего не говорил. 

После заключения с ООО «

<

данные изъяты>» договора купли-продажи ФИО10 №6 оплатил денежные средства за трактора в полном объеме. Это была сумма около 4.000.000 рублей, точную сумму не знает, которую ФИО10 №6 перечислил на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>».

Трактора, необходимые под продажу ФИО10 №6, ФИО4 получил от ООО ТД «

<

данные изъяты>» на ответственное хранение как директор ООО «

<

данные изъяты>», так как ООО ТД «

<

данные изъяты>» неоднократно присылали по электронной почте (на электронные почтовые ящики 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) универсальные передаточные документы на имя ООО «

<

данные изъяты>» на трактора, которые ФИО4 заказывал для ФИО10 №6. ФИО4 имел доступ к вышеуказанным электронным почтовым ящикам, работал с ними, так как они являлись корпоративными, даже почтовый ящик с его (ФИО10 №14) данными был корпоративным. ФИО4 мог сам распечатать и подписать полученный универсальный передаточный документ на трактора для ФИО10 №6, но не делал этого. Он (ФИО10 №14) лично распечатал универсальный передаточный документ на трактора для ФИО10 №6 и передал его ФИО4 для подписи, так как ему звонил сотрудник ООО ТД «

<

данные изъяты>» ФИО10 №1 и просила предоставить ей универсальный передаточный документ с подписью ФИО4, чтобы подтвердить факт получения тракторов на ответственное хранение. По неизвестной ему причине ФИО4 не подписывал универсальный передаточный документ на трактора, предназначенные для ФИО10 №6. ФИО4 попросил оставить документ у него на столе, обещал подписать, но так и не подписал. 

Трактора, необходимые для продажи ФИО10 №6, поступили на площадку по адресу: 

<

адрес>, в конце июня 2016 года или в начале июля 2016 года, точно не помнит. Трактора доставлялись посредством организации-перевозчика, которые предоставлялись ООО ТД «

<

данные изъяты>». Кто был перевозчиком тракторов, предназначенных для продажи ФИО10 №6, ему не известно. В предъявленном ему экземпляре международной транспортной накладной № в строке «Подпись и штамп получателя» стоит подпись, которая выполнена им лично. Это он расписался за фактическую доставку на открытую площадку по адресу: 

<

адрес>, тракторов с VIN №, VIN №, которые были фактически доставлены по указанному адресу в конце июня 2016 года или в начале июля 2016 года (точную дату не помнит). Он расписался сам в указанном документе, так как ФИО4 отсутствовал в тот момент в офисе, а перевозчику необходимо было отправляться в обратный путь. Он знал, что расписался только в экземпляре международной транспортной накладной, которая принадлежит перевозчику, в иных экземплярах будет стоять подпись собственника тракторов - ООО ТД «

<

данные изъяты>». В предъявленном ему экземпляре международной транспортной накладной № на доставку тракторов с VIN №, VIN № в строке «Подпись и штамп получателя» стоит подпись, которая похожа на личную подпись ФИО4, кем выполнена подпись - ему не известно, но точно не им, так как в отсутствие ФИО4 он бы расписался своей подписью в данном документе. 

ФИО4 самостоятельно решил поставить трактора принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО10 №6, так как в его присутствии пообещал ФИО10 №6 произвести отгрузку и лично дал распоряжение ему произвести отгрузку. Обсуждал ли ФИО4 этот вопрос с ФИО10 №7, ему не известно. Перевозчик, который доставил трактора ФИО10 №6, был нанят ФИО10 №6, поэтому его данные ему не известны. Точный день, когда с площадки по вышеуказанному адресу осуществлена отгрузка тракторов для ФИО10 №6, он указать не может, так как не помнит. 

Летом 2016 года ФИО10 №6 звонил ему, пытался выяснить, когда получит ПСМ на трактора. Он ответил, что не владеет ситуацией, и его звонки переадресовал ФИО4, которому ФИО10 №6 звонил при нем. ФИО4 обещал в скорейшем времени направить в его адрес ПСМ на трактора, но как он понял, ФИО10 №6 ПСМ так и не получил, а ФИО4 полученные от ФИО10 №6 деньги за трактора ООО ТД «

<

данные изъяты>» не заплатил. Ему ФИО4 ничего не объяснял по поводу того, почему не перечислил деньги ООО ТД «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за полученные на ответственное хранение для ООО «

<

данные изъяты>» трактора и не получил ПСМ для ФИО10 №6. ФИО4 говорил только, что решает эти вопросы, все будет хорошо. 

Было ли известно ООО ТД «

<

данные изъяты>» о том, что принадлежащие им трактора реализованы от ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №6, ему не известно. 

Кому были отгружены трактора с VIN №, VIN №, VIN №,VIN №, VIN № ему точно неизвестно, так как по VIN-кодам трактора не запоминал. Проблемы, аналогичные проблеме с ФИО10 №6, возникали у ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», представители которого просили отдать им ПСМ на трактора. Чем закончилась ситуация с ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестна. 

В феврале 2016 года к нему обратился ФИО4 с просьбой зарегистрировать на его имя организацию с названием «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО4 это было необходимо для разделения деятельности ООО «

<

данные изъяты>» по ремонту тракторной техники с соответствующим получением денежных средств. После создания ООО «

<

данные изъяты>» со слов ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» должно было закупать запчасти у поставщиков, часть из которых ООО «

<

данные изъяты>» должно было реализовывать самостоятельно как товар, а так же в рамках оказания услуг по ремонту и обслуживанию тракторной техники. ООО «

<

данные изъяты>» так же могло само реализовывать запасные части. ФИО4 сказал ему, что если он зарегистрирует ООО «

<

данные изъяты>», то станет главным в направлении обслуживания и ремонта тракторной техники и будет иметь дополнительную прибыль в виде процентов с оказанных услуг по ремонту тракторной техники. Он согласился с предложением ФИО4. Было ли известно ФИО10 №7 о создании ООО «

<

данные изъяты>», ему не известно. С момента создания ООО «

<

данные изъяты>» эта организация полностью начала заниматься ремонтом тракторной техники, которым ранее занимался ООО «

<

данные изъяты>». Он понял, что таким образом ФИО4 мог использовать полученные за ремонт деньги по целевому назначению, то есть закупать запчасти и производить ремонт заказчикам. Как он понял деньги, получаемые ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет, автоматически списывались в погашение кредита, и ФИО4 не мог руководить финансами организации. ООО «

<

данные изъяты>» закупал запасные части у ООО «

<

данные изъяты>» и не только у этой организации, производилась ли оплата за запчасти ООО «

<

данные изъяты>» со стороны ООО «

<

данные изъяты>», ему не известно.

В ООО «

<

данные изъяты>» он был единственным учредителем и директором. Он открыл для организации один расчетный счет в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оформил договор дистанционного банковского обслуживания, в котором указал, что пользоваться расчетным счетом ООО «

<

данные изъяты>» могли сотрудники бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» (кто точно он не помнит), а так же возможно и ФИО4 посредством предоставленных банком логина и пароля. В дальнейшем в офисе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он оформил банковскую карту, привязанную к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», которую передал в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>» главному бухгалтеру ФИО10 №9 и по-совместительству бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>». Банковская карта хранилась в бухгалтерии. Сам он не пользовался и не распоряжался расчетным счетом ООО «

<

данные изъяты>», т.к. подчинялся ФИО4, и фактически ООО «

<

данные изъяты>» руководил ФИО4, финансовую деятельность этой организации он не контролировал. Он только осуществлял контроль за ремонтными работами. Количество покупателей товаров и услуг ООО «

<

данные изъяты>», получаемую прибыль организации он не знал. Все перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» происходили только по указанию ФИО4. Периодически по указанию ФИО4 он снимал небольшие суммы денежных средств до 100 000 рублей с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» путем использования привязанной к расчетному счету банковской карты через банкомат и деньги отдавал в бухгалтерию - ФИО10 №9 или ФИО10 №8. За наличные денежные средства закупались канцелярские товары, продукты и вода для офиса, проводились расчеты с наемными рабочими (механики и менеджеры получали командировочные), с транспортными организациями (частные лица, без оформления ИП или регистрации в качестве юридического лица) и прочее. Это все расходы были на нужды, как ему казалось ООО «

<

данные изъяты>», точно ему неизвестно, чья деятельность финансировалась за счет наличных денежных средств, и все ли наличные денежные средства расходовались подобным образом, велся ли их учет, получал ли ФИО4 от этого личную выгоду.

ФИО4 имел доступ к банковской карте ООО «

<

данные изъяты>», привязанной к расчетному счету, и периодически пользовался данной банковской картой. Какие операции совершались по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», ему не известно, т.к. данным вопросом занимался ФИО4 Сам он лично как учредитель ООО «

<

данные изъяты>» прибыль от деятельности ООО «

<

данные изъяты>» не получал. После создания ООО «

<

данные изъяты>» и его увольнения из ООО «

<

данные изъяты>» он получал заработную плату в ООО «

<

данные изъяты>» на отдельную банковскую карту, зарплатную. Его заработная плата в ООО «

<

данные изъяты>» была аналогична заработной плате в ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» могло само закупать только расходные материалы (ветошь, масла, перчатки, спецодежду, ГСМ). После того, как было создано ООО «

<

данные изъяты>», в адрес ООО «

<

данные изъяты>» поставщиком запчастей стало являться ООО «

<

данные изъяты>», а не ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» не был поставщиком запчастей в ООО «

<

данные изъяты>», т.к. наоборот практически все запасные части поставлялись в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>». Фактически все указанные организации, а именно: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» до июля 2016 года находились по адресу: 

<

адрес> и данными организациями руководил единолично ФИО4. Аренда помещений по указанному адресу производилась у ИП ФИО38. В дальнейшем с июля 2016 года по указанному адресу ООО «

<

данные изъяты>» перестало осуществлять деятельность и арендовать помещения. О перечислениях денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» ему ничего не известно, то есть ему вообще не известно, были ли эти перечисления и по каким основаниям, если были. Банковских выписок он не видел, смс-оповещения на его телефон о платежах подключены не были. Поэтому по предъявленной ему выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» о перечислениях в адрес ООО «

<

данные изъяты>» он ничего сообщить не может. 

Со слов ФИО4 с июля 2016 года тот перестал состоять в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», что ФИО10 №7 руководит деятельностью этой организации. О дальнейшей деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ему ничего не известно. 

В ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» сотрудники заработную плату получали безналично, наличными денежными средствами ежемесячно выплачивались премии. Каким образом по бухгалтерии оформлялось и проводилось начисление премий и их выплата сотрудникам наличными, ему не известно. 

О каких-либо взаимозачетах между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТД «

<

данные изъяты>» ФИО4 ему не говорил никогда. 

Ему трудно судить возможно ли действия ФИО4 оценить как целенаправленные действия по прекращению финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>». У него нет экономического образования. Со слов ФИО4 ему известно, что тот гасил кредиты ООО «

<

данные изъяты>» за счет денежных средств ООО «

<

данные изъяты>». Это он услышал в августе 2016 года впервые. Объективны ли это слова или способ уйти от ответственности ему не известно.

Продажа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 620 00, 00 рублей - это как он уверен продажа тракторов в количестве 4 штук «Беларус 320-Ч.4», приобретенных ООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>. Он видел эти трактора на площадке по адресу: 

<

адрес>. Фактически отгрузка тракторов для ООО ТД «

<

данные изъяты>» проведена в мае 2016 года, от какой организации - ООО «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>» ему не известно. Он так думает, что документально отгрузка осуществлена согласно акта ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента ООО «

<

данные изъяты>» расплатилось с ООО «Северная спецтехника» и смогло получить ПСМ. Эта же отгрузка указана в акте сверки взаимных расчетов между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТД «

<

данные изъяты>» в позициях приход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 310 000,00 рублей, приход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 000,00 рублей и вторая операция от ДД.ММ.ГГГГ приход на сумму 655 000,00 рублей, итого на общую сумму 2 620 000,00 рублей. То есть покупатель ООО ТД «

<

данные изъяты>» отражает в бухгалтерском учете согласно дате фактической отгрузки. Почему такие расхождения в бухгалтерском учете ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТД «

<

данные изъяты>» ему не известно. В мае 2016 года ФИО4 при отгрузке тракторов мог действовать как директор ООО «

<

данные изъяты>» и как директор ООО «

<

данные изъяты>». Об иных отгрузках, кроме отраженных в предъявленном ему акте сверки взаимных расчетов между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТД «

<

данные изъяты>», ему не известно. 

Ему предъявлена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ФИО10 №6, в которой от лица ООО «

<

данные изъяты>» стоит подпись директора, которая похожа на подпись ФИО4, кем в действительности выполнена подпись, ему не известно. Он за ФИО4 в этом договоре не расписывался. Он никогда не расписывался, подделывая подпись ФИО4 Также ему не известно кому принадлежит подпись от имени ФИО4 в предъявленном ему акте зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТД «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоон является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается продажей, ремонтом и обслуживанием спецтехники. ООО «

<

данные изъяты>» располагается: 

<

адрес>. Примерно с 2015 года ООО «

<

данные изъяты>» работало с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 по покупке тракторной техники.

ООО «

<

данные изъяты>» находилось в 

<

адрес>. В связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» периодически закупало у ООО «

<

данные изъяты>» тракторную техинку.

В конце февраля 2016 года он начал вести переговоры с менеджером ООО «

<

данные изъяты>» по имени А., а также с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 по поводу приобретения трактора марки «Беларус» модели 1221.2. В результате переговоров между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи трактора марки «Беларус» модель 1221.2. Исходя из общей договоренности и смысла договора продаваемый трактор от ООО «

<

данные изъяты>» принадлежал на правах собственности ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж в сумме 2 215 000 рублей за покупку трактора. После осуществления оплаты ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» был поставлен трактор марки «Беларус» модель 1221.2 VIN № без паспорта самоходной машины. В 2016 году в связи с изменениями в законодательстве было нормой поставка тракторов без паспортов на них. По практике паспорта на тракторную технику приходили через 2 недели в адрес покупателя. В связи с этим между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» была договоренность о том, что паспорт на трактор марки «Беларус» модель 1221.2 VIN №, поставленный от ООО «

<

данные изъяты>» будет поставлен в адрес ООО «

<

данные изъяты>» спустя 2 недели после отгрузки.

Покупка данного трактора у ООО «

<

данные изъяты>» была осуществлена с целью перепродажи данного трактора в адрес ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как ранее между ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по поводу продажи тракторной техники. За данную поставку ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» осуществило оплату ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 315 000 рублей.

В связи с тем, что у ООО «

<

данные изъяты>» имелись обязательства перед ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по поводу поставки тракторной техники, с целью соблюдения сроков поставки от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был поставлен трактор марки «Беларус» модель 1221.2 VIN № без паспорта самоходной машины. Данный паспорт должен быть передан в адрес ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» после того, как ООО «

<

данные изъяты>» передаст паспорт в адрес ООО «

<

данные изъяты>».

В дальнейшем, спустя обговоренного срока паспорт на данный трактор от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» поставлен не был. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 лично убеждал подождать и говорил, что паспорт будет доставлен. Летом 2016 года он лично приезжал по адресу: 

<

адрес>, и разговаривал с ФИО4 о том, почему в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поставлен паспорт на купленный трактор. ФИО4 при личной встрече уверил его, что паспорт будет поставлен и данная задержка связана с проблемами оформления трактора на таможне. Однако, спустя некоторое время, осенью 2016 года ФИО4 перестал отвечать на звонки и на связь выходить перестал. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было направлено претензионное письмо с требованием возврата паспорта самоходной машины на проданный трактор, но до настоящего времени правоустанавливающие документы от ООО «

<

данные изъяты>» получены не были. Осенью 2016 года в ходе разбирательства сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» было установлено, что проданный от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактор марки «Беларус» модель 1221.2 VIN № принадлежит на праве собственности ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», и данный трактор находился на ответственном хранении в ООО «

<

данные изъяты>». Со слов представителей ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» могло реализовывать данный трактор только после его оплаты. В связи с вышеуказанными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба не нанесено, так как за данный трактор ООО «

<

данные изъяты>» получило от ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» денежные средства в полном объеме.

Транспортная компания, название которой он не помнит, по договору с ООО «

<

данные изъяты>» осуществила транспортировку трактора «Беларус» модель 1221.2 VIN № от ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> до ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Прием груза был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Сдача груза была осуществлена по адресу расположения ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Он непосредственно подписал транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ в графе грузополучатель.

Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» оплата за трактор марки «Беларус» модель 1221.2 VIN № по договору осуществлена в полном объеме в сумме 2 215 000 рублей.

В настоящее время оригиналы документов, оформленных по факту приобретения у ООО «

<

данные изъяты>» трактора марки «Беларус» модель 1221.2 VIN №, оплаты, транспортировки, а также реализации ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» направлены в Арбитражный суд Нижегородской области. В офисе «

<

данные изъяты>» оригиналов указанных документов нет 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №12, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоон является заместителем генерального директора ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с 2000 года. В настоящее время он исполняет обязанности генерального директора ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО41 на основании приказа. В его обязанности входит общее руководство предприятием. ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» занимается деревообработкой, торфоразработкой. ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>.

В 2016 году возникла необходимость в покупке трактора для добычи торфа, в связи с чем было принято решение купить трактор. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» имеются договорные отношения на протяжении длительного времени, они неоднократно закупали запчасти на технику.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на покупку трактора марку «Беларус» модель 1221.2 VIN № стоимостью 2 315 000 рублей с НДС. По данному договору ООО «

<

данные изъяты>» брало на себя обязательства поставить трактор «Беларус» 1221.2 в адрес ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> брало на себя обязательство оплатить стоимость трактора 2 315 000 рублей. Данный договор составлялся в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, подписывался руководителем ФИО41 и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №3 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» произвело оплату в сумме 2 315 000 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в адрес ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, поступил от ООО «

<

данные изъяты>» трактор марки «Беларус» модель 1221.2 VIN №, 2016 года выпуска.

До настоящего времени ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» правоустанавливающих документов на самоходную машину на указанный трактор от ООО «

<

данные изъяты>» не получило. В связи с этим они не могут поставить приобретенный трактор на учет. 

Со слов ФИО10 №3, указанный паспорт он не может получить у той организации, у которой ООО «

<

данные изъяты>» приобрело данный трактор и в связи с этим они не представляют данный паспорт. В настоящее время данный трактор находится на производственном участке ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Предприятие ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 не знакомы, каких-либо взаимоотношений никогда не было. Также ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ООО «ТД 

<

данные изъяты>» не знакомы, каких-либо взаимоотношений никогда не было 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 № 11, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтов должности директора ООО «

<

данные изъяты>» он работает с 2010 года. В его обязанности входит общее руководство фирмой. ООО «

<

данные изъяты>» занимается сельскохозяйственной деятельностью, животноводством, располагается по адресу 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» для своей деятельности периодически закупало тракторную технику у ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО4. 

В октябре 2015 года он приезжал в офис ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> разговаривал с директором ФИО4 по поводу покупки трактора марки «Беларус» модель 921, после чего был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с котором ООО «

<

данные изъяты>» приобретало в собственность у ООО «

<

данные изъяты>» трактор «Беларус 921» заводской № по цене 1 140 000 рублей, погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800» (к «Беларус- 921») - 1 шт. по цене 162 000 рублей; вилы сельскохозяйственные универсальные (с ковшом) 1 шт. по цене 85 000 рублей, вилы универсальные с регулируемой пикой 1 шт. по цене 28 000 рублей. Общая стоимость по договору составила 1 415 000 рублей. 

После небольшой эксплуатации трактора «Беларус -921», данный трактор не соответствовал необходимым требованиям для работы ООО «

<

данные изъяты>». В связи с этим он решил возвратить данный трактор в ООО «

<

данные изъяты>». После ведения переговоров с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 было принято решение о заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» продает в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактор «Беларус - 921», заводской № за 1 200 00 рублей, и в дальнейшем указанный трактор по акту приема передачи № был передан в ООО «

<

данные изъяты>». Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было осуществлена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 415 000 рублей. Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за приобретенный трактор не производилась.

В счет погашения долга между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО10 № 11 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» продает трактор «Беларус 82.1» 2016 года выпуска VIN № по цене 1 200 000 рублей, а ООО «

<

данные изъяты>» принимает данный трактор. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 ООО «

<

данные изъяты>» получает данный трактор в зачет долга ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>». 

По поводу приобретения трактора Беларус 82.1 VIN № он разговаривал с ФИО4

В дальнейшем по акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО4 отгрузило в его адрес трактор «Беларус 82.1» VIN № по адресу 

<

адрес>. ФИО4 лично подписал акт приема- передачи. Данный трактор ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ему без паспорта самоходной машины (ПСМ), ссылаясь на то, что документы придут позднее, происходит задержка оформления документов на заводе изготовителя. Он транспортировал данный трактор от офиса ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

адрес> своими силами в 

<

адрес>. В дальнейшем он приезжал в ООО «

<

данные изъяты>», и ФИО4 передал ему гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «

<

данные изъяты>» обязуется предоставить недостающую документацию, в частности ПСМ на трактор «Беларус 82.1» VIN № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ему документы от ООО «

<

данные изъяты>» предоставлены на указанный трактор не были. 

После приобретения трактор «Беларус 82.1» VIN № был доставлен в апреле 2016 года в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и поставлен в гараж для спецтехники. За данным трактором водители ООО «

<

данные изъяты>» закреплены не были, т.к. он не мог трактором пользоваться без документов, в частности ПСМ, не мог трактор поставить на учет Гостехнадзор. Данный трактор стоял в гараже ООО «

<

данные изъяты>» в течении 6 месяцев. В ноябре 2016 года он дал указание механику ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 произвести разбор трактора Беларус 82.1 VIN № на запасные части. Кто непосредственно разбирал трактор, он не знает. Полученные запасные части от разборки данного трактора были использованы для нужд ООО «

<

данные изъяты>» для ремонта другой спецтехники. 

В июне 2017 года ФИО12 умер. В их организации ООО «

<

данные изъяты>» имеются еще трактора Беларус 82.1 около 5 штук, на которых и устанавливались запасные части при ремонте 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №13, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоф/х «

<

данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, где он является главой. Ф/х «

<

данные изъяты>» занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. В 2016 году у ф/х 

<

данные изъяты> возникла необходимость в приобретении трактора марки «Беларус». В связи с этим он позвонил в ООО «

<

данные изъяты>», где директором являлся ФИО4. Об ООО «

<

данные изъяты>» он узнал через менеджеров ООО «

<

данные изъяты>», которые как он полагает, ранее нашли контакты ф/х «

<

данные изъяты>» в интернете и ранее звонили в ф/х «

<

данные изъяты>» и предлагали тракторную технику. В связи с этим в феврале 2016 года он стал общаться с менеджером ООО «

<

данные изъяты>» по имени ФИО10 №14, с которым он договорился о продаже трактора марки «Беларус» модель 1221.2 в адрес ф/х «

<

данные изъяты>» за 2 060 000 рублей. Так же в феврале 2016 года по данному поводу он общался с ФИО4 

После переговоров с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ф/х «

<

данные изъяты>» в его лице и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО4 был заключен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО4 обязалось поставить в адрес ф/х 

<

данные изъяты> трактор марки «Беларус» модель 1221.2, а ф/х «

<

данные изъяты>» оплатить в адрес ООО «

<

данные изъяты>» 2 060 000 рублей за данный трактор. После заключения договора от ф/х «

<

данные изъяты>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 2 060 000 рублей, по 1 030 000 рублей каждым поручением за покупку трактора. После произведения оплаты необходимый трактор от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ф/х «

<

данные изъяты>» поставлен не был. ООО «

<

данные изъяты>» располагалось по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время от менеджеров ООО «

<

данные изъяты>» он узнал, что необходимый трактор для ф/х «

<

данные изъяты>» продан ООО «

<

данные изъяты>» третьим лицам и никакой тракторной техники ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ф/х «

<

данные изъяты>» не поставило. 

После случившегося он обратился к ФИО4 лично по телефону, а так же приезжал в офис ООО «

<

данные изъяты>» и требовал от ФИО4 возврата либо поставки тракторной техники в адрес ф/х «

<

данные изъяты>». ФИО4 в ходе личных бесед неоднократно обещал ему, что поставит в адрес ф/х «

<

данные изъяты>» тракторную технику.

В дальнейшем после многочисленных требований к ФИО4 в июне 2016 года ФИО4 при встрече в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> предложил мне заключить соглашение о переводе долга, в соответствии с которым долг ООО «

<

данные изъяты>» перед ф/х «

<

данные изъяты>» по поставке трактора брало на себя ООО «

<

данные изъяты>», где директором и учредителем являлся ФИО4 Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между ним как главой ф/х «

<

данные изъяты>» и ФИО4 как директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» брало на себя обязательство по поставке трактора в адрес ф/х «

<

данные изъяты>». После заключения данного соглашения ФИО4 сообщил мне, что сможет поставить в адрес ф/х «

<

данные изъяты>» необходимый трактор от ООО «

<

данные изъяты>», но необходимо доплатить еще 200 000 рублей. Я согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между мной как главой ф/х «

<

данные изъяты>» и ФИО4 как директором ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» продавало в адрес ф/х «

<

данные изъяты>» трактор марки Беларус 1221.2 VIN : № за 2 260 000 рублей, из которых 2 060 000 рублей были уже оплачены ф/х «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ранее. После заключения договора по универсально-передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по адресу: 

<

адрес> отгрузил в адрес ф/х «

<

данные изъяты>» трактор марки «Беларус» модель 1221.2 VIN: № и передал его ему. В дальнейшем он самовывозом перевез данный трактор в 

<

адрес> в ф/х «

<

данные изъяты>». Данный трактор ФИО4 отгрузил в адрес ф/х «

<

данные изъяты>» без паспорта самоходной машины (ПСМ) и пояснил, что паспорт будет передан в течении месяца. В ответ он сообщил ФИО4, что ф/х «

<

данные изъяты>» оплатит в адрес ООО «

<

данные изъяты>» оставшуюся часть денежных средств в сумме 200 000 рублей после поставки ПСМ. До настоящего времени ФИО4 в адрес ф/х «

<

данные изъяты>» ПСМ на указанный трактор не поставил и от возврата ПСМ ФИО9 уклоняется. В настоящее время трактор «Беларус» модель 1221.2 VIN: № находится в специальном ангаре «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтодо марта 2017 года он работал в должности коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» занимается заготовкой леса. Генеральным директором и единственным учредителем которого является ФИО10 №5. 

В 2016 году у ООО «

<

данные изъяты>» для своей деятельности возникла необходимость в приобретении тракторной техники. В связи с этим им и ФИО10 №5 были осуществлены поиски поставщика тракторной техники. По результатам поиска через интернет было найдено ООО «

<

данные изъяты>», располагавшееся в начале 2016 года по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО4. В ходе телефонных переговоров он разговаривал с сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» по имени А., а также с директором ФИО4 по поводу продажи тракторной техники. В дальнейшем он сообщил о данном факте ФИО10 №5, дальнейшими переговорами с ФИО4, а также с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» вел ФИО10 №5 Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «

<

данные изъяты>» должно было поставить в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактор марки «Беларус» модель 1221.1 и навесное оборудование (на какую сумму он к настоящему времени не помнит). Ему известно, что ООО «

<

данные изъяты>» оплатило всю сумму денежных средств в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за покупку трактора и навесного оборудования. В дальнейшем, в указанный срок поставки ООО «

<

данные изъяты>» не поставило в адрес ООО «

<

данные изъяты>» необходимый трактор и навесное оборудование. Всеми переговорами с ФИО4 по поводу поставки тракторной техники вел ФИО10 №5 В дальнейшем в счет погашения долга директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 продал в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактора марки «Беларус-82.1-23/12-23/32» в количестве 2 штук VIN № и VIN №, а также передал навесное оборудование. Данные трактора ФИО10 №5 своими силами привез на базу ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО4 передал в адрес ООО «

<

данные изъяты>» указанные трактора без паспортов самоходных машин и обязался поставить ПСМ по истечении некоторого промежутка времени. Насколько ему известно, до настоящего времени ФИО4 паспорта самоходных машин в адрес ООО «

<

данные изъяты>», либо в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не предоставил. 

В дальнейшем с марта 2017 он перестал работать в ООО «

<

данные изъяты>» и стал работать в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» в его лице заключило договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ трактора марки «Беларус» модель 82.1-23/12-23/32 VIN № с ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» поставило в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактор марки «Беларус» модель 82.1-23/12-23/32 VIN №, который находится в настоящее время на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После покупки данного трактора, документы о приобретении данного трактора ООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» от ФИО10 №5 были переданы ему, а именно были переданы: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт приема-передачи на данный трактор. От ООО «

<

данные изъяты>» он как директор ООО «

<

данные изъяты>» получил решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ООО «

<

данные изъяты>» обязано передать в адрес ООО «

<

данные изъяты>» паспорт самоходной машины. Также сообщает, что перед покупкой данного трактора, сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» проверялся реестр Нотариальной палаты РФ, в соответствии с которым данный трактор в залоге не числится 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоон является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается заготовкой леса в 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» имеет свою территорию по адресу: 

<

адрес>, где у ООО «

<

данные изъяты>» расположен офис, а так же различная тракторная техника.

В 2016 году у ООО «

<

данные изъяты>» возникла необходимость в приобретении дополнительных единиц тракторной техники. Через интернет и общих знакомых он узнал, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расположено ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается реализацией тракторной техники. Директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО4. В ходе телефонных переговоров ФИО4 убедил его, что у ООО «

<

данные изъяты>» в наличии имеется необходимая для ООО «

<

данные изъяты>» тракторная техника, которую можно купить. По вопросам приобретения тракторной техники с ФИО4 вел переговоры он, а так же сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №4. После некоторых переговоров он согласился приобрести тракторную технику у ООО «

<

данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» обязалось поставить в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактор марки «Беларус 1221.2», а также ряд навесного оборудования, а ООО «

<

данные изъяты>» обязалось оплатить покупку имущества в сумме 2 792 415 рублей, из которых 2 350 000 рублей необходимо было заплатить за трактор. В дальнейшем ему выставлялся счет на оплату от ООО «

<

данные изъяты>» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило оплату в адрес ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 2 792 415 рублей. По истечении некоторого времени в указанный срок поставки по договору ООО «

<

данные изъяты>» какого-либо навесного оборудования, а также трактора в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не осуществило. Он сам звонил ФИО4 и предъявлял претензии по поводу неисполнения обязательств. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО4, где начал требовать от ФИО4 исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передал ему указанное навесное оборудование в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, но трактор, за который ООО «

<

данные изъяты>» перечислило 2350000 рублей ФИО4 ему не передал и сообщил, что трактора «Беларус марки 1221.2» у «

<

данные изъяты>» не имеется. ФИО4 предложил ему в счет погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» осуществить покупку двух единиц тракторов марки «Беларус модель 82.1-23/12-23/32» ценой по 1 300 000 рублей каждый. ФИО4 показал ему их лично на выставочной площадке ООО «

<

данные изъяты>». Он согласился приобрести данные трактора в счет ранней оплаты и с целью оформить сделку по адресу: 

<

адрес> офисе ООО «

<

данные изъяты>». Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 были заключены договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» передавался трактор «Беларус 82.1-23/12-23/32» VIN: № по цене 1300000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» передавался трактор «Беларус 82.1-23/12-23/32» VIN: № по цене 1 300 000 рублей. Данные трактора по актам приема-передачи № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передавал ему на территории ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Данные трактора ФИО4 передал ему без ПСМ (паспортов самоходных машин) и сообщил, что поставит их позже. Он сообщил ФИО4, что ООО «

<

данные изъяты>» совершит доплату в сумме 250 000 рублей за указанные трактора после получения ПСМ. 

В дальнейшем указанные трактора он перевез в 

<

адрес> своими силами. По истечению необходимого срока на указанные трактора ФИО4 ПСМ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поставил и всячески стал уклоняться от поставки правоустанавливающей документации. До настоящего времени ПСМ, на приобретенные трактора у ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поставил. В дальнейшем ООО «

<

данные изъяты>» передало трактор Беларус 82.1-23/12-23/32 VIN: № в адрес ООО «

<

данные изъяты>», где директором являлся ФИО10 №4 Также ФИО10 №4 был передан договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о получении данного трактора у ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №7, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он как единственный учредитель создал ООО «

<

данные изъяты>». На должность директора он назначил ФИО4, с которым был знаком на протяжении 8 лет, они вместе работали в ООО «

<

данные изъяты>», где он состоял в должности директора, а ФИО4 - в должности начальника отдела продаж запрасных частей.

В указанной должности ФИО4 состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Он в ООО «

<

данные изъяты>» был трудоустроен на должность коммерческого директора, но его трудоустройство было формальным, для оформления трудового стажа. 

Всех сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 набирал и оформлял на работу сам. Он никакими организационного-распорядительными и административно-хозяйственными вопросами не занимался.

Доступ к расчетным счетам имел только ФИО4, который единственный обладал правом подписи банковских документов. У него доступа к денежным средствам ООО «

<

данные изъяты>» не было, расчетными счетами организации он не распоряжался. Он вообще не вмешивался в работу в ООО «

<

данные изъяты>». 

ООО «

<

данные изъяты>» занималось реализацией тракторов, запасными частями к ним, ремонтом спецтехники. Ему было известно, что одним из поставщиков ООО «

<

данные изъяты>» являлось ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», которое поставляло тракторы «Беларус».

ФИО4 ему как учредителю представлял ежемесячный отчет по расходам и доходам, по остаткам денежных средств и по прибыли. Согласно отчетам, предоставленным ФИО4, прибыль составляла 50 000-100 000 руб. в месяц, иногда отчеты были убыточные. Он неоднократно пытался выяснить у ФИО4 относительно такой низкой прибыли, на что тот ему постоянно говорил, что бизнес развивается, и обещал рост прибыли.

Однако, в марте 2016 года он ФИО9 сказал, что планирует закрывать ООО «

<

данные изъяты>», так как организация не приносит прибыль. Он предупредил ФИО9, чтобы тот начинал гасить кредиты, полученные ООО «

<

данные изъяты>», на что тот ему пообещал, что погасит их за 3-4 месяца. При этом он функции ФИО4, как директора ООО «

<

данные изъяты>», никаким образом не ограничивал. Доступ к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» так и оставался у ФИО4, бухгалтера подчинялись ФИО4. Из офиса ФИО4 никто не выгонял. Таким образом, ФИО9 руководил деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» и принимал любые решения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ он прекратил доступ ФИО4 к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» в связи с утратой доверия, так как оказалось, что ФИО4 не производил платежи по кредитам организации на общую сумму около 12 млн. рублей. О том, что он прекратил доступ ФИО4 к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», он уведомил банки, направив туда письменное уведомление. На момент вступления его в должность директора ООО «

<

данные изъяты>», оказалось, что денежных средств на счетах ООО «

<

данные изъяты>» нет.

В апреле 2016 года ФИО4 как единственный учредитель создал свою организацию - ООО «

<

данные изъяты>», куда забрал все оборудование, ранее принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», и стал заниматься тем же самым видом деятельности. Кроме того, ФИО4 не вернул ему добровольный взнос учредителя в размере 10 млн. рублей. 

До настоящего времени ФИО4 как поручитель и бывший директор ООО «

<

данные изъяты>» не предпринял должных мер для полного погашения кредитов ООО «

<

данные изъяты>» в банках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ФИО4 произвел единовременный платеж в размере 2 млн. рублей в счет погашения долга по кредиту в «Россельхозбанке», перечислив указанную сумму с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, в счет погашения долга ООО «

<

данные изъяты>» в «

<

данные изъяты>» ФИО4 внес на ссудный счет денежные средства в размере примерно 1 600 000 рублей за заложенный ФИО4 автомобиль «

<

данные изъяты>». Больше платежей по погашению кредитов ООО «

<

данные изъяты>» от ФИО4, либо иных лиц и организаций не поступало 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №8, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с июня по сентябрь 2016 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ООО «

<

данные изъяты>» учредителем и директором на момент ее трудоустройства являлся ФИО4, который ее трудоустроил в данную организацию. 

По просьбе ФИО4 она пыталась восстановить первичную документацию ООО «

<

данные изъяты>», после ее утраты. На момент ее работы в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» практически не функционировало. Она знает, что в ООО «

<

данные изъяты>» директором являлся ФИО4, который также учредил ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>», а так же ООО «

<

данные изъяты>» занимались розничной продажей тракторной техники и запчастей к ней. ООО «

<

данные изъяты>» специализировалось на продаже тракторной техники марки Беларус и запчастей, и навесного оборудования к ним. Со слов ФИО4, тот создал ООО «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что поссорился с учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и решил заняться деятельностью по продаже тракторной техники и запчастям к ним единолично. Учредителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО10 №7, которого она никогда не видела. Под руководством ФИО4 работал единый коллектив, который мог работать в ООО «

<

данные изъяты>» и в ООО «

<

данные изъяты>», и данный коллектив выполнял указания только ФИО4 Так же под руководством ФИО4 она осуществляла рабочую деятельность бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», которое располагалось в одних и тех же офисах, где и ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Директором и учредителем в ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО10 №14, который работал менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», и который напрямую подчинялся ФИО4 В связи с этим деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» руководил так же ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» занималось реализацией запчастей для тракторной технники и ремонтом тракторной техники. 

Исходя из анализа расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» за период ее трудоустройства, данная организация реализовала несколько единиц тракторной техники. (кому реализовывалась тракторная техника она не помнит). Она может ошибаться в точных данных о продаже тракторной техники, так как сама она не занималась продажами. Исходя из работы с расчетными счетами ООО «

<

данные изъяты>», она может сказать, что на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» (которых, насколько она помнит, было два) перечислялись денежные средства от покупателей за технику и запчасти. Так же с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» по указанию ФИО4 осуществлялись платежи поставщикам и платежи в банки по кредитам. 

В ходе ее деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» она напрямую подчинялась и исполняла указания ФИО4. В процессе ее деятельности ею руководил только ФИО4. ФИО10 №7 ей незнаком и ею не руководил, она его никогда не видела. Весь коллектив данных организаций подчинялся ФИО4 и исполнял указания ФИО4 

В ее должностные обязанности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>» входило: оформление бухгалтерских документов, ведение бухгалтерской отчетности, контроль за бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО33, отправление платежных поручений по указанию ФИО4, работа с расчетным счетом организации. На сколько она помнит, ООО «

<

данные изъяты>» имело один расчетный счет, открытый в банке ПАО «

<

данные изъяты>». В ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» она также по указанию ФИО4 в указанный период времени совершала платежи по расчетным счетам через систему клиент - банк. ООО «

<

данные изъяты>» имело один расчетный счет в Альфа-Банке. Доступ к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» имелся у нее, у ФИО33 и у ФИО4 Все движения по расчетным счетам, все банковские операции, в том числе перечисления денежных средств клиентам и поставщикам, осуществлялись только по указанию ФИО4 Без разрешения ФИО4 никаких банковских операций по расчетным счетам не производились. Сам ФИО4 никому не доверял работу с расчетными счетами, и с расчетными счетами работали либо она, либо ФИО33, либо сам ФИО4, который знал, как работать с расчетным счетом, и имел доступ к системе клиент - банк. В начале рабочего дня она докладывала ФИО4, сколько денежных средств находится на расчетном счете вышеуказанных организаций и информировала ФИО4 о всех движениях по расчетному счету организации в случае получения денежных средств от клиентов. Сам ФИО4 ежедневно следил за балансом денежных средств на расчетных счетах вышеуказанных организаций.

Ей не известно о том, откуда в ООО «

<

данные изъяты>», а так же в ООО «

<

данные изъяты>» поставлялась тракторная техника и запчасти к ней. ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» работали с различным поставщиками. Ей знакомо ООО «

<

данные изъяты>», предполагает, что это был либо поставщик тракторной техники в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Исходя из вышеизложенного ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» находилось по одному и тому же адресу: 

<

адрес>, и данные организации как директор представлял ФИО4 

В начале работы ФИО4 сообщил ей, что ей необходимо создать налоговую отчетность по ООО «

<

данные изъяты>», но в дальнейшем ФИО4 ей сказал этого не делать.

О каких-либо конкретных поставках тракторной техники в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ей не известно, т.к. данным вопросом занимались менеджеры либо сам лично ФИО4 

На 2016 год под руководством ФИО4 в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» работало около 20 человек. В ООО «

<

данные изъяты>» договора купли-продажи, договора ответственного хранения, либо иные документы по реализации или получению тракторной техники и запчастей к ней подписывал только ФИО4 Первичные бухгалтерские документы в ООО «

<

данные изъяты>» могла подписывать она. В ООО «

<

данные изъяты>» на время ее работы фактически никаких документов не составлялось и деятельность ООО «

<

данные изъяты>» сводилась к работе с расчетными счетами. Деятельность по продаже какой-либо техники и запчастей за время ее работы велась от ООО «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>», а ООО «

<

данные изъяты>» не функционировало. 

При реализации тракторной техники от ООО «

<

данные изъяты>» она могла подписывать универсально передаточные документы, товарные накладные, а так же акты сверок с клиентами. От имени ФИО4 она никогда никаких документов не подписывала. О взаимоотношениях между ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ей мало что известно, т.к. переговорами с данной организацией занимался лично ФИО4, либо менеджеры по продажам ООО «

<

данные изъяты>». Насколько ей известно, у ООО «

<

данные изъяты>» имелись многочисленные долги перед поставщиками и клиентами и с целью погашения данных долгов, часть обязательств ООО «

<

данные изъяты>» (каких конкретно ей не известно) взяло на себя ООО «

<

данные изъяты>». Кому именно поставляло тракторную технику ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (до ее трудоустройства), ей не известно, т.к. данным вопросом могли заниматься менеджеры по продажам, либо сам ФИО4 

Ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» ранее до ее трудоустройства поставляло в адрес ООО «

<

данные изъяты>» тракторную технику на ответственное хранение с целью выставления полного модельного ряда тракторов «Беларус» в 

<

адрес> и реализации данной техники в западной части России. В связи с этим по адресу: 

<

адрес>, имелась открытая площадка для стоянки тракторной техники. Трактора на данной площадке находились у ООО «

<

данные изъяты>» на основании договоров ответственного хранения, либо других документов и в собственности ООО «

<

данные изъяты>» трактора находились только в случае их оплаты к поставщикам со стороны ООО «

<

данные изъяты>», либо ООО «

<

данные изъяты>». Фактически ООО «

<

данные изъяты>» продолжило работу по продаже тракторной техники после ООО «

<

данные изъяты>», т.к. в данных организациях работал один и тот же коллектив под руководством ФИО4

В случае необходимости продажи тракторной техники от имени ООО «

<

данные изъяты>», по договоренности с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» должно либо полностью, либо частично (в зависимости от конкретного договора) произвести оплату в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за трактора, которые ООО «

<

данные изъяты>» желает продать своим клиентам, а так же заключить и подписать с ООО «

<

данные изъяты>» соответствующие документы (договора купли - продажи, либо спецификации). После производства оплаты от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», по почте в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» отправлялись документы (паспорта самоходных машин) на продаваемую ООО «

<

данные изъяты>», клиентам технику. ФИО4 сам лично давал указания о перечислении, либо не перечислении денежных средств поставщикам тракторной техники.

Она работала в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», а так же осуществляла работу в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» до сентября 2016 года и после увольнения она не интересовалась о деятельности ФИО4 и организаций, где тот был директором. Где находится вся бухгалтерия ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также ООО «

<

данные изъяты>» в настоящее время ей не известно.

ФИО10 №6, ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», ф/х «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ей не знакомы, но может пояснить, что она помнит, что между ООО «

<

данные изъяты>», либо ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО10 №6, а так же ООО «

<

данные изъяты>» сложились какие-то взаимоотношения по продаже техники. Она знает, что у ФИО10 №6 возникли проблемы с поставленной в его адрес техникой, но какие именно, ей не известно. Про других клиентов она пояснить ничего не может, т.к. к настоящему времени, она не помнит клиентов ФИО4 

Ей известно, что у ФИО4 как директора ООО «

<

данные изъяты>» и директора ООО «

<

данные изъяты>» возникали аналогичные проблемы по поставке тракторов с другими клиентами, но с кем конкретно она не помнит.

По ее мнению, у ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» было слишком много обязательств перед кредиторами. Она предполагает, что ФИО10 №6, а так же другие клиенты ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не получили правоустанавливающие документы на тракторную технику от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что данная техника не была оплачена ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» к поставщикам, и поставщики в связи с этим не предоставили в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» данные документы. Куда были потрачены денежные средства, полученные ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от клиентов за продажу тракторной техники, ей не известно. Распоряжением денежных средств в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» занимался лично ФИО4 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоон по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр помещения офиса № 

<

адрес>, арендуемого ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО10 №14 - бывший сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в которых директором являлся ФИО4

В ходе предварительно проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО10 №14 является номинальным директором ООО «

<

данные изъяты>», а фактически данной организацией руководит ФИО4.В связи с этим были основания полагать, что в офисе ООО «

<

данные изъяты>» могут находиться документы, электронные носители информации, имеющие отношение к деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». При проведении осмотра присутствовали ФИО10 №14и ФИО4 

Все документы, имеющие отношение к деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», обнаруженные при проведении осмотра, были изъяты в присутствии понятых, ФИО10 №14, ФИО4 и участвующих лиц.

Кроме того, в ходе осмотра персональных компьютеров, установленных в указанном офисе, была обнаружена информация, которая была перекопирована на флэш-накопитель, предоставленный ФИО4 По окончании осмотра данный флэш-накопитель был изъят.

Впоследствии изъятые в ходе осмотра документы, а также флэш-накопитель на основании постановления о производстве выемки, были у меня изъяты заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО154 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается помимо показаний свидетелей, представителя потерпевшего также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением ФИО10 №6 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - стояночной территории КФХ ФИО10 №6, расположенной в 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружены 4 трактора: «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, без государственных регистрационных номеров 

<

данные изъяты>;

заявлением генерального директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО45 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - офиса № 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъято: флэш-карта 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у ФИО10 №6: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, универсального передаточного документа (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной б/н от ООО «

<

данные изъяты>» к КФХ «ФИО10 №6», копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора-заявки № ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки тракторов «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код № 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов: трактора «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код № 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, универсального передаточного документа (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «

<

данные изъяты>», грузополучатель Глава Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО10 №6, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора-заявки №, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

протоколом получения у ФИО4 образцов подчерка для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>;

протоколом получения у ФИО10 №14 образцов подчерка для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в графе № в строке «Подпись и штамп получателя» в международной товарно-транспортной накладной № выполнена ФИО10 №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в строке «От поставщика ФИО4 ____» в экземпляре № договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО10 №6, выполнена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружен трактор марки «Беларус-1221.2», имеющий VIN № 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у ФИО46 копий документов: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Продавец) и ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (покупатель), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Спецификация), акта приема-передачи погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, универсального передаточного документа от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор «Беларус-1221.2» стоимостью 2 315 000 руб 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у ФИО46 трактора марки «Беларус-1221.2», имеющий VIN № 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - трактора марки «Беларус-1221.2», имеющий VIN № 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, акта приема -передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, универсального передаточного документа (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), 

счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, универсального передаточного документа от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у ФИО10 № 11: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 415 000 руб.; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи: 

- в строке «От поставщика ФИО4 ____» на втором листе договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» («Поставщик») и ООО «

<

данные изъяты>» («Покупатель»);

- в строке «Директор ___ ФИО4» в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 № 11 выполнены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия территории ООО «

<

данные изъяты>», на которой обнаружен трактор «Беларус-1221.2» VIN № 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у ФИО10 №13: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у ФИО10 №13 трактора «Беларус-1221.2» с заводским номером № 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - трактора «Беларус-1221.2» с заводским номером № 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

в строке «Первоначальный должник Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4» и в строке «Новый должник Директор ФИО4» в соглашении о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ФХ «

<

данные изъяты>»,

в строке «От поставщика ФИО4» в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

данные изъяты>» и ФХ «

<

данные изъяты>»;

в строке «_____ФИО4» в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФХ «

<

данные изъяты>»;

в строке «Руководитель организации _______ ФИО4» и в строке «Главный бухгалтер _______ ФИО4» в универсальном передаточном документе (счет-фактуре) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФХ «

<

данные изъяты>» выполнены ФИО4 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружен трактор «Беларус-82.1» заводской № с кабиной синего цвета, без регистрационных номеров 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия территории «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружен трактор «Беларус-82.1» заводской №, с кабиной синего цвета, без регистрационных номеров 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №4 трактора «Беларус- 82.1-23/12-23/32» VIN № 

<

данные изъяты>;

протокол осмотра предметов - трактора «Беларус- 82.1-23/12-23/32» VIN № 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №5 изъят трактора «Беларус- 82.1-23/12-23/32» VIN № 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - трактора «Беларус- 82.1-23/12-23/32» VIN № 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №5: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов, изъятых у директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №5 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи:

на лицевой стороне в левом нижнем углу первого листа; в строке «От поставщика ФИО4___» на лицевой стороне второго листа договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

данные изъяты>» («Поставщик») и ООО «

<

данные изъяты>» («Покупатель»);

в строке « Руководитель ____/ФИО4/» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

на лицевой стороне в левом нижнем углу первого листа; в строке «От поставщика ФИО4 ___» на лицевой стороне второго листа договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ООО «

<

данные изъяты>» («Поставщик») и ООО «

<

данные изъяты>» («Покупатель»);

в строке « _____ФИО4» акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ;

в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо ___ ФИО4» универсального передаточного документа-счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо ___ ФИО4» универсального передаточного документа-счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов изъятых у ФИО10 №2 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов: копии Устава ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», копии Решения № единственного участника ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, копии дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, копии контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копии Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (бланк-заказ), копии Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копии Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копии Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копии Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копии Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копии Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копии универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта сверки техники ответственного хранения № за период 3 квартал 2016 года, копии приказа исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», копии дилерского договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №, копии свидетельства о постановке на учет ООО «

<

данные изъяты>» в налоговом органе серия №, копии решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма за подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №7 в адрес ФИО4, копии решения № единственного учредителя об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава ООО «

<

данные изъяты>», выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН №, копии решения № единственного учредителя об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «

<

данные изъяты>», международной товарно-транспортной накладной №, международной товарно-транспортной накладной №, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией транспортного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов: диска с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из Нижегородского РФ АО «

<

данные изъяты>» г. Нижний Новгород, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, диска CD-R с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из АО «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.г., диска CD-R с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный ФИО10 №7, содержит информацию о движению по расчетному счету, аналогичную информации, содержащейся на диске CD-R Verbatim 700 MB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из АО «

<

данные изъяты>», диска CD-R с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из АО «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО4 указал, что признает количество и стоимость похищенной самоходной техники. Между тем, подсудимый сообщил, что у него имелся единый умысел на хищение всех самоходных машин, поставленных в ООО «

<

данные изъяты>» в рамках одного договора.

Суд принимает пояснения подсудимого, находя их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо собственного признания вины подсудимым, его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего ФИО48 сообщил, что действительно между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 был заключен договор хранения, в соответствии с которым на площадке ООО «

<

данные изъяты>» располагалась самоходная техника ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Вопреки требованиям закона, указанная техника без ведома ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» была реализована ФИО4, денежные средства за нее не перечислены.

Из показаний свидетеля ФИО10 №1 следует, что с 2013 года она работает в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности помощника директора по коммерческим вопросам. Свидетелю достоверно известно, на площадку хранения ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> было поставлено несколько самоходных машин. Данные поставки подтверждены документально и осуществлены в рамках договора хранения. В дальнейшем самоходные машины, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» были ФИО4 проданы третьим лица, чем ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 9510100 руб.

Факт растраты имущества вверенного ФИО4, нашел свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО10 №3, ФИО10 № 11, ФИО10 №6., ФИО10 №13, ФИО10 №5. Указанные лица подтвердили обстоятельства приобретения самоходной техники у ООО «

<

данные изъяты>», которая как в последствии было установлено, принадлежала ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», и право распоряжения которой у ФИО4 отсутствовало.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего вина ФИО4 в совершении растраты установлена исследованными материалами уголовного дела. По мнению суда, обстоятельства вверения ФИО4 самоходной техники от ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» нашли свое документальное подтверждение. Из транспортных накладных следует, что в рамках договора хранения самоходные машины действительно были поставлены в адрес ООО «

<

данные изъяты>», а собственником данных средств в силу паспортов самоходных машин являлся ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о прекращении права собственности на самоходные машины со стороны ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» либо наличия у ООО «

<

данные изъяты>» права на их отчуждение.

Оценивая квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, суд находит ее не верной. Суд квалифицирует действия подсудимого как единое преступление. К данному выводу суд приходит учитывая короткий промежуток времени совершения ФИО4 растраты отдельных самоходных машин, факт поставки указанных машин в рамках единого договора хранения, а так же пояснения подсудимого о наличии единого умысла на растрату вверенного ему имущества. В ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих позицию ФИО4, отсутствует соответствующая мотивировка и в прениях государственного обвинителя.

Квалификация действий подсудимого как единое преступление не ухудшает положение ФИО4 и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - совершения ФИО4 преступления с использованием своего служебного положения. К данному выводу суд приходит с учетом наличия у подсудимого как директора ООО «

<

данные изъяты>» организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий и их использование при совершении преступления. Только при использовании данных полномочий ФИО4 имел право на заключение договора хранения техники с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», договоров по продаже техники третьим лицам, а так же дачи обязательных для исполнения указаний о перемещении самоходных машин с площадки хранения в иные места для осуществления растраты.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - совершение растраты в особо крупном размере. В результате совершения ФИО4 преступления ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в общей сумме 9510100 руб., что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ. Данный размер подтвержден документально, не оспаривается сторонами и принимается судом.

Таким образом, ФИО4 являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», с использованием организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, при отсутствии на то законных оснований, растратил вверенные ему ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» самоходные транспортные средства причинен материальный ущерб в общей сумме 9510100 руб., что является особо крупным размером

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд полагает вину ФИО4 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи ФИО4.

ФИО4 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, ранее не судим, работает, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО4, содержащуюся в его объяснении, наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания, считая основное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск представителя потерпевшего с учетом его признания ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что гражданско-правовые договоры, заключенные ФИО4 по продаже самоходной техники не являются предметом рассмотрения по данному делу, то суд приходит к выводу о необходимости оставить самоходную технику у ФИО10 №6, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №13, ФИО46. Одновременно суд признает за потерпевшим право на обращение в гражданско-правовом порядке с соответствующими заявлениями об оспаривании совершенных сделок.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

Считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже 1 раза в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 1750328 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема -передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Спецификация), акт приема-передачи погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», копию Решения № единственного участника ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, копию дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, копию контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копию Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (бланк-заказ), копию Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Приложения № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, копию универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта сверки техники ответственного хранения № за период 3 квартал 2016 года между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», копию приказа исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию дилерского договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара №, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на тракторы «Беларус-82.1», копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор марки «Беларус-82.1» с VIN №, копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор марки «Беларус-82.1» с VIN №, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на тракторы «Беларус-82.1» с заводскими номерами №, №, копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор марки «Беларус-82.1» с VIN №, копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор марки «Беларус-82.1» с VIN №, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор «Беларус-82.1-23/12-23/32» с заводским номером №, копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор марки «Беларус-82.1-23/12-23/32» с VIN №, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор «Беларус-82.1-23/12-23/32» с заводским номером №, копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор марки «Беларус-82.1-23/12-23/32» с VIN №, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор «Беларус-1221.2» с заводским номером № стоимостью 1647020 руб., копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор марки «Беларус-1221.2» с VIN №, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на тракторы «Беларус-82.1» с заводскими номерами №, №, копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор марки «Беларус-82.1» с VIN №, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на тракторы «Беларус-1221.2» с заводскими номерами №, №, №, стоимостью 1 575 530 руб. за штуку, грузоотправитель ОАО «

<

данные изъяты>», грузополучатель (покупатель) ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», копия паспорта самоходной машины и других видов техники 

<

данные изъяты> на трактор марки «Беларус-1221.2» с VIN №, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №, копия свидетельства о постановке на учет ООО «

<

данные изъяты>» в налоговом органе серия №, согласно которому организации присвоен ИНН №, копия решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма за подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №7 в адрес ФИО4, копия решения № единственного учредителя об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН №, копия решения № единственного учредителя об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию Устава ООО «

<

данные изъяты>», выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «

<

данные изъяты>», международную товарно-транспортная накладная №, международную товарно-транспортная накладную №, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию транспортного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора ФИО4 и Фермерским хозяйством «

<

данные изъяты>» (Покупатель) в лице Главы ф/х «

<

данные изъяты>» ФИО10 №13, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 000 руб., выставленный Поставщиком ООО «

<

данные изъяты>» в адрес Покупателя фермерское хозяйство «

<

данные изъяты>», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «

<

данные изъяты>» (Первоначальный должник) в лице директора ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>» (Новый должник) в лице директора ФИО4, и фермерское хозяйство «

<

данные изъяты>» (Кредитор) в лице главы ФИО10 №13, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора ФИО4 и фермерским хозяйством «

<

данные изъяты>» (Покупатель), акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 792 415 руб., выставленный ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), универсальный передаточный документ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), договор купли-продажи №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на трактор «Беларус-1221.2» с заводским номером №, копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор «Беларус-1221.2» заводской №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и Главой Крестьяновского (Фермерского) Хозяйства ФИО10 №6 (Покупатель), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 860 000 руб., выставленный ООО «

<

данные изъяты>» в адрес КФХ ФИО10 №6, письмо от имени Главы КФХ ФИО10 №6 в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 о непредоставлении ПСМ на трактора, копия универсального передаточного документа (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) от грузоотправителя ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в адрес грузополучателя ООО «

<

данные изъяты>» на трактора марки «Беларус» в количестве 7 штук на общую сумму 8 139 830, 52 руб. (без НДС), общей стоимостью 9 605 000 руб. (с НДС), копия акта сверки техники ответственного хранения № за период: 3 квартал 2016 года между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) в лице директора ФИО4, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) в лице директора ФИО4, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) в лице директора ФИО4, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - ноябрь 2016 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), на поставку от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактора «Беларус-921.3» с доп. оборудованием стоимостью 1 140 000 руб., акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 415 000 руб., выставленный Поставщиком ООО «

<

данные изъяты>» в адрес Покупателя ООО «

<

данные изъяты>, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) в лице ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), на поставку от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трактора «Беларус-82.1» стоимостью 1 200 000 руб., акт приема-передачи « № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо за подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора-заявки № на перевозку груза автомобильным транспортном от ДД.ММ.ГГГГ, международную товарно-транспортная накладная №, международная товарно-транспортная накладная №, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R Verbatim 700 MB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из Нижегородского РФ АО «

<

данные изъяты>» г. Нижний Новгород, диск CD-R Verbatim 700 MB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из АО «

<

данные изъяты>», диск CD-R VS 700 MB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный ФИО10 №7, диск CD-R Verbatim 700 MB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из АО «

<

данные изъяты>», диск CD-R Verbatim 700 MB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из филиала «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», диск CD-R Verbatim 700 MB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из АО «

<

данные изъяты>», диск CD-R Verbatim 700 MB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленный из филиала «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, предоставленная из филиала «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» на бумажном носителе на 170 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же;

флэш-карту Verbatim №, переданную на ответственное хранение ФИО4 - оставить у него по принадлежности;

трактора «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, «Беларус-82.1» VIN-код №, хранящиеся у ФИО10 №6 - оставить у него по принадлежности;

трактор «Беларус-82.1-23/12-23/32» VIN-код №, хранящийся у ФИО10 №4 - оставить у него по принадлежности;

трактор «Беларус-82.1-23/12-23/32» VIN-код №, хранящийся у ФИО10 №5 - оставить у него по принадлежности;

трактор «Беларус-1221.2» VIN №, хранящийся у ФИО10 №13- оставить у него по принадлежности;

трактор «Беларус- 1221.2» VIN-код №, хранящийся у ФИО46 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО13

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-27/2018 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО13