Дело № 12-132/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 8 августа 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

при секретаре Страшковой Н.Г., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кингисеппская таможня – ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кингисеппской таможни на постановление № 3-235/2019 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 17 мая 2019 года юридическое лицо – Кингисеппская таможня привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. 

Мировой судья в ходе судебного разбирательства установил, что юридическим лицом Кингисеппской таможней не выполнено в установленный срок – 01.03.2019 года, предписание №-Л от 10.11.2018 органа, осуществляющего государственный надзор, а именно: индивидуальные карточки по учету доз облучения персонала группы А ведутся с нарушениями, имеют множество исправлений, корректировки. У ряда специалистов отсутствует информация о суммарных накопленных дозах облучения персонала группы А за весь период профессиональной работы (в том числе отсутствует информация о начале работы с ИИИ (источники ионизирующего излучения), предшествующей работе с ИИИ в Кингисеппской таможне – н/р ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, что не позволяет оценить эффективную дозу сотрудников за последовательные 5 лет на соответствие требований п. 3.1.2 СанПин 2.6.12523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», и является нарушением п. 2.5.1, 3.13.6, 3.13.7 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-

99/2010)» и ст. 4в Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278. 

В жалобе защитник Кингисеппской таможни ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что нив требовании Роспотребнадзора, нив постановлении мирового судьи не указано, какие именно нарушения допущены Кингисеппской таможней по ведению карточек учета доз облучения, не имеется ссылок на нормативно-правовые акты, ни какие-либо разъяснения компетентных органов либо методических рекомендаций по ведению учета данных карточек учета доз в таможенных органах, которые были нарушены Кингисеппской таможней. 

Защитники Кингисеппской таможни – ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просят постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 278 от 02.04.2012, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п.5 Положения)

В соответствии с п. 4 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются: а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - федеральные законы); б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами; в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты; г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 201). 

По делу установлено, что с 25 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица Кингисеппской таможни, занимающейся таможенным контролем по адресам: 

<

адрес>,; 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; 

<

адрес>, «Моской торговый порт «Усть-Луга»; проведенной по распоряжению № от 13.03.2019 заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО25., 11.04.2019 в 15:30 было выявлено, что данным юридическим лицом в установленный срок – 01 марта 2019 года не выполнено в полном объеме законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, 154-Л от 10.11.2018 органа, осуществляющего государственный надзор, а именно: индивидуальные карточки по учету доз облучения персонала группы А ведутся с нарушениями, имеют множество исправлений, корректировки. У ряда специалистов отсутствует информация о суммарных накопленных дозах облучения персонала группы А за весь период профессиональной работы (в том числе отсутствует информация о начале работы с ИИИ (источники ионизирующего излучения), предшествующей работе с ИИИ в Кингисеппской таможне – н/р ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, что не позволяет оценить эффективную дозу сотрудников за последовательные 5 лет на соответствие требований п. 3.1.2 СанПин 2.6.12523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», и является нарушением п. 2.5.1, 3.13.6, 3.13.7 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» и ст. 4в Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключающегося в неисполнении законного предписания санитарно-эпидемиологического надзора относительно источников ионизирующего излучения.

Факт неисполнения законное предписание № 154-Л от 10.11.2018 года органа, осуществляющего государственный надзор, подтверждается протоколом № 103 об административном правонарушении от 22.04.2019; копией предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий от 10.11.2018 № 154-л в сфере обеспечения Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности; копией акта проверки от 47-01-07-467/19 от 18.04.2019, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кингисеппской таможни образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств (принятие мер к исполнению предписания), отсутствие отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно были проверены мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 3-235/2019 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кингисеппской таможни - оставить без изменения, жалобу Кингисеппской таможни – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Штурманова 

47MS0041-01-2019-000803-90