Дело №2-3067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № от 15.06.2015 года. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. По состоянию на 18.07.2017 года задолженность истца по договору перед ответчиком составляет 53137,97 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 05.05.2017 года ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие Банка представляет злоупотребление правом. В связи с чем просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № от 15.06.2015 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В ранее направленных в суд возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, просил об отказе в их удовлетворении. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2015 года между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № (л.д.70-71). 

Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Банк акцептировал оферту ФИО1 путем открытия на ее имя счета и выдачи карты. 

Истец удостоверил своей личной подписью, что с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и согласна (п. 2 и 3 Заявления заемщика).

ФИО1 предъявление своих требований о расторжении кредитного договора мотивировала тем, что в связи с финансовыми трудностями она не может надлежащим образом исполнять свои обязательства, и это, по ее мнению, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

13.05.2017 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора (л.д. 8-9, 10-11).

Как следует из искового заявления, положительный ответ из банка истцом получен не был. 

Также из искового заявления следует, что задолженность в настоящее время по кредитному договору не погашена.

Согласно выписке по счету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.01.2017 года составляет 53137 рублей 97 копеек (л.д. 67-69).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ухудшение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае истец, нарушивший кредитные договоры и имеющий значительную задолженность перед банком, требуя расторжения договора со ссылкой на снижение уровня доходов и трудное материальное положение (но при этом не предоставляя доказательств данных обстоятельств), фактически в нарушение п. 4 ст. 1 ГК РФ стремится извлечь из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 06.12.2017 года