Копия 

Дело № ***

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кудряшова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Ефремова В.Н., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 

<

дата> (время самарское), точное время не установлено, находясь в 300 метрах от здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *** подключенную к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО8 оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей («Wi-Fi»), которую решил оставить себе, не предприняв мер к возвращению ее собственнику. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. ФИО1 осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица-держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, решил осуществить покупки, то есть распорядиться денежными средствами по своему собственному усмотрению. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 58 минут (время московское) 

<

дата>, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя ФИО9 тайно похитил денежные средства в общей сумме 784 руб. 53 коп. следующим способом:

ФИО1, примерно в 18 час. 25 мин. (время самарское) 

<

дата> пришел в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где с использованием указанной банковской карты произвел бесконтактным способом оплату товара, а именно: 

- в 17 час. 34 мин. (время московское) на сумму 145 руб. 64 коп..

- в 17 час. 44 мин. (время московское) на сумму 468 руб. 89 коп..

- в 17 час. 58 мин. (время московское) на сумму 110 руб. 01 коп..

- в 17 час. 58 мин. (время московское) на сумму 59 руб. 99 коп.. Своими преступными действиями ФИО1 в несколько приемов, совершая операции по безналичному приобретению товаров с использованием указанной банковской карты, покупая товары в магазине «Пятерочка», прикладывая данную банковскую карту к платежным терминалам, 

<

дата> в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 58 минут (время московское) тайно похитил денежные средства на общую сумму 784 руб. 53 коп., находившиеся на указанном банковском счете, оформленном на имя ФИО10 чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, просил строго не наказывать и учесть его тяжелое материальное положение. На основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, 

<

дата>, возвращаясь с работы, в 300-х метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на снегу нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Какие были указаны на карте фамилия и имя, не помнит, на карте был знак, позволяющий оплату товаров без введения пин-кода до 1000 рублей. Предположив, что на карте могут быть денежные средства, он зашел в указанный выше магазин «Пятерочка», где примерно в 18.30 часов он приобрел продукты питания, расплачиваясь найденной им банковской картой. Покупал он товары несколько раз, на какие суммы, не помнит. Когда в очередной раз он попытался расплатиться при помощи данной банковской карты за продукты питания, продавец сказал, что на карте недостаточно денежных средств. После чего, взяв купленные продукты питания, он пошел домой, банковскую карту выбросил на том же месте, где и нашел. Вину в хищении денежных средств с банковской карты в размере 784 руб. 53 коп. признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 78-81).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, 

<

дата> примерно в 19.00 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, пытаясь расплатиться за продукты питания, она обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Вернувшись домой, банковскую карту она не нашла, поняла, что потеряла банковскую карту, когда провожала сына на тренировку. На её мобильный телефон, к номеру которого была подключена услуга «Сбербанк-онлайн», поступили смс-сообщения о списании с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, денежных средств за оплату покупок в магазине «Пятерочка» на суммы: 59,99 рублей, 110,01 рублей, 468,89 рублей и 145,64, а всего на общую сумму 784 рубля 53 копейки. Данные покупки она не совершала. После чего она заблокировала банковскую карту. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. (т.1, л.д.26-28, 54-55).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением ФИО11. от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 783 руб. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она ранее потеряла по своей собственной неосторожности 

<

дата> в юго-западном районе г.Сызрань. (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата> в служебном кабинете МУ МВД России «Сызранское» осмотрен сотовый телефон ФИО12., в котором имеются СМС – сообщения с номера 900 о списании со счета банковской карты денежных средств, осмотрена выписка по дебетовой банковской карте, предоставленная ФИО13 (т.1, л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществлены покупки при помощи банковской карты ФИО14., в ходе которого изъяты: DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, перепечатка из электронного журнала, содержащие кассовые чек покупок. (т.1, л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены: выписка истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №***5835, открытого на имя ФИО15.. Согласно которой с банковского счета были списаны с 17 час. 34 мин. по 17 час. 58 мин. денежные средства в сумме 468 руб. 89 коп., 110 руб. 01 коп., 59 руб. 99 коп.; перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка» четырех кассовых чеков от 

<

дата> об оплате товаров на указанные суммы. (т.1, л.д.48-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», на которой зафиксировано, как ФИО1 приобрел продукты питания, расплачиваясь несколько раз банковской картой. (т.1, л.д.57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 и его адвоката Ефремова В.Н. были осмотрены помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался посредством принадлежащей ФИО16 банковской картой ПАО «Сбербанк». Так же осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от указанного магазина «Пятерочка», на который ФИО1 указал, пояснив, что на данном участке местности он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО17. (т.1, л.д.62-65).

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, оплачивая покупки при помощи банковской карты, ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета. Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как кража с банковского счета.

Потерпевшая имела банковский счет, на котором хранились денежные средства; при оплате товаров с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно. 

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, в том числе сведений, которые не были известны следствию, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, совершение преступления впервые, отсутствие претензий потерпевшей, тяжелое материальное положение подсудимого. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На время вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, выписку по банковской карте, перепечатку с электронного журнала с кассовыми чеками, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2021 года

Секретарь