Материал №22-2179 судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Кудиновой И.В., 

с участием прокурора Франк М.В., 

осужденной ФИО3, 

защитника – адвоката Семеновой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19 июня 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденной ФИО3 путем использования систем видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Семеновой А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Франк М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19 июня 2023 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

осужденной по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 8 августа 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2016 года осуждена по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 1 месяц 2 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 7 дней лишением свободы на срок 2 года 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня заключения под стражу с 19.06.2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. 

Полагает, что выводы суда основаны только на акте медицинского освидетельствования. 

Утверждает, что ею представлено письмо из 

<

данные изъяты>, в котором указано, что специалисты не проводили второй этап медицинского освидетельствования, поскольку в направлении к пробе биологического объекта не было указано на проведение медицинского освидетельствования, в связи с чем нарушены сроки – три рабочих дня с момента поступления образца в лабораторию. 

Считает, что справка из 

<

данные изъяты> не имеет отношения к медицинскому освидетельствованию, не может быть частью акта освидетельствования и принята во внимание. 

Отмечает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи медицинского освидетельствования для установления факта фальсификации акта освидетельствования, поскольку врачом не проводился тест, однако его результаты внесены в акт. 

Находит, что решение суда вынесено односторонне, с обвинительным уклоном. 

Обращает внимание, что судом не приняты результаты анализов из лаборатории «

<

данные изъяты>», представленные ею. 

Утверждает, что не употребляла наркотические средства, в обратном случае суд увидел бы её неадекватное поведение. 

Считает, что судом не выяснен факт того, почему врачом внесены результаты теста, который не проводился. 

Отмечает, что при проведении первичного исследования в пробе биологического объекта были обнаружены барбитураты, фензимидин, метадон, а при исследовании в 

<

данные изъяты> ничего из перечисленного не обнаружено. 

Полагает, что в 

<

данные изъяты> её подпись не проверялась. 

Указывает, что администрация ИЦ-1 не выдает ей постановление о признании её злостным нарушителем, но данное постановление она обжалует у прокурора. 

Считает, что при проведении медицинского освидетельствования нарушены положения Федерального закона от 18.12.2015 №933Н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического», в связи с чем постановление подлежит отмене. 

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 находит её доводы необоснованными. Постановление – законным и обоснованным.

Считает, что судом первой инстанции на основании исследования представленных ему материалов достоверно установлено, что ФИО3 совершила злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Полагает, что ФИО3 ошибочно считает нарушенными сроки проведения анализа, поскольку биологический материал ФИО3 02.05.2023 г. был отобран в ГУЗ 

<

данные изъяты>, 04.05.2023 г. биоматериал поступил в химико-токсилогическое отделение клинической лаборатории ГУЗ 

<

данные изъяты>, где 05.05.2023 г. был взят в работу, т.е. в трехдневный срок. 

Считает, что анализы, сданные ФИО3 в лаборатории «

<

данные изъяты>», вызывают сомнения. 

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кинжаков С.В. находит постановление законным, обоснованным.

Приводя обстоятельства, установленные судом, считает, что факт употребления осужденной ФИО3 наркотического средства является установленным результатами его медицинского освидетельствования, которое проведено в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения путем осмотра врачом-специалистом, определения наличия психоактивных веществ в моче и исследования уровня психоактивных веществ в моче путем проведения химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта (мочи) в два этапа. 

Находит, что результаты химико-токсикологических исследований оформлены в порядке, установленном Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Считает, что осужденная ФИО3 допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении наркотического средства, за которое она в установленном УИК РФ порядке признана злостным нарушителем порядка и условий отбытия наказания, при таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В возражениях на возражения помощника прокурора осужденная ФИО3 находит их необоснованными, не отражающими суть позиции как органа, представляющего надзорный орган, так и государственного обвинителя. 

Считает, что помощником прокурора переписан текст постановления суда. 

Просит постановление отменить, возражения – оставить без удовлетворения. 

В возражениях на возражения начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 осужденная ФИО3 полагает, что он не имеет право подачи возражений, поскольку обжалуемым постановлением его права и интересы не затронуты, дисциплинарная комиссия, которой она признана злостным нарушителем, проведена не ФИО1, представление о замене ей наказания подано не ФИО1, а другим лицом. 

По мнению автора жалобы данный факт доказывает предвзятое отношение и личную заинтересованность данного лица в исходе дела.

Просит отклонить возражения как лица, не имеющего права на обжалование судебного решения в апелляционном порядке. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. 

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 (ранее ФИО) Я.В. осуждена по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 8 августа 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2016 года по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 1 месяц 2 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. 

8 сентября 2021 года ФИО3 прибыла в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ее права и обязанности, распорядок дня ИЦ, а также перечень злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания и ответственность за их совершение, в том числе возможность замены принудительных работ более строгим видом наказания. 

25 апреля 2023 года в ИЦ-1 из УФСИН России по Тульской области поступила информация об употреблении осужденной ФИО3 наркотических средств с требованием провести медицинское освидетельствование. 

На основании акта медицинского освидетельствования №23 от 2 мая 2023 года у ФИО3 установлено состояние опьянения. 

Указанный акт составлен в ГУЗ «

<

данные изъяты>», содержит указание на лицо, его составившее, сведения о других исследованиях ФИО3, результаты которых согласуются с заключением. 

Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО3, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено. 

По заключению предварительного этапа химико-токсикологического исследования (ХГИ) биологического объекта выявлен аналит BAR (в акте - бабит.) >300 нг/мг, MTD (в акте - метадон) >300 нг/мг, РСР (в акте неразборчиво) >1000 нг/мг. 

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных 12 мая 2023 года ГУЗ 

<

данные изъяты>, при исследованиях биологического объекта ФИО3 мочи обнаружен метадон, который включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. 

В письменном собственноручном объяснении 21 мая 2023 года осужденная ФИО3 пояснила, что наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных препаратов не принимала. 

Постановлением врио начальника ИЦ-1 от 22 мая 2023 года осужденная ФИО3 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Вопреки утверждению, содержащему в жалобе осужденной, данное постановление не обжаловано, сведений о том, что данное постановление отменено или в установленном порядке признано незаконным, в материалах дела не имеется и при рассмотрении представления не получено.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Из постановления следует, что суд первой инстанции, выполняя требования уголовного закона, установил все обстоятельства, необходимые для рассмотрения поданного врио начальника исправительного центра представления. 

Объективно установлено, что осужденная ФИО3 за употребление наркотического средства администрацией исправительного центра признана злостным нарушителем. Указанное обстоятельство является достаточным для принятия решения о замене принудительных работ лишением свободы. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области. 

Суд исходил из того, что ФИО3 была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденная необходимых выводов для себя не сделала, злостно нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Вид исправительного учреждения и срок неотбытого осужденной наказания, подлежащий замене судом первой инстанции определены правильно. 

Оснований не согласиться с решением суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной о незаконности обжалуемого постановления в связи с нарушением порядка ее медицинского освидетельствования и недопустимости как доказательства акта медицинского освидетельствования №23 от 2 мая 2023 года, включая доводы о нарушении порядка и сроков исследования биологического образца, не могут быть признаны состоятельными. 

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья