Гражданское дело № 2-1160/2019 

УИД 74RS0030-01-2019-001136-89

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 июня 2019 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Абиловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2017 года в сумме 587 655,29 руб., состоящей из основного долга 531 284,88 руб., плановых процентов за пользование кредитом 54 657,50 руб., пеней 1 712,91 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 076,55 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 13 марта 2017 года был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания Согласия на кредит, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 654 118 руб. на срок по 14 марта 2022 года по ставке 14,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, является Банк ВТБ (ПАО). 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 июня 2018 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 62), просила рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил (л.д. 64). 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания Согласия на кредит, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 654 118 руб. с уплатой процентов по ставке 14,50% годовых сроком по 14 марта 2022 года. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно не позднее 13 числа каждого календарного месяца (л.д. 18-22).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-39).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 46), в связи с чем у истца возникло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 51) 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 13 марта 2017 года по состоянию на 19 марта 2019 года составляет 587 655,29 руб., состоящей из основного долга 531 284,88 руб., плановых процентов за пользование кредитом 54 657,50 руб., пеней 17 129,07 руб. Истцом в добровольном порядке размер пени уменьшен до 1 712,91 руб. (л.д. 6, 10-17).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 076,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2017 года по состоянию на 19 марта 2019 года в сумме 587 655,29 руб., состоящей из основного долга 531 284,88 руб., плановых процентов за пользование кредитом 54 657,50 руб., пеней 1 712,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 076,55 руб., всего 596 731 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот тридцать один) руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.