Дело № 2а-859/2021

65RS0005-02-2021-000984-40

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Корсаков 

Сахалинской области 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В., УФССП по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2021 года АО «ОТП Банк» обратилось в Корсаковский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.04.2021 года по 01.07.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации должника за период с 26.04.2021 года по 01.07.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.04.2021 года по 01.07.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.04.2021 года по 01.07.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.04.2021 года по 01.07.2021 года и обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 70 Головинского района г. Москвы в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». Административный истец считает, что административным ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника на настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках указанного исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не проведена, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения не вынесено. АО «ОТП Банк» полагает, что судебный пристав - исполнитель В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. 

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В. не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях указал, что с административным исковым заявлением не согласен. Указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму взыскания 192 656 рублей 94 копейки были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, из представленных ответов установить имущество должника не представилось возможным. Кроме того, осуществлен выход по месту регистрации должника, тем самым установлено, что по 

<

адрес> дом с номером № отсутствует. 05.05.2021 года должностным лицом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения информации о заработной плате или доходе должника, ответ на который не поступил. 22.07.2021 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На основании изложенного, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В. просит в заявленных административных требованиях отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействие) незаконными.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как следует материалов дела, судебный приказ № от 08.07.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в адрес ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области 23.04.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 192 656 рублей 94 копейки.

Согласно сведениям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.04.2021 года, 05.05.2021 года, 22.01.2021 года, 19.04.2021 года, 22.04.2021 года в электронной форме были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России с целью получения сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В отношении должника ФИО1 в ГИБДД МВД России сведения об имуществе отсутствуют. 

С Пенсионного фонда представлены сведения о присвоенном должнику номере СНИЛС. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.05.2021 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, однако указанный дом по 

<

адрес> отсутствует. В соответствии с представленным по запросу должностного лица ответу Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО1 иного места жительства не имеет, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с 05.05.2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 05.11.2021 года.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 22.07.2021 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 192 656 рублей 94 копейки, для исполнения направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области. 

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В. допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, влекущего нарушения прав административного истца. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения, не могут рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Необоснованными являются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привели бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий. 

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия (действия) допущено не было, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия, действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием, действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. 

Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В., УФССП по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик