Дело № 12-219/21 

РЕШЕНИЕ

 05 июля 2021 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.Б. Симон, рассмотрев дело по жалобе Иванова Е.Е. на постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере **** руб. 

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 2.1.2 ПДД, то есть управлял автомобилем по 

<

адрес>, не пристегнутого ремнем безопасности. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. Указывает, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что двигался в дневное время суток по 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС, в связи с тем, что он как водитель был не пристегнут ремнем безопасности. Не согласен с данным фактом, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 2.1.2 ПДД, то есть управлял автомобилем по 

<

адрес>, в котором не был пристегнут ремнем безопасности. 

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Как видно, правонарушение выявлено инспектором в дневное время света, автомобиль не имел тонировки, что позволило инспектору с достаточной уверенностью констатировать факт нарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Н.Б. Симон