УИД 77RS0012-02-2025-000810-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТСЕРВИС» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТСЕРВИС» (ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2021 года в 17 час. 28 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» г.р.з. …. Согласно постановлению № …. от 25 сентября 2021 года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Лексус» г.р.з. … ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». 25 сентября 2021 года ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства, страховая компания произвела выплату истцу в размере 400000 рублей с учетом износа, однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 19 августа 2024 года ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» обратилось в ООО «РУСОЦЕНКА» и заключило договор об экспертном обслуживании № 24-1908-037-02. Согласно экспертному заключению № 24-1908-037-02, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. …. составляет 846585,06 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 446585,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 446585,06 руб. за период с 25.09.2021 по 22.08.2024 в размере 122151,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 446585,06 руб. по день принятия решения судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8887,36 руб.

Представитель истца ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» г.р.з. …., виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Лексус» г.р.з. …. ФИО1, что подтверждается копией постановления № ….от 25 сентября 2021 года.

ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 24-1908-037-02, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. …. составляет 846585,06 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что судом не было зарегистрировано исковое заявление, в связи с чем истцом повторно было направлено исковое заявление.

Ответчик в письменных возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, общий срок исковой давности три года по требованиям к лицу, ответственному за причинение материального вреда, исчисляется с даты дорожно-транспортного происшествия. С даты дорожно-транспортного происшествия истцу было известно, как о нарушении его права (причинении ущерба в результате ДТП) и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно почтовой отметке на конверте, с исковым заявлением истец обратился 26 ноября 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ представителем истца не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТСЕРВИС» к ФИО1 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года. 

Судья А.Г. Исаева