Дело № 2-2-185/2024

64RS0015-02-2024-000339-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года р.п. Озинки Саратовская область 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Александрова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дергачевского района Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 4 мая 2023 года и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

установил:

прокурора Дергачевского района Саратовской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных), площадью 1203944 кв.м, заключенного между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить спорный земельный участок его собственнику. Мотивировал свои требования тем, что после заключения спорного договора аренды, ФИО1 был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных» без соблюдения конкурентных процедур на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям ст. 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается 2 га. Однако в соответствии с условиями спорного договора аренды площадь предоставленного ФИО1 земельного участка составляет 1203944 кв.м (120, 4 га), из чего следует, что земельный участок приобретен в аренду в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для обеспечения личных потребностей и ведения личного подсобного хозяйства. Несоблюдение предусмотренного ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка ФИО1 свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, которые могли принять участие в конкурентных процедурах предоставления спорного земельного участка, а, следовательно, о ничтожности сделки по предоставлению участка в аренду (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Дергачевского района Саратовской области Александров Г.К., заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д. 31, оборот л.д. 34), не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений в суд не представил, своего представителя в суд не направил. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д. 36), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен, своего представителя в суд не направил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д. 32, 34), не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений в суд не представил, своего представителя в суд не направил. 

Суд, выслушав представителя истца, и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области (http:// ershovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство) (л.д.30) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, на основании следующего:

В соответствии со ст.ст. 1 и 26 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурору предоставлено право на обращение в суд с исковым заявлением в случае выявления нарушений требований законодательства, допущенных органами местного самоуправления. Из искового заявления прокурора следует, что он обратился в суд в целях защиты интересов общества и государства, то есть неопределенного круга лиц.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Договор согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено право граждан на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов в соответствии с установленным порядком, носящим исключительный характер.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован ст.ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ч.1 ст. 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ч. 2 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

С учетом изложенного, земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, могут относиться либо к категории земель населенных пунктов (приусадебный участок), либо земель сельскохозяйственного назначения (полевой участок).

Таким образом, федеральным законодателем определен различный правовой режим в отношении земельных участков в зависимости от их расположения в границах населенного пункта либо за пределами населенного пункта.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно положениям ст. 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается 2 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства, и максимальный размер их общей площади не должен превышать 2 га.

Судом установлено, что ФИО1 10 апреля 2023 года обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью выпаса скота (л.д.17-18).

Постановлением администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 2 мая 2023 года № 197 в соответствии со ст. 22, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1203944 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – выпас скота (л.д.7).

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером 64:10:060603:38, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1203944 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, разрешенное использование – выпас скота (л.д.8-10).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимость составлена запись государственной регистрации № (л.д.11-16).

Земельный участок, предоставленный ФИО1, значительно превышает предусмотренный законом субъекта Российской Федерации максимальный размер. Так, площадь спорного земельного участка составляет 1203944 кв.м., что в разы превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, с целью выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено, что после поступления от ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка, администрацией предоставлен земельный участок, превышающей установленный законом максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года №124-0 сформулирована правовая позиция, согласно которой пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Оценив вышеизложенные положения и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для принятия администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области постановления от 2 мая 2023 года № 197 и для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

В рассматриваемом случае, земельный участок такой площади не мог быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к положениям ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку постановление администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 2 мая 2023 года № 197 принято и оспариваемый договор аренды заключен в нарушение требований закона, при этом неправомерные действия по распоряжению земельным участком нарушают права государства (Российской Федерации), установленный правопорядок, а также права неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на предоставление им участка на основании закона, то оспариваемый договор аренды квалифицируется как ничтожная сделка, для оспаривания которой в интересах неопределенного круга лиц вправе обратиться прокурор на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что постановление администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 2 мая 2023 года № 197 и договор аренды земельного участка от 4 мая 2023 года не соответствуют требованиям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают установленный ст.ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу ничтожности, а полученный земельный участок подлежит возврату арендодателю администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области является органом местного самоуправления, то данный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, государственная пошлина в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1, не обладающего правом на льготы при уплате государственной пошлины.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 7 июня 2024 года по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры (л.д.3).

Согласно п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку на момент вынесения решения суда сведения о расторжении договора аренды и возвращении ответчиком земельного участка отсутствуют, то оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле», ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования прокурора Дергачевского района Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 643945006, ОГРН 

<

***> дата регистрации 27 октября 1999 года, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 641001001, ОГРН 

<

***> дата регистрации 13 сентября 2000 года, и к ФИО1, СНИЛС 

<

данные изъяты>, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 2 мая 2023 года № 197 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1203944 кв.м, для использования (выпас скота), заключенного между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1203944 кв.м, для использования (выпас скота), в распоряжение администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области. 

Взыскать с ФИО1 в доход Озинского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (Трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение суда с учётом положений абз.2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 29 июля 2024 года. 

Председательствующий Ю.В. Федорцова