Дело №-- 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

11 июля 2019 года город Казань 

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования ... ... о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...» о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником 1/3 домовладения, расположенного по адресу: РТ, ... ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от --.--.---- г., истец является собственником ? доли ... ... (помещения под литером 1-3, 5, 6 общей площадью 43,60 кв.м., в том числе жилая 34,70 кв.м.), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №-- с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом прилегающая территория.

В 2013 году истец сделала пристрой к дому, а именно кухню (комната 14 под литером А6), утеплила, обшила и провела отопление в коридоры (комнаты 8 и 9 под литером А3), а также возвела мансарду с балконом на втором этаже (комнаты 5 и 6 под литером мансарда А6).

Данные постройки не имели разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, при этом были построены в соответствии со строительными нормами и правилами. Нарушений инженерно-технических требований, противопожарных норм и правил при возведении и реконструкции не установлено.

На основании экспертного заключения ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» от --.--.---- г. техническое состояние пристроя с мансардным этажом в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оцениваются как «работоспособное состояние».

Постройки находятся в границах, не нарушают правила и охраняемые законом интересы владельцев соседних участков, других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, требований о сносе введенной постройки не предъявлялось.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от --.--.---- г., размещение и эксплуатация данной квартиры соответствует СанПиН 2.2.1/2.--.--.---- г.-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СП №-- «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.--.--.---- г.-02 «Законы санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 

Признание права собственности на самовольную постройку необходимо истцу для регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на самовольные постройки: кухня (комната 14 под литером А6, общей площадью 21,8 кв.м), коридор (комната 8, под литером А3, общей площадью 4,8 кв.м), коридор (комната 9 под литером А3, общей площадью 7,7 кв.м), жилая комната (комната 5, под литером мансарда А6, общей площадью 36,9 кв.м), балкон (комната 6, под литером мансарда А6, общей площадью 1,8 кв.м), расположенные на земельном участке по адресу: ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...» на надлежащего ответчика ИК МО ... ....

В судебном заседании от --.--.---- г. истец уточнила исковые требования, просила сохранить постройки, расположенные на земельном участке по адресу: РТ, ... ..., в реконструированном состоянии, признать право собственности на самовольно возведенные постройки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ИК МО ... ... в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО6 иск считает обоснованным.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта. В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). В то же время, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. При разрешении спора, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г. серии 16-АА №-- ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 576 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: РТ, ... ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от --.--.---- г. серии 16-АМ №--, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... ... (помещения под литером 1-3, 5, 6) общей площадью 43,60 кв.м., в том числе жилая 34,70 кв.м., этаж 1, объект №--, часть №--, адрес объекта: РТ, ... ....

На основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу РТ, ... ..., установлены доли в праве собственности на ... ...: ФИО4 – в размере 1/3, ФИО1 - в размере 1/3, ФИО6 - в размере 1/3.

Определением суда --.--.---- г. исправлена описка в решение, определено установить доли в праве собственности на оставшуюся после выдела часть жилого ... ...: ФИО1 - в размере ?. ФИО6 - в размере ?. 

На основании экспертно-диагностического заключения по определению соответствия самовольного строения СНиП, ГОСТ и т.д., составленного --.--.---- г. ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», самовольное строение, находящееся по адресу: ... ..., соответствует действующим нормативным документам и на основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние пристроя с мансардным этажом в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оцениваются как «работоспособное состояние», в целом зафиксированные экспертизой недостатки не угрожают жизни и здоровью людей.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от --.--.---- г., размещение и эксплуатация ... ... жилого ... ... соответствует СанПиН 2.2.1/2.--.--.---- г.-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП №-- «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.--.--.---- г.-02 «Законы санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Как видно из ответа администрации Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ... от --.--.---- г. ФИО1 отказано в узаконении самовольно выстроенного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: РТ, ... .... Из ответа Управления архитектуры и градостроительства ИК МО ... ... от --.--.---- г., земельный участок с кадастровым номером 16:50:110312:32 находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки ... ..., утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от --.--.---- г. №--, в зоне индивидуальной жилой застройки. Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от --.--.---- г. основания для признания за истцом права собственности на спорный объект, а именно: постройка осуществлена на принадлежащем истцу и отведенном в его пользование земельном участке, ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации данного объекта, в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», имеющих документы, подтверждающие их квалификацию на осуществление данного вида деятельности, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств отсутствия нарушения сохранением спорной реконструкции прав и законных интересов иных сособственников.

В связи с изложенным, поскольку сохранение ... ... жилом доме по адресу: РТ, ... ..., в реконструированном состоянии прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает, и при этом единственными признаками самовольности спорных пристроек является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные постройки: кухню (комната 14 под литером А6, общей площадью 21,8 кв.м.), коридор (комната 8, под литером А3, общей площадью 4,8 кв.м.), коридор (комната 9, под литером А3, общей площадью 7,7 кв.м.), жилая комната (комната 5, под литером мансарда А6, общей площадью 36,9 кв.м.), балкон (комната 6 под литером мансарда А6, общей площадью 1,8 кв.м.), расположенные на земельном участке по адресу: РТ, ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования ... ... о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенные постройки: кухню (комната 14 под литером А6, общей площадью 21,8 кв.м.), коридор (комната 8, под литером А3, общей площадью 4,8 кв.м.), коридор (комната 9, под литером А3, общей площадью 7,7 кв.м.), жилая комната (комната 5, под литером мансарда А6, общей площадью 36,9 кв.м.), балкон (комната 6 под литером мансарда А6, общей площадью 1,8 кв.м.), расположенные на земельном участке по адресу: РТ, ... ... (кадастровый №--), в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные постройки: кухню (комната 14 под литером А6, общей площадью 21,8 кв.м.), коридор (комната 8, под литером А3, общей площадью 4,8 кв.м.), коридор (комната 9, под литером А3, общей площадью 7,7 кв.м.), жилая комната (комната 5, под литером мансарда А6, общей площадью 36,9 кв.м.), балкон (комната 6 под литером мансарда А6, общей площадью 1,8 кв.м.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:11 03 12:0032 по адресу: РТ, ... ..., в реконструированном виде. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.