УИД 61RS0012-01-2025 -001255-40 Дело № 2-1727/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 августа 2025 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО1, МРИ ФНС № 26 по Ростовской области, МРИ ФНС № 4 по Ростовской области, Финансовый управляющий ФИО2 об исключении из совместной собственности супругов квартиры, признании права собственности,

установил :

ФИО6 Е.В. обратилась в суд с иском обратилась первоначально в суд с исковым заявлением к ФИО6 Ю.А. об определении правого статуса имущества, впоследствии истец уточнила исковые требования, просила исключить из совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 квартиру, общей площадью 71 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенную 20.09.2006 г. по договору купли-продажи квартиры и признать право личной собственности за ФИО3 на данную квартиру.

В судебное заседание истец, извещённая надлежащим образом, не явилась, просила настоящее дело рассмотреть без ее участия. 

Представитель истца, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 Ю.А в судебное заседание не явился, судебное извещения, направленные по месту регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в заявлении указал на подтверждение доводов истца, решение оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

3 лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу : 

<

адрес> приобретена на имя ФИО6 Е.А., на денежные средства, подаренные им его дочери, в связи с чем не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов.

Представители 3 лиц МРИ ФНС № 26 по Ростовской области, МРИ ФНС № 4 по Ростовской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, представили в суд возражения, согласно которым исковые требования считают необоснованными. МРИ ФНС № 26 по РО возражала против удовлетворения исковых требований и полагало, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела № А53-36886/2024, так как истцом заявлено требование не о разделе совместно нажитого имущества, а по своей природе и предмету спора - заявление об исключении квартиры из конкурсной массы, подлежащее рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкростве) ФИО6 Ю.А. Также полагает, что иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что ФИО1 не представлено доказательств финансовой возможности передать в дар ФИО6 Е.В. денежных средств в размере достаточном для приобретения квартиры и факт исполнения договора дарения.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО6 Ю.А., назначенный на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от12.12.2024, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу : 

<

адрес> (л.д.25,26).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что участники процесса судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. 

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что ФИО6 Е.А. покупала у нее квартиру по адресу : 

<

адрес> сентябре 2006 года, сделка проводилась в агентстве недвижимости, присутствовали сотрудники агентства, она, ФИО6 и парень, который покупал у ФИО6 трехкомнатную квартиру. Парень отдал ФИО6 деньги в сумме 930 000 рублей, а ФИО6 передала ей. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что осенью 2006 года он покупал трехкомнатную квартиру у ФИО6 В.К., он передал деньги в сумме 930 000 рублей продавцу ФИО6 В.К., он передал дочери ФИО6, а ФИО6 отдала эти деньги в сумме 930 000 рублей продавцу четырехкомнатной квартиры.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований ФИО6 Е.В. указала, что в период с 14.12.1991 г. состоит в браке с ФИО6 Ю.А. В период брака за счет средств подаренных ее отцом ФИО1 на имя ФИО6 Е.В. по договору купли-продажи от 20.09.2006 г. была приобретена квартира общей площадью 71 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-36886/2024 по заявлению МРИ ФНС России № 26 по РО к ФИО6 Ю.А. о признании несостоятельным (банкротом) и имеются основания опасаться, что данная квартира будет включена в конкурсную массу должника. Учитывая тот факт, что совместные средства с ответчиком ФИО6 Ю.А. на покупку квартиры не использовались, по мнению истицы спорная квартира является ее личным имуществом, в связи с чем, просила суд исключить из совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 квартиру, общей площадью 71 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенную 20.09.2006 г. по договору купли-продажи квартиры и признать право личной собственности за ФИО3 на данную квартиру.

Доводы о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-36886/2024, так как фактически касается исключения квартиры из конкурсной массы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исковые требования ФИО6 Е.В. заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Аналогичная позиция отражена в Определениях Верховного суда РФ № 6-КГ18-1 от 06.03.2018 г., № 80-КГ18-7 от 07.08.2018 г., Определении 4 кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-31503/2024 от 25 октября 2024 г., № 88-29234/2024 от 04 октября 2024 г.

Требования истца об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и признания личной собственностью истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Верховный суд РФ в своих Определениях № 18-КГ22-124-К4 от 10.01.2023 г., № 18-КГ23-221-К4 от 26.03.2024 г., № 18-КГ17-134 от 19.09.2017 г.Пункт 8 ППВС РФ № 48 от 25.12.2018 г., указал, что семейным законодательством (статьи 33, 34 СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. 

В тоже время, законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией РФ полномочия, определил в Семейном кодексе РФ содержательные критерии формирования и разграничения совместной собственности супругов и имущества каждого из супругов. Критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. (Определение Конституционного суда РФ № 601-О от 08.04.2021 г., № 1352-О от 29.05.2019 г., № 1331-О от 27.06.2017 г., № 863-О от 14.05.2018 г.).

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 352-О-О от 1 марта 2011 г.).

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 17 июня 2013 года № 991-О, от 28 марта 2017 года № 615-О, от 18 июля 2019 года № 1963-О и др.).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вручение денежных средств лицу, указанному одаряемым, приравнивается к вручению денежных средств самому одаряемому.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020 для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Дарение денежных средств от ФИО1 своей дочери ФИО6 Е.В. сопровождалось передачей дара в размере 990 000 рублей в день сделки. Именно на деньги, которые не являлись совместной собственностью, была приобретена спорная квартира. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей (участников сделок купли-продажи квартиры) и письменными материалами дела.

В связи с чем, утверждения того, что ФИО6 Е.В. не доказана финансовая возможность у ФИО1 передать ей в дар денежные средства в размере 990 000 рублей, является необоснованным и опровергается материалами дела (письменными доказательствами) и показаниями свидетелей.

В материалах дела не содержится доказательств того, что после продажи квартиры, ФИО1 были совершены сделки по приобретению иного дорогостоящего имущества за счет средств вырученных от продажи квартиры.

Судом установлено, что источником приобретения спорной квартиры являются не совместные денежные средства, а личные денежные средства, полученные от отца истца ФИО6 Е.В. Отсутствие совместно нажитых денежных средств у супругов ФИО6 Е.В. и ФИО6 Ю.А. подтверждается материалами дела, а именно справками о доходах формы 2-НДФЛ ( л.д.117-134), согласно которым доход ФИО6 Е.В. за 2003 составил 15882 руб., за 2004 года -26 346 рублей, за 2005 год – 19 647 руб., за 2006 год-24 454 руб., доход ФИО6 Ю.А. за 2004 год- 32500 руб., за 2005 год- 52500 руб., за 2006 – 36 000 руб. 

Таким образом, в силу разъяснений Верховного Суда РФ данная квартира не является совместно собственностью супругов и является личной собственностью ФИО6 Е.В. в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО1, МРИ ФНС № 26 по Ростовской области, МРИ ФНС № 4 по Ростовской области, Финансовый управляющий ФИО2 об исключении из совместной собственности супругов квартиры, признании права личной собственности, удовлетворить.

Исключить из совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 квартиру, общей площадью 71 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенную по договору купли-продажи квартиры 20.09.2006 г.

Признать право личной собственности за ФИО3 квартиру, общей площадью 71 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 году.

Судья