Дело №2-191/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование указав, что Л.М. работала у индивидуального предпринимателя Л.Р. в магазине «

<

данные изъяты>», в должности продавца-кассира. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, допущенная Л.М. В целях возмещения ущерба индивидуальному предпринимателю Л.Р., Л.М. предложила ФИО1 оформить в банке потребительский кредит, с последующим перечислением денежных средств индивидуальному предпринимателю Л.Р. как для приобретения бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы заявления на получение потребительского кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк». Ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был одобрен кредит ФИО1, кредитные договора с которыми были подписаны Л.М. от имени и в отсутствие ФИО1 При этом Л.М. подписала кредитный договор самостоятельно подражая подписи ФИО1, которую в известность об этом не поставила, намереваясь исполнить обязательства по договору самостоятельно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» не заключался. В связи с чем, изменив требования просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 незаключенным (л.д.2-7, 98-103).

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по изложенным в заявлении основаниям. 

Представители ответчика Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в своем возражении просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор заключен путем акцепта истцом предложения банка о заключении договора, изложенного в условиях договора потребительского кредита, документы, необходимые для оформления кредита подписаны со стороны клиента подписями идентичным подписям в паспорте, так же при оформлении кредита сотрудником банка произведено фотографирование клиента, которая прикрепляется в программном обеспечении банка. Согласно спецификации торговая организация подтвердила факт заключения договора о реализации заемщику приобретаемого на кредитные средства товара. Истцом требования о возвращении денежных средств на счет заемщика не заявлялись. В счет погашения задолженности было внесено четыре платежа. Обстоятельства исполнения истцом оспариваемого кредитного договора свидетельствуют о последующем одобрении сделки. 

Третье лицо Л.М. на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, отзыв на иск не представила. 

Представитель третьего лица Л.Р. по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в иске. 

Суд, ознакомившись с доводами истца и ее представителей, отзывом ответчика, доводами представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта ФИО1 (клиент) предложения (оферты) Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (банк) о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил клиенту кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Согласно распоряжения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» после заключения с ней договора потребительского кредита №, перевести с ее банковского счета №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу индивидуального предпринимателя Л.Р., при условии поступления в банк спецификации о реализации товара, для оплаты приобретаемого ею товара (л.д.45).

Согласно спецификации о реализации товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 и представитель организации ИП Л.Р. подтверждают Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», что договор о реализации товара холодильник 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей заключен между торговой организацией и заемщиком (л.д.52-53). 

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу части 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано заявление в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дней, при этом заемщиком выражено согласие заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по кредитам. Истица ФИО1 выразила свое согласие с заключением договора и предоставлением услуг указанным в заявлении на условиях дистанционного обслуживания банка «Русский Стандарт» (л.д.44-45). 

Согласно материалам дела истец ФИО1 лично подписала указанное заявление. При заполнении заявления на получение кредита истец указала номер своего мобильного телефона с подключением услуг СМС информирования, предоставила свои персональные данные, что также подтверждаются материалами проверки собранными по обращению истицы в правоохранительные органы (л.д. 77-79, 84-88, 89-93, 94-96).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. В заявлении не предоставление кредита содержаться все существенные условия кредитного договора, в том числе с возможность их дополнительного ознакомления размещенных на официальном сайте и офисах банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора дистанционного обслуживания, кредитного договора (л.д.44).

Согласно представленным ответчиком сведениям приняв предложение о заключении договора банком на имя ФИО1 был открыт банковский счет, на которую были зачислены денежные средства в заявленной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.54). 

В заявлении о предоставлении кредита заемщик дал кредитору распоряжение на перечисление денежных средств на счет торговой организации (ИП Л.Р.), в согласованном размере при условии поступления в Банк спецификации о реализации товара (л.д.45, 53, 54). В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила, что посредством SMS информирования была осведомлена об открытии на ее имя расчетного счета по кредитному договору, зачислении на ее счет денежных средств и последующего его списания. При этом, с требованиями о возвращении полученных денежных средств не обращалась. 

Заемщик ФИО1 осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, при этом правом отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не воспользовалась. 

Доводы о том, что кредитный договор подписан иным лицом, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, доказательств обратного в материалах дела не содержится, ходатайств об оказании содействия в их истребовании и собирании истцом не заявлено. 

В силу части 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как видно из материалов дела кредитный договор длительный период времени исполнялся, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,56). Доводы ответчика Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись сторонами сделки, не опровергнуты. Указанные обстоятельства фактического исполнения условий оспариваемого кредитного договора частичного погашения долга, свидетельствуют о последующем одобрении сделки. 

Таким образом, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что договор потребительского кредита заключен между сторонами в надлежащей форме и на согласованных в установленном порядке условиях, ответчиком виновных действий в нарушение прав и законных интересов истца не допускалось. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.