РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А, при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-793/2019 г. 

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 наследнику ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (далее – спорная квартира) после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на ? долю в спорной квартире, как на равную долю супруга в общем имуществе, признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в ? доле в спорной квартире в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

В обоснование иска представитель истца ФИО3 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась истцу супругой. В браке ФИО3 и ФИО1 состояли с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между управлением домами ВСФК и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>, согласно которому ему и членам его семьи данное жилое помещение предоставлялось в пользование. В квартире были прописаны ФИО3, его супруга ФИО1 и дети 

<

данные изъяты> по договору приватизации жилое помещение было передано в единоличную собственность ФИО1, хотя участником приватизации являлся и ФИО3, но он отказался от приватизации в пользу супруги, чтобы понести меньшие расходы при оформлении права собственности, между супругами была договоренность, что ФИО1 вернет спорную квартиру обратно в собственность ФИО3 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО1 является супруг ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры. Наследниками первой очереди также являются дети наследодателя сын ФИО5 и дочь ФИО4, от которых, действуя по доверенности, ФИО3 также подал заявление о принятии наследства, нотариусом свидетельства о праве на наследство детям наследодателя не выданы. Представитель истца полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю в спорной квартире, является недействительным и нарушает законные права истца, так как имущество, а именно спорная квартира приобретена в период брака Дмитриевых Н.В. и ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью. Спорная квартира приобретена в период брака, следовательно, ФИО3 имеет право собственности на ? долю квартиры по закону, ? доля квартиры подлежит наследованию по закону и должна быть разделена между наследниками первой очереди, то есть в равных долях между ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Представитель истца просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, как равную долю супруга в общем имуществе, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю в ? доле указанной квартиры. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направив суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также направили возражение, в котором с иском ФИО3 не согласились, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся ответчикам матерью, после ее смерти все наследники первой очереди - отец ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО5 вступили в права наследования на открывшееся наследство в виде спорной квартиры каждый в размере 

<

данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО1 является супруг ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры. Также в отзыве указали, что спорная квартира была приватизирована в единоличную собственность ФИО1 на основании договора купли продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно закона договор приватизации является безвозмездной сделкой, то есть квартира поступает в собственность лица, на которое она приватизирована и, следовательно, на нее не распространяется режим общего имущества супругов, что означает, что доли в наследственном имуществе – спорной квартире, являются равными. Поэтому просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав также, что свидетельство о праве на наследство выдано на имя мужа наследодателя на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на неполученную компенсацию за самостоятельно приобретенные средства реабилитации. От получения свидетельств о праве на наследство на имя детей ФИО4 и ФИО5 по представленным в наследственное дело от их имени доверенностям – в 

<

данные изъяты> доле на имя каждого – ФИО3 отказался, намеревался получить свидетельства на их имя после получения жилья детьми в 

<

адрес>. Также указала, что объектом наследования является вся квартира, так как принадлежит наследодателю по безвозмездной сделке – получена бесплатно по договору купли продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро по приватизации жилья Алапаевского 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и в Алапаевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. С иском ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ею ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, не согласна. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований истца об определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на спорную квартиру, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя ФИО1

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из копии свидетельства о смерти, сообщения нотариуса ФИО6 и копии наследственного дела № ( л.д.68-113), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя, юридически принявшими наследство, являются ФИО3 (переживший супруг), дочь ФИО4 и сын ФИО5 Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю в спорной квартире (л.д.97), также выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю на неполученную компенсацию за самостоятельно приобретенные средства реабилитации (л.д.96). По представленным в наследственное дело от имени ФИО4 и ФИО5 доверенностям, ФИО3 от их имени подал заявление о принятии наследства (л.д.71). ФИО4 и ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли наследства свидетельств о праве на наследство не выдано.

Из копии свидетельства о заключении брака, зарегистрированного Верхнесинячихинским поселковым советом в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № (л.д.74) ФИО3 и ФИО1, заключили брак 

<

данные изъяты>, на момент смерти ФИО1 брак не расторгнут.

Как следует, из свидетельств о рождении ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются ФИО3 и ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-76).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № с ФИО12 ФИО8 была присвоена фамилия ФИО17 (л.д.77).

Из договора купли продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация Алапаевского района в лице директора бюро ФИО2, действующего на основании Закона о приватизации жилья в РСФСР, и утвержденного решением малого Совета района от ДД.ММ.ГГГГ № (продавец) передал в единоличную собственность ФИО1 (покупателю) квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован под № в Бюро по приватизации жилья Алапаевского района ДД.ММ.ГГГГ и в Алапаевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ №

Из представленных в материалы дела Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-127) дела правоустанавливающих документов следует, что за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и о правах отдельного лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.64-65) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в квартире, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным технического учета СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности в полном объеме, на основании договора купли продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ( л.д. 128).

Также из документов по приватизации, представленных по запросу Алапаевским БТИ (л.д.129-135) усматривается, что в Бюро по приватизации жилья с заявлением о передаче в единоличную собственность квартиры по адресу 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, ФИО3 от участия в приватизации отказался. 

Согласно приведенным выше положениям Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007), п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Стороной истца не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена ФИО3 на личные денежные средства.

Судом установлено, что спорная квартира была передана в единоличную собственность ФИО1 на основании договора купли продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по безвозмездной сделке, и, следовательно, в состав общего имущества супругов не входит. Соответственно, в данном случае после смерти ФИО1, которая приватизировала жилое помещение, открылось наследство в виде спорной квартиры, и переживший супруг – ФИО3 имеет право наследовать указанное помещение в общем порядке, в равных долях (

<

данные изъяты>) с наследниками первой очереди - его детьми ФИО4 и ФИО5 

Учитывая изложенное, суд считает в удовлетворении иска ФИО3 отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа города Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО6, признании права собственности как на равную долю супруга в общем имуществе на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> доли в ? доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019