Дело №1-74/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калязин «25» июля 2019 года 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Чупалаев С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием прокурора Калязинского района Скобелева В.А., 

защитника – адвоката Большакова Ю.С., 

подозреваемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Кашинский» по обслуживанию Калязинского ОП ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женат, детей не имеет, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ. 

Преступление совершено в Калязинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года (точная дата и время предварительным следствием не установлены), ФИО1 не имея специального разрешения на право приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения взрывчатых веществ или взрывных устройств, принял в личное пользование и оставил на хранение по адресу: 

<

адрес>, бездымный порох, содержащийся в металлической банке и дымный порох, содержащийся в металлической банке, которые согласно заключения эксперта №1628 от 07.06.2019г. в замкнутом объёме сгорают с эффектом взрыва, кроме того бездымный (пироксилиновый) порох способен детонировать. 

В июне 2017 года (точная дата и время предварительным следствием не установлены) ФИО1, не имея специального разрешения на право хранения пороха, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно стал хранить в помещении кухни в проеме под печью дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бездымный порох содержащийся в металлической банке, и дымный порох, содержащийся в металлической банке, тем самым обеспечивая их сохранность.

24 мая 2019 года не позднее 21 часа 50 минут в рамках проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят бездымный порох, содержащийся в металлической банке, и дымный порох, содержащийся в металлической банке. 

Согласно заключению эксперта №1628 от 07.06.2019г. представленное на исследование вещество в виде пластинок серо-зеленого цвета размером приблизительно от 1,5 х 1,5 мм до 3,1 х 1,4 мм, толщиной 0,1-0,2 мм, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол». Исходная масса пороха составила: 161,4 грамм.

Представленное на исследование вещество в виде частиц черного цвета неопределенной формы размером 0,5-2 мм является промышленно изготовленным дымным порохом. Исходная масса пороха составила: 104,5 грамм.

Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Дымные пороха используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда. Пороха в замкнутом объёме сгорают с эффектом взрыва, кроме того, бездымные (пироксилиновые) пороха способны детонировать. 

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Старший дознаватель отделения дознания МО МВД России «Кашинский» по обслуживанию Калязинского ОП ФИО2 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в обоснование дознаватель указала, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Большаков Ю.С., а также прокурор в судебном заседании просили ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Кашинский» по обслуживанию Калязинского ОП удовлетворить и прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указали о наличии по делу всех необходимых условий для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности по заявленному основанию. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1,2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1,2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1,2 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч.1,2 ст.446.4 УПК РФ обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд.

Решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном ст.393 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25.7-25.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

По смыслу ст.446.5 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном ст.446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, у него наличествуют средства для оплаты судебного штрафа, а также имеется постоянное место жительства.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается и признается полностью самим ФИО1, принесшим в судебном заседании свои извинения за содеянное. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и по делу отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Все необходимые условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности по испрашиваемому основанию по делу соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя по делу не имеется. 

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подозреваемому разъяснена необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что изъятый бездымный и дымный порох, содержащиеся в металлических банках, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1- 446.5 УПК РФ, судья 

постановил:

Ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Кашинский» по обслуживанию Калязинского ОП ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, в размере 10 000 рублей со сроком оплаты в течении 60 дней.

Вещественные доказательства:

- бездымный порох, содержащийся в металлической банке, дымный порох, содержащийся в металлической банке, - после вступления постановления в законную силу уничтожить. 

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Кашинский»), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, в отделение г.Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28624101, ОКПО 08647310, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу», номер дела 11901280047000139.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток.

Судья С.С.Чупалаев