Дело №2- 704/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2015 в размере 145790.36 руб., из них: сумма основного долга – 65916.59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79505.45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 368.32руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4115.81 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора № от 23.04.2015, заключенного между Банком и заемщиком, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 68486.70 руб. под 34,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, ежемесячный платеж составлял 2281.98 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик получил график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, был ознакомлен с Общими Условиями Договора, Памятку об услуге СМС-пакет, Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал просрочки, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.04.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 145790.36 руб., из них: сумма основного долга – 65916.59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79505.45 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 368.32 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, отрицала получение кредита по указанному кредитному договору, оспорила свою подпись в кредитном договоре, в заявлении о предоставлении кредита, свои возражения представила в суд в письменном виде, в том числе указывая, что она погасила долг по предыдущему кредиту, полученному в этом же банке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 23.04.2015, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 68486.70 руб. на 72 мес. под 34,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 2281.98 руб. Согласно условиям кредитного договора, выписке по лицевому счету выдача кредита подтверждается, кредитные средства направлены на полное досрочное погашение ее задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 с этим же банком.

Довод ответчика о том, что данный договор она с банком не заключала, с заявлением о предоставлении кредита не обращалась, кредит не получала, в кредитном договоре стоит не ее подпись, был тщательно проверен судом.

Определением суда от 26.05.2020 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, 02.06.2020 у ФИО1 в отдельном процессуальном действии отобраны экспериментальные образцы почерка и подписи, а также из представленных ею документов отобраны свободные образцы почерка и подписи, у банка истребованы подлинники кредитного договора и приложенных к нему документов и направлено на исследование судебном эксперту.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 06.07.2020 подписи от имени ФИО1 и рукописный текст: «Садыкова Минигуль Юсуповна» в заявлении о предоставлении кредита (к кредитному договору № от 23.04.2015), в соглашении о дистанционном обслуживании без даты, выполнены самой ФИО1. 

Данное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, с заявлением на предоставление кредита, кредитным договором, выпиской по счету, кассовыми чеками, расходно-кассовыми ордерами, пояснениями самого ответчика, как объективное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, имеющим диплом о высшем образовании (окончил факультет подготовки экспертов –криминалистов Высшей следственной школы МВД РФ, сертификат соответствия судебного эксперта от 23.11.2017, подтверждающий компетентность эксперта по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей»), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение составлено в результате исследования как свободных, так и экспериментальных образцов почерка и подписи ответчика, отобранных с соблюдением процессуальных норм; выводы эксперта не противоречат, а подтверждаются другими письменными доказательствами, не оспорено сторонами.

Поэтому суд отклоняет довод ответчика о не подписании ею заявления на предоставлении кредита, о незаключении кредитного договора и неполучении кредитных средств. 

Совокупность доказательств подтверждает, что кредитный договор № от 23.04.2015 между банком и ответчиком был заключен, заемщик лично подписала заявление о предоставлении кредита, кредитные средства ей были предоставлены, перечислены на досрочное погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному 26.10.2012 между теми же сторонами на сумму 121632 руб. под 29.9 % годовых на 48 мес. (на 4 года, последний платеж должен быть 26.10.2016 года) с ежемесячным платежом 4369.02 руб.

Довод ответчика о том, что она погасила кредит по кредитному договору № от 26.10.2012, поэтому новый кредит не мог быть направлен на его погашение, опровергается представленными ею же кассовыми чеками и приходно-кассовыми ордерами, согласно которым она оплачивала текущие платежи по кредитному договору № от 26.10.2012 по январь 2015 года включительно, в августе 2013 года совершила неполный платеж, в феврале в 2015 года не оплатила текущий платеж -4369.02 руб., в марте 2015 года оплатила 4370 руб., далее до 26.10.2016 текущие платежи по погашению кредита и процентов за его пользование не совершала, остаток долга в сумме 68496.70 руб. как раз были погашены согласно выписке по счету последующим кредитом по кредитному договору № от 23.04.2015.

Как видно из выписки по счету и расчету задолженности, ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 23.04.2015, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 06.04.2020 года составляет 145790.36 руб., из них: сумма основного долга – 65916.59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79505.45 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 368.32 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, который признан верным, установив ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, отсутствие доказательств погашения кредита со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, взыскании задолженности по процентам и штрафам, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Штраф соответствует требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4115.81 руб.

Разрешая заявление директора ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО2 о решении вопроса о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб., суд также руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании этих расходов в полном объеме с ответчика ФИО1, которая заявила суду о подделке ее подписей в кредитном договоре, но не представила в подтверждение своих доводов доказательств, исходя из бремени доказывания, что явилось основанием для назначения судебной экспертизой, при этом решение принято не в ее пользу.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2015 года в размере 145790.36 руб., из них:

сумма основного долга – 65916.59 руб.,

сумма процентов за пользование кредитом – 79505.45 руб.

штраф за возникновение просроченной задолженности - 368.32руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4115.81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» расходы на производство судебной экспертизы – 15000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения – 30.07.2020 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.