ПОСТАНОВЛЕНИЕ

К делу 1-162 /20 

г. Горячий Ключ 09 сентября 2020 г. 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горячий Ключ ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Бартюк Н.А., ордер № 229969 от 24.08.2020 г., удостоверение № 2597,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 12.05.2020 около 20 часов 50 минут ФИО3, находясь вблизи магазина «Маг-Мак», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на лавке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№«...» с банковским счетом №«...», открытым на имя Потерпевший №1 в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк России» в г. Горячий Ключ. Далее ФИО3, осознавая, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №№«...» оснащена функцией бесконтактного платежа, не требующей ввода пин-кода при осуществлении платежей на терминалах по приему безналичной оплаты при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей за одну покупку, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанной карты, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут вместе со своим знакомыми ФИО6 и ФИО7, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3, подошел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО3 зашел в торговый зал магазина, где взял с полки пачку жвачки стоимостью 34,9 рублей, после чего подошел к кассе и путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца, под видом собственника банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 48 минут произвел оплату за приобретенный товар на сумму 34,9 рубля, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 34,9 рублей были незаконно переведены со счета №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №«...» оформленной на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 в этот же день, 12.05.2020, снова прошел в торговый зал указанного магазина «Магнит», где взял с полки бутылку алкогольного напитка стоимостью 959 рублей, подошел к кассе, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца, под видом собственника банковской карты, 12.05.2020 около 21 часов 49 минут произвел оплату за приобретенный товар на сумму 959 рубля, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 959 рублей были незаконно переведены со счета №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №«...» оформленной на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 в этот же день, 12.05.2020, вместе со своим знакомыми ФИО6 и ФИО7, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3, направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взял с полки бутылку мартини «Фиера» стоимостью 879, 99 рублей, после чего подошел к кассе, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца, под видом собственника банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 56 минут произвел оплату за приобретенный товар на сумму 879, 99 рублей, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 879,99 рублей были незаконно переведены со счета №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №«...» оформленной на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО3, осознавая, что на банковской карте имеются еще денежные средства, продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомыми ФИО6 и ФИО7, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3, направился в магазин «Алкотека» OOO FEVRAL, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где на кассе приобрел бутылку алкоголя стоимостью 995 рублей, после чего под видом собственника банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 57 минут произвел оплату за приобретенный товар на сумму 995 рублей, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 995 рублей были незаконно переведены со счета №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №«...» оформленной на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина ««Алкотека» OOO FEVRAL, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомыми ФИО6 и ФИО7, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3, зашел в торговый зал магазина «Продукты» IP ULYANOV VS, расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, где на кассе приобрел упаковку леденцов стоимостью 220, после чего после чего под видом собственника банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут произвел оплату за приобретенный товар на сумму 220 рублей, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 220 рублей были незаконно переведены со счета №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №«...» оформленной на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина ««Продукты» IP ULYANOV VS, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, осознавая, что на банковской карте имеются еще денежные средства, п продолжая реализацию преступного умысла, находясь в указанном магазине «Продукты» IP ULYANOV VS, на кассе приобрел бутылку шампанского и упаковку конфет «Рафаэлло», общей стоимостью 904 рубля, после чего после чего под видом собственника банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 26 минут произвел оплату за приобретенный товар на сумму 220 рублей, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 904 рублей были незаконно переведены со счета №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №«...» оформленной на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина «Продукты» IP ULYANOV VS, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3, находясь в указанном магазине «Продукты» IP ULYANOV VS, на кассе приобрел три бутылки сока «Я», две банки чипсов «Лэйс», один йогурт «Чудо», один гамбургер, общей стоимостью 880 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 32 минут произвел оплату за приобретенный товар на сумму 220 рублей, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 880 рублей были незаконно переведены со счета №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №«...» оформленной на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина «Продукты» IP ULYANOV VS, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, находясь там же, в магазине ««Продукты» IP ULYANOV VS, приобрел бутылку коньяка стоимостью 900 рублей, после чего 12.05.2020 около 22 часов 37 минут произвел оплату за приобретенный товар на сумму 900 рублей, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 900 рублей были незаконно переведены со счета №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №«...» оформленной на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина ««Продукты» IP ULYANOV VS, расположенного по адресу: 

<

адрес> образом, ФИО3, умышленными действиями, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций - магазина «Пятерочка», «Магнит»», «Алкотека» OOO FEVRAL, «Продукты» IP ULYANOV VS, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находившиеся на банковском счете №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №«...», оформленной на имя Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 5 тысяч 772 рублей 89 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и настаивал на его удовлетворении пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признаёт в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого, потерпевшая и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из изложенного, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая предоставила суду ходатайство, в котором просит суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб, и компенсировала моральный вред, при этом претензий материального, либо морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый и её адвокат так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, при этом подсудимый пояснил, что полностью загладил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и просил суд признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

Изучив письменные заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнение защитника и прокурора, проверив письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу и считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО3 является лицом ранее не судимым и к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении вменяемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, полностью возместил ущерб причинённый преступлением и компенсировал моральный вред, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, по личности характеризуется удовлетворительно, при этом преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что потерпевшая добровольно и осознано посредством письменного ходатайства и выступления в судебных прениях подтвердила полное примирение с подсудимым, а так же то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Кроме того, потерпевшая указала, что просит суд прекратить производство по делу, в отношении подсудимого в связи с их примирением.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом ранее не судимым, при этом полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и компенсировала моральный вред, принимая во внимание, что потерпевшая добровольно и осознанно заявила в суде ходатайство о примирении с подсудимым и просила суд прекратить производство по уголовному делу, а так же то, что подсудимый в зале суда дала своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, несмотря на то, что ему было разъяснено право возражать против этого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый действительно примирился с потерпевшей в связи, с чем считает правильным удовлетворить заявленные ходатайства сторон и прекратить производство по уголовному делу в связи с их примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: две упаковки сока «Я», бутылку шампанского, упаковку чипсов «Лэйс, упаковку леденцов «Candy Lane», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, оставить у ФИО6

Вещественные доказательства по делу: CD-диск, изъятый в ходе ОМП в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> CD-диск, изъятый в ходе ОМП в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела,

по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: ? мобильный телефон HONOR imei 1: №«...», imei 2: №«...», хранящийся под сохранной распиской у собственника Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить у собственника Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, или на него может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий -