дело № 2 - 374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 17 июля 2018 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № 10Д-1684,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ФИО2 в сумме 1200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> 

После передачи в залог объекта недвижимости и оформления страхового полиса, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 % годовых. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по оплате основного долга возобновляются с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 325,73 руб.

Ответчик обязался погашать кредит, в том числе уплату начисленных процентов, но обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Ответчику было направлено по почте требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 794631,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 773789,75 руб., просроченные проценты за кредит 20119,05 руб., задолженность по неустойке 722,77 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан объект недвижимости – квартира, общей площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных средств Банка по кредитному договору, в отношении указанной квартиры возникла ипотека в силу закона. 

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 794631,57 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>; установить начальную продажную цену на основании залоговой стоимости, установленной кредитным договором в размере 1500000 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11146,32 руб. и в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, указанному в иске, возвращено с указанием «истек срок хранения». По извещениям, оставленным почтовым отделением для получения почтовой корреспонденции, он не явился. 

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в почтовое отделение за получением извещения он не явился, доказательств того, что извещения не могли быть получены по уважительным причинам, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. 

В связи с чем неявка ответчика ФИО2 не является препятствием для рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. (в редакции действующей на момент заключения договора).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Сбербанк России») кредитный договор №, согласно которому заемщик ФИО2 получил кредит на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме 1200000 рублей под 16 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

На основании пункта 1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

После передачи в залог объекта недвижимости и оформления страхового полиса, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 % годовых. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. 

ФИО2 получил от истца 1200000 рублей, что подтверждается срочным обязательством, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита перечислением, выпиской по счёту (л.д. 17-18, 23), не опровергнуто ответчиком. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по оплате основного долга возобновляются с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 325,73 руб. (л.д. 19-22).

Ответчик свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносит, задолженность по основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что подтверждается письменными доводами истца, карточкой движения средств и расчетом цены иска (л.д. 10-13), ответчиком не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), которое ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет цены иска отражает наличие остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по основному долгу составляет 773789,75 рублей, проценты за кредит – 20119,05 рублей. Контрассчёта ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. 

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассчитанная истцом неустойка (пени) по просроченному основному долгу и процентам составила 722,77 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 794631,57 руб. (773789,75 +20119,05+722,77). 

Ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31). 

В обеспечение исполнения обязательств кредитному договору указанная квартира передана в залог (ипотеку) залогодержателю ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки. 

Ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права.

Пунктом 5.2.5. кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из письменных доводов истца и расчета исковых требований начиная с 11.11.2017 ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата сумм основного долга и процентов, платежи в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки не вносятся. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество, судом не установлено. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В целях обращения взыскания на заложенное имущество суд установил начальную продажную цену на основании залоговой стоимости, установленной кредитным договором (п. 2.1.2) в размере 1500000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества ответчиком не оспорена, иное соглашение об определении начальной продажной цены имущества между сторонами не достигнуто, иного акта оценки суду сторонами не представлено.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 794631 (семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17146 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 23.07.2018).

Председательствующий судья З.М. Джилаканова