КОПИЯ

Дело № 1-89/2020

УИД-91RS0005-01-2020-000606-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2020 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

города Армянска Республики Крым ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Каз.ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не работающего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 08.09.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 04.12.2017г. в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 18.09.2019г. в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 08.09.2017 года, вступившим в законную силу 19.09.2017 года, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации, при этом, имея не снятую, не погашенную судимость за совершение указанного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску на участке автодороги граница с Украиной Джанкой-Феодосия-Керчь 125км+300 мм (

<

адрес> Республики Крым в районе железнодорожного переезда 

<

адрес>), был остановлен мопед «RACER RC50» идентификационный номер №, под управлением ФИО2, при этом последний имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, с применением видеофиксации, ФИО2 было законно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался. После чего, в этот же день в 20 часов 10 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном расследовании дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО2 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Инкриминируемое преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления, наказание в виде обязательных работ отбыл 04.12.2017г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 18.09.2019г. (л.д.80), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.78), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.20 (л.д.78), по месту жительства характеризуется положительно, проживает в частном доме в сельской местности с матерью, являющейся пенсионером, к административной ответственности не привлекался (л.д.81). 

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении у подсудимого матери престарелого возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, который не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеет на иждивении престарелую мать, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед «RACER RC50» идентификационный номер №, переданный под сохранную расписку ФИО3, надлежит оставить у владельца ФИО4, DVD диск надлежит оставить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «RACER RC50» идентификационный номер №, оставить у владельца ФИО4, лазерный DVD диск оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Л.А. Лихачева