УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по варианту № 

<

номер> экспертного заключения, обязать ФИО14. в 10-дневный срок демонтировать разделительный забор между участками с кадастровыми номерами 

<

номер> 

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли дома от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, договора о разделе наследственного имущества от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. А также, является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1886 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок 

<

номер> по тем же основаниям, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2009 году на принадлежащем истцу и его правопредшественнику ФИО6 (по ? доле каждому) земельном участке были проведены кадастровые работы, в результате которых были установлены границы земельного участка, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Решением Раменского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> были удовлетворены исковые требования ФИО7 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, исправлена реестровая ошибка путем исключения сведений о местоположении принадлежащего мне земельного участка. При этом, сами по себе границы были верные, имело место смещение относительно фактического местоположения. В целях внесения сведений в ЕГРН о местоположении принадлежащего истцу земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера мне стало известно, что границы смежного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ответчику ФИО2 установлены в ЕГРН на основании решения Раменского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Определением Раменского городского суда от 

<

дата> произведен поворот исполнения решения Раменского городского суда от 

<

дата> путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, внесенных на основании решения Раменского городского суда от 

<

дата>. В настоящее время сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в ЕГРН отсутствуют, определение суда исполнено. Однако, ФИО2 выдвинул забор в сторону принадлежащего истцу земельного участка, изменил конфигурацию участков, тем самым захватив часть участка, что подтверждается картой (планом) границ, изготовленной кадастровым инженером ФИО8: выявляется смещение границы в сторону моего участка в точках 

<

номер> (аналогичные точки в кадастровом паспорте участка 

<

номер> В добровольном порядке договориться о переносе забора и согласовании границ между мной и ФИО2 не представляется возможным. Смежными по отношению к принадлежащему мне земельному участку являются земельные участки: с кадастровыми номерами 

<

номер> сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, согласование не требуется. А также, смежными по отношению к принадлежащему истцу земельному участку являются: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий ФИО2 и земельный участок при домовладении 

<

номер>, по сведениям ЕГРН принадлежащий на праве собственности ФИО13 и ФИО12, выписки прилагаются. Споров с ФИО13, ФИО12 по местоположению фактической границы не имеется, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО9 настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, просила вынести решение на основании судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель после объявленного судом перерыва в судебное заседание также не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1886 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок 

<

номер> на основании договора дарения доли дома от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, договора о разделе наследственного имущества от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> № 

<

номер> (л.д. 18-20), границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, 

<

номер>, площадью 1886 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> были удовлетворены исковые требования ФИО2 и установлены границы земельного участка общей площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, границах, предоставленных кадастровым инженером ФИО10 

<

...> 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> выше указанное решение Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> было отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьему лицу об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка было отказано 

<

...>). 

Определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. был произведен поворот исполнения решения Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащего по договору аренды ФИО2, внесенные на основании решения суда от 

<

дата> 

<

...>

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> выше указанное определение Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> о повороте исполнения решения суда оставлено без изменений (л.д. 40-42).

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН не содержится информации о координатах характерных точек границ земельного участка. 

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца по делу также проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы экспертами проведено визуально-инструментальное обследование фактических границ земельных участков расположенных при домовладениях 

<

номер> и 

<

номер> по адресу: МО, Раменский городской округ, 

<

адрес>.

Графическим анализом 

<

...> выявлено:

- пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер> с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> содержащихся в ЕГРН. При пересечении образован участок «несоответствия» площадью 5 кв.м. /

<

...> 

- пересечение фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер> границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> содержащихся в ЕГРН. При пересечении образованы участки «несоответствия» площадью 6 кв.м. и 18 кв.м. 

<

...> 

В части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

Графическим анализом 

<

...> выявлено соответствие, с незначительными отклонениями, фактических границ земельного участка истца данным, содержащимся в Плане отвода, за исключением местоположения точки т1 расположенной по фасадной меже. Указанная точка смещена от ее местоположения по данным Плана отвода в сторону земель общего пользования. Однако, фасадная межа исследуемого земельного участка, не выходит за границы красной линии, обозначающей границы территории общего пользования /проезда/, и находится в одну линию с границами смежных земельных участков.

Графическим анализом 

<

...> выявлено:

- фактические границы земельного участка соответствуют данным, содержащимся в технической инвентаризации домовладения по состоянию на 1989 год, за исключением границы, расположенной по спорной меже;

- выявлено несоответствие фактического местоположения спорной границы земельного участка, сведениям, содержащимся в ситуационном плане домовладения. Так, фактическая граница земельного участка, ответчика смещена на территорию земельного участка истца с образованием участков «несоответствия» площадью 6 кв.м. и 23 кв.м.

Графическим анализом 

<

...> выявлено:

- фактические границы земельного участка соответствуют данным, содержащимся в технической инвентаризации домовладения по состоянию на 1992 год, за исключением границы, расположенной по спорной меже;

- смежная /спорная/ граница между земельными участками истца и ответчика, содержащаяся в материалах технической инвентаризации, не соответствует как данным технической инвентаризации по состоянию на 1989 год, так и ее фактическому местоположению. Граница имеет более изломанную конфигурацию и вклинивается в фактическую территорию земельного участка истца на расстояние от 1.90 м до 2.10м.

Графическим анализом 

<

...> выявлено смещение границ исследуемого земельного участка, по данным ГКН по состоянию на 2009г, от их фактического местоположения на 80.01м, 81.69м, 91.26м, 92.75м. В части конфигурации спорой границы выявлено: 

- несоответствие конфигурации спорной границы, по данным ГКН, по состоянию на 2009г., данным, полученным в результате проведенного экспертного обследования. Установленное ответчиком, на момент проведения экспертного обследования ограждение /спорная часть/, образует участки «запользованной» земли из земель, расположенных при домовладении 

<

номер>, площадью 18 кв.м. и 21 кв.м.

Согласно проведенному сравнительному анализу, фактическая площадь исследуемого земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в правоудостоверяющих документах /на дату образования/, и не превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 

Графический анализ 

<

...> выявил /спорная часть/:

- границы земельного участка ответчика, содержащиеся в решении Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г, соответствуют фактическому местоположению ограждения, установленного по смежной границе с земельным участком истца.

Графическим анализом 

<

...> выявлено:

- фактическая смежная граница, в спорной части, между земельными участками истца и ответчика, не соответствует данным технической инвентаризации по состоянию на 1994 год. Граница, по данным БТИ, имеет более изломанную конфигурацию и вклинивается в фактическую территорию земельного участка истца на расстояние от 1.90 м до 2.0м.

Выявленные несоответствия фактического местоположения смежной границы, в спорной части, между земельными участками, расположенными при домовладениях 

<

номер> и 

<

номер>, возникли, со слов истца, вследствие демонтажа ответчиком ранее установленного ограждения. 

В результате проведенных исследований экспертами установлено:

- несоответствие фактического местоположения смежной границы, в спорной части, данным технической инвентаризации по состоянию на 1992год. Граница, сведения о которой содержатся в технической инвентаризации, имеет более изломанную конфигурацию и вклинивается в фактическую территорию земельного участка истца на расстояние от 1.90 м до 2.10м;

- несоответствие конфигурации спорной границы, по данным ГКН за 2009г., данным, полученным в результате проведенного экспертного обследования. Установленное ответчиком в спорной части ограждение, образует участки «запользованной» земли из земель, расположенных при домовладении 

<

номер>, площадью 18 кв.м. и 21 кв.м.

Также экспертами, разработано три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090234:1, расположенного при домовладении 

<

номер> по 

<

адрес>.

ВАРИАНТ 

<

номер>: предусматривает установление границ земельного участка истца исходя из фактического местоположения границ. Площадь земельного участка составит 1871 кв.м. 

<

...>

ВАРИАНТ 

<

номер>: предусматривает установление границ земельного участка истца исходя из ранее согласованных границ, данные о которых были уточнены на местности и вошли в материалы межевания земельного участка истца в 2009 году. Площадь земельного участка составит 1890 кв.м., что не превышает пределы допустимой погрешности, установленной при контроле межевания. При установлении границ, по указанному варианту, потребуется демонтаж части фактического ограждения, установленного ответчиком по смежной границе. 

<

...>

ВАРИАНТ 

<

номер>: предусматривает установление границ земельного участка истца исходя из данных технической инвентаризации по состоянию на 1992 год. Площадь по координатам 1864 кв.м. 

<

...>

Суд принимает в качестве доказательств данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что требования истца подтверждены письменными доказательствами, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 об установлении границ земельного участка по варианту 

<

номер> экспертного заключения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо обоснованных возражений об установлении границ по данному варианту со стороны ответчика, либо его представителя в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования истца об обязании ФИО2 перенести забор, суд учитывает заключение судебной землеустроительной экспертизы и приходит к выводу об удовлетворении требования о переносе забора между участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, с учетом каталога координат экспертного заключения.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка и обязании ответчика перенести забор в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании перенести забор – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по варианту 

<

номер> в координатах, представленных в таблице 

<

номер> экспертного заключения ФИО11:

Название (№)

дирекционный

мера

Координаты

межевого

угол

линий

Х

У

знака

град

мин

(м)

(м)

(м)

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Обязать ФИО2, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать разделительный забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> в координатах, представленных в таблице 

<

номер> экспертного заключения ФИО11:

Название (№)

Координаты

межевого

Х

У

знака

(м)

(м)

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>. 

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>