Дело № 1-210/2025

64RS0043-01-2025-004372-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сабановой Ю.В.,

подсудимого ФИО10 ФИО1., его защитника адвоката Левина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 07 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО10 ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО1, находясь в на территории города Саратова, используя в качестве средства связи принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE Blade A5» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» в магазине «Kaifxim», осуществил заказ на незаконное приобретение у неустановленного в ходе дознания лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,48 грамм, наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,07 грамм, с целью его дальнейшего личного употребления. Далее ФИО10 ФИО1 оплатил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,48 грамм, наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,07 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ”, являются значительным размером, пополнив счет неустановленного в ходе дознания сайта.

Не позднее 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО1 находясь в территории города Саратова, получил в мессенджере «Телеграмм» в магазине « Kaifxim» сообщение на свой мобильный телефон марки «ZTE Blade A5», в котором был указан адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный у участка №, координаты: широта: 51.556578, долгота: 46.088359.

ФИО10 ФИО1 прибыл по адресу, указанному в смс-сообщении, а именно участок местности, расположенный у участка 

<

адрес>, где находилась тайниковая закладка с оплаченным им ранее наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,48 грамм, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,07 грамм, что является значительным размером. Однако, ФИО10 ФИО1. довести свой преступный умысел по незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 5 метрах к юго-востоку от участка 

<

адрес>.

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и в последующем изъято: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,48 грамм, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,07 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснив, что он заказывал через свой телефон наркотическое средство, которое впоследствии оплатил, однако по координатам, которые ему пришли на телефон, не смог найти наркотики.

Вина ФИО10 ФИО1. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО10 ФИО1., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он находился в торговом центре «Рубин» в районе СХИ г. Саратова и решил заказать для личного употребления наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамм. Он со своего телефона марки «ZTE» зашёл в приложение «Телеграмм» в чат-бот «Kaifym» заказал в данном чате наркотическое средство «Соль» 0,5 грамм за 4 150 рублей, оплатил заказ через приложение «Т-Банк». Через некоторое время в данном чате ему пришли координаты тайниковой закладки. Когда он заказывал наркотическое средство он находился один. Когда он выходил из торгового центра он встретил своего знакомого ФИО8, он предложил попить пива, он ему сказал, что ему нужно съездить по делам в п. Юбилейный г. Саратова и предложил ему поехать с ним, он на это согласился. О том, что он заказал наркотическое средство он ничего не знал, он ему не рассказывал. Что у него за дела в п. Юбилейном г. Саратова он не спрашивал. Далее он со своего телефона вызвал такси, в поиске адреса для вызова такси он вбил координаты. Далее он и его знакомый ФИО8, которого он встретил случайно, сели в такси, и поехали в п. 

<

адрес>. Когда они приехали до нужного места, они вышли из такси, он открыл фотографию с координатами и стал искать тайниковую закладку. Вадим шел сзади меня, о том, что он ищет тайниковую закладку с наркотическим средством Вадим не знал. Он шел по координатам, у него на телефоне перестал ловить интернет, он ничего не нашел и они пошли обратно, к месту, где их высадило такси. Они прошли примерно 50 метров, телефон у него находился в руке. Далее он увидел сотрудников полиции в служебной форме, сотрудники подошли к ним, представились, спросили, что они здесь делают, он пояснил, что заказал наркотическое средство, но не смог его найти. Сотрудник полиции попросил у него его телефон, он разблокировал телефон и отдал его сотрудникам полиции. Далее сотрудник полиции взял телефон и обнаружил в телефоне фотографию с координатами тайниковой закладки. Он пояснил сотрудникам полиции, что с данного телефона заказал наркотическое средство «Соль» 0,5 грамм. Ранее Вадиму ничего об этом известно не было, он ему об этом ничего не говорил. Далее по координатам они вместе с сотрудниками полиции прошли примерно 50 метров, и сотрудники полиции в снегу обнаружили тайниковую закладку в чёрном пластилине. Далее на место приехали ещё сотрудники полиции, были приглашены двое понятых, и с его участием и с участием Халяцкого ФИО2, был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого данная тайниковая закладка была изъята, упакована в бумажный конверт и опечатана печатью. Подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 29-32, л.д. 105-110);

- показаниями свидетеля ФИО9 ФИО3., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что примерно с сентября 2024 года он работает в службе такси на личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии заказов, примерно с 08 часов 00 минут. Примерно в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от 

<

адрес>. Подъехав к адресу он увидел двух, ранее ему не знакомых молодых людей, один из молодых людей сел на пассажирское переднее сиденье, второй сел сзади с правой стороны. Во время поездки молодые люди разговаривали между собой, но о чем именно он не прислушивался. Доехав до адреса «

<

адрес> он остановился, высадил пассажиров, развернулся в обратном направлении и уехал. Молодые люди пошли прямо вдоль движения по дороге, куда именно они направлялись ему неизвестно. (л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля Халецкого ФИО2 данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе СХИ г. Саратова, недалеко от ТЦ «Рубин», где примерно в 15 часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО1 Алексея, которому предложил совместно распить спиртные напитки, на что ФИО10 ответил согласием. А также пояснил, что ему необходимо съездить по делам в п. Юбилейный города Саратова, и предложил съездить с ним, на что он ответил согласием. Что именно за дела у Алексея были в п. Юбилейном города Саратова он не уточнял. После чего Алексей вызвал со своего телефона такси, на котором они проехали до «СНТ — нефтяник 34». После вышли из такси, Алексей шёл впереди него и у него находился сотовый телефон в руках. Куда они направлялись он не спрашивал, просто шёл за Алексеем. Спустя некоторое время они пошли обратно к месту где их высадило такси, в это время к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции задали вопрос, что они тут делают, на что ФИО1 Алексей пояснил, что он заказал со своего телефона наркотическое средство, но не смог найти, о данном заказе ему известно не было. После чего на место были вызваны еще сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО11 ФИО4 (сотрудника полиции), данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения 2 взвода батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову сержантом полиции ФИО12 ФИО5., заступил на службу по охране общественного порядка на территории города Саратова в составе ПА № 22. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут в ходе автопатрулирования у участка 

<

адрес>», они обнаружили двоих граждан, которые что-то искали в снегу. Далее они вышли из служебного автомобиля, в это время данные граждане, начали идти в их сторону. Далее они подошли к данным гражданам, представились, попросили данных граждан представиться. Данные граждане представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО10 ФИО1., в руках находился телефон, на экране которого была открыта фотография с координатами тайниковой закладки. Он спросил у данных граждан, с какой они здесь целью, что они ищут, на что ФИО10 ФИО1., пояснил, что приобрел в мессенджере «Телеграм» в чате «Kaifyin» наркотическое средство «Соль» 0,5 грамм за 3500 рублей для личного употребления, после чего приехал по данному адресу, чтобы забрать данное наркотическое средство. Далее они вместе с ФИО10 ФИО3., прошли по координатам, указанным на фото в телефоне ФИО10 ФИО1 примерно в 50 метрах в снегу был обнаружен сверток в черном пластилине. ФИО10 ФИО1., пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в мессенджере «Телеграмм» для личного употребления, но поднять его не успел. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. Данные граждане были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Нагурной ФИО6 данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по факту незаконного оборота наркотических средств. С сотрудником полиции прошли до участка местности, расположенного у участка №. На данном участке местности она также увидела двух ранее незнакомых ей мужчин. Сотрудник полиции попросил мужчин представиться, мужчины представились как: ФИО1, ФИО2. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения осмотра места происшествия. Так же сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам статью 51 Конституции РФ. При проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в снегу был обнаружен сверток в пластилине черного цвета с неизвестным веществом. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО10 ФИО1. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он заказал в мессенджере «Телеграмм» со своего телефона, для личного употребления 0,5 грамм за 3500 рублей. Данный сверток в пластилине черного цвета с неизвестным веществом был изъят сотрудником полиции, упакован в конверт и опечатан, (л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Нагурной ФИО7., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что она давала аналогичные показания Нагурной ФИО6. (л.д. 91-95).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО10 ФИО1. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ППС 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО4. ФИО11 по факту задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО10 ФИО1., Халецкого ФИО2., был осмотрен участок местности, расположенный у участка 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: сверток в пластилине черного цвета с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «ZTE Blade A5», сотовый телефон марки «Huawei». (л.д. 5-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,48 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, представленное на исследование вещество, массой 0,07 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,47 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, представленное на исследование вещество, массой 0,05 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится сверток из пластилина черного цвета с содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у участка № 

<

адрес>. (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Huawei», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «ZTE Blade A5», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 96-100).

Анализируя изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, руководствуясь приведенными положениями закона и других нормативных актов, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 ФИО1.

Виновность ФИО10 ФИО1 в совершенном преступлении установлена на основании показаний самого подсудимого, рассказавшего об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, которым он не смог распорядиться, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято. 

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 ФИО1. сотрудника такси подвозившего подсудимого ФИО10 ФИО1. на участок местности «

<

адрес>, Халецкого ФИО2. находившегося при совершении преступления с ФИО10 ФИО1., ФИО11 ФИО4., являющегося сотрудником правоохранительных органов, проводившего задержание ФИО10 ФИО1. и обнаружившего наркотическое средство, Нагурной ФИО6., Нагурной ФИО7, присутствовавших в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и перечисленных свидетелей, причин для оговора ФИО10 ФИО1 не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и с указанными иными доказательствами. 

Действия ФИО10 ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО10 ФИО1 страдает иным психическим расстройством в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания), в лечении от наркомании нуждается на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», противопоказаний к лечению нет. Нуждается в медико-социальной реабилитации, в соответствии с приказом МЗ РФ от 22 октября 2003 года №500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией» (л.д. 68-70).

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО10 ФИО1. в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО10 ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО10 ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ИП «ФИО13.» - положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 ФИО1. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не имеется, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В частности, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, информация о месте нахождения наркотических средств содержалась в приложении мобильного телефона ФИО10 ФИО1 В ходе осмотра места происшествия наркотические средства сотрудниками правоохранительного органа были обнаружены и изъяты, а последующая дача ФИО10 ФИО1. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств не свидетельствует о каком-либо активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, как и изобличению иных соучастников преступления, с учетом полученной правоохранительными органами информации в связи с задержанием ФИО10 ФИО1. на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 ФИО1., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО10 ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и его перевоспитания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО10 ФИО1. наказания при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает, что часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 ФИО1., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, суд находит возможным применить данную норму закона и назначить наказание менее одно трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовый телефон марки ZTE Blade A5», который ФИО10 ФИО1. использовал при совершении преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства.

Мобильный телефон марки «Huawei», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату по принадлежности Халецкому ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО10 ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО10 ФИО1. исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО10 ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 18 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамм, наркотическое средство MDMB(N)-022 – производное наркотического средства 2- (1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,03 грамма - помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в указанном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ Мобильный телефон марки «ZTE Blade A5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий осужденному и используемый им при совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - обратить в доход государства.

Мобильный телефон марки «Huawei», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности Халецкому ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО10 ФИО1. процессуальные издержки за участие адвоката Ботовой И.А. на предварительном следствии, в размере 5709 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Рыблов