П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «19» февраля 2018 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А., 

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, адвоката Адвокатского кабинета № 2730 АПМО ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-47/18 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего аппаратчиком смешивания в /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 2) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4 и 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по постановлению Волоколамского городского суда Московской области от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, во дворе /адрес/, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли, из хулиганских побуждений к ранее ему не знакомому К., с целью осуществления своих преступных намерений, не обращая внимания на то, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, пренебрежительно относясь к нормам поведения в обществе и общественным нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым бросая вызов общественному порядку, в присутствии находившихся там же А., Б., В., Г., Д., Е., И., Ж. и не установленных в ходе дознания лиц умышленно подошел к потерпевшему К., лежащему без сознания на асфальте, взял его за ноги, при этом И. взял К. за левую руку, а З. взял К. за правую руку, после чего перенесли потерпевшего К., который находился без сознания, к лавке, находящейся примерно в 10 метрах от первоначального места. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, ФИО1 нанес лежащему на земле потерпевшему К. не менее 4-х ударов правой ногой в область правой стороны туловища, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно справке из травматологического пункта ГАУЗ МО «Клинская городская больница» от /дата/ К., /дата/ года рождения, /дата/ вынужденно обратился в 07 часов 45 минут в травматологический пункт, после осмотра врача ему был поставлен диагноз: перелом 7, 8 ребер справа, неосложненный.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ судебно-медицинским обследованием и анализом представленных медицинских документов у К. установлено: /данные изъяты/ 

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированны по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.

Постановлением суда от /дата/ настоящее уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с их примирением с потерпевшим К. 

Аналогичное ходатайство потерпевшего К. в отношении ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ тем же постановлением суда оставлено без удовлетворения ввиду наличия у него неснятых и непогашенных судимостей.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с /дата/ с диагнозом: /данные изъяты/, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, юридически не подвергался административным наказаниям, однако ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление против здоровья населения, за умышленные средней тяжести преступления против собственности, при этом не выдержал двух условных осуждений и отбывал реальное лишение свободы, в местах заключения проявил примерное поведение и имел поощрения, чем заслужил условно-досрочное освобождение, но после истечения такового совершил новое умышленное преступление против здоровья человека.

Ввиду наличия непогашенных судимостей по приговорам от /дата/, от /дата/ и от /дата/ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на протяжении всего производства по делу (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия (извинения, примирение), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбу потерпевшего к суду о снисхождении и неприменении наказания к подсудимому, наличие на его иждивении пожилой матери и двоих малолетних детей его гражданской супруги (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенного преступления, обстоятельств его совершения (умышленное, оконченное, средней тяжести, против личности), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, имеет невысокий доход, его мать получает пенсию, гражданская супруга работает, и у ее детей есть отец), безрезультатности для ФИО1 всех предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО1 исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему следует избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 4 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.