Дело № 12-17-2019

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., 

без участия лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, находит его незаконным и необоснованным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просит суд обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело (составлен протокол) об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в судебный участок № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> данное административное дело принято к производству. Рассмотрение дела назначено на 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ секретарь посредством телефонограммы уведомила ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него данного административного дела. 

В материалах дела имеется почтовое отправление (конверт с уведомлением) с отметкой о том, что ФИО1 нет дома. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1 и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В своей жалобе ФИО1 оспаривает сам факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела. 

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п.2 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы – о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса. При этом меры по извещению сторон лежат на судье, у которого находится в производстве дело. 

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производств по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Исходя из положений вышеуказанных норм извещение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, является непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 45 мин. ФИО1 был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Однако ФИО1 не являлся на почту за получением судебного извещения, в результате чего оно было возвращено в судебный участок с отметкой – «нет дома» ( л.д. 32). 

При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, мировой судья был вправе и правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что имеются неточности при оформлении телефонограммы на имя ФИО1, так ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. ФИО1 извещен посредством телефонограммы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указан номер телефона, по которому произведена телефонограмма. ( л.д. 32). 

Таким образом, телефонограмма не может быть принята в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку она датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные противоречия мировым судьей устранены не были. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако из содержания оспариваемого постановления об административном правонарушении усматривается, что в нем неполно указано место совершения правонарушения – 

<

адрес> набережная, вл. 4, с. 1, то есть отсутствует привязка к конкретному населенному пункту, городу, где было совершено правонарушение.

Между тем, данное обстоятельство не явилось предметом рассмотрения мирового судьи, инспектор ДПС в ходе рассмотрения дела допрошен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку, при рассмотрении данного дела мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены серьезные нарушения норм административного законодательства, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвратить в судебный участок № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 дней, в Смоленский областной суд, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Судья ФИО3.