Дело № 1-123/2023 года

Поступило в суд 27.04.2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-000847-91

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.С. Толстова, 

защитника (адвоката) В.Д. Готовко, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123 (2023 года) в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 26.12.2017 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «а» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, 11.07.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 28.05.2018 года Татарским районным судом Новосибирской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

3) 17.10.2018 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.11.2020 года освобожден по отбытии наказания,

4) 23.01.2023 года мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по части 1 статьи 159.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года в 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 23.03.2021 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также, не имея права управления транспортными средствами, решил нарушить п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством, а также управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 18 марта 2023 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, употребил три полтора литровые бутылки пива, сел в автомобиль марки ВАЗ 2114 без государственных регистрационных знаков и начал на нем самостоятельное движение и, двигаясь по проезжей части автодороги 2-я Степановка-Безбожник, Татарского района Новосибирской области, автомобиль марки «ВАЗ 2114» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Татарский».

После чего ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат Готовко В.Д. и государственный обвинитель О.С. Толстов выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия. 

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Кроме того, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено. 

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору от 23.01.2023 года. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, состав семьи Гавриличенко, в который входят двое малолетних детей, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ. 

Согласно указанной норме закона, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом суд считает возможным назначить Гавриличенко минимальное наказание в виде лишения свободы с применением положений статей 70 и 71 УК РФ.

По мнению суда, наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом установлено, что ФИО1 собственником автомобиля марки «ВАЗ 2114» без государственных регистрационных знаков, признанного вещественным доказательством, не является. В связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ 2114» без государственных регистрационных знаков подлежит передаче Гавриличенко, у которого автомобиль находится под сохранной распиской.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: видеозапись от 18.03.2023 года, находящаяся на DWD-RW диске при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 70 УК РФ к назначенному Гавриличенко наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 23.01.2023 года Мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области и с учетом положений статьи 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию поселения. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства автомобиль марки «ВАЗ 2114» без государственных регистрационных знаков, оставить под сохранной распиской у ФИО1, видеозапись от 18.03.2023 года, находящаяся на DWD-RW диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан