в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 

ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд, просил признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования квартирой 

<

данные изъяты> с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с ответчиком. Брак расторгнут. Ответчик выехал из квартиры добровольно. Квартира приобретена истцом до брака с ответчиком.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик неоднократно извещен по телефону, зарегистрированному за ответчиком по сведениям оператора мобильной связи. Ранее ответчик получил копию искового заявления по адресу регистрации (л.д. 25). При этом, как пояснили свидетели, ответчик не состоит в конфликтных отношениях с семьей истца. Поскольку ответчик зарегистрирован в квартире истца, при поступлении корреспонденции на имя ответчика, дочь истца связывается с ответчиком, он просит оставить корреспонденцию в почтовом ящике, откуда забирает ее самостоятельно. Кодовый замок в подъезде отсутствует. На судебное заседание ответчик не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес> находится в частной собственности истца на основании договора купли-продажи от 13.08.1998 между ФИО4, ФИО5, ФИО6 (продавцы) и Беловой (в настоящее время – ФИО13) Е. В. (покупатель).

Истец 28.07.2007 заключил брак с ответчиком. Брак расторгнут 27.10.2010.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21.02.2008 по настоящее время.

Судом допрошены свидетели ФИО7 (знакомая, неоднократно бывающая в квартире), ФИО8 (близкий знакомый истца, проживающий в квартире совместно с истцом), Свидетель №1 (зять истца, проживает в квартире), ФИО9 (дочь истца, проживает в квартире), ФИО10 (дочь истца, проживала в квартире, с 2011 г. проживает отдельно). Они пояснили, что ответчик в период брака с истцом проживал в жилом помещении. После прекращения семейных отношений с истцом, еще до расторжения брака, ответчик добровольно выехал из квартиры. Конфликтов, связанных с выездом, не имелось. Последний раз лично ответчика видели в 2011 г. на похоронах матери истца. Попыток вселения и восстановления семейных отношений ответчик не предпринимал. Вещей ответчика в квартире не имеется. Замки в квартире не менялись.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не усматривается, они предупреждены об уголовной ответственности. Их показания внутренне и внешне непротиворечивы.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчик доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также наличия имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

О возмещении судебных расходов стороны не ходатайствовали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова