Дело №5-144/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 13 сентября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 являющегося 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении,

установил:

Главе Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июля 2017г. в ходе надзора за дорожным движением 14 июня 2017г. на автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием по 

<

адрес> муниципального района выявлено несоблюдение обязательных требований при содержании дороги общего пользования с твердым покрытием в районе 

<

адрес> месте нахождения МБОУ ФИО2, а именно:

- не применен светофор Т.7 на наземном нерегулируемом пешеходном переходе;

- на бордюрах отделяющих край проезжей части дороги отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.7; 

- у наземного пешеходного перехода отсутствует ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении требований государственных стандартов.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом, пояснил, что в настоящий момент выявленные недостатки частично устранены. Установлен светофор, нанесена горизонтальная дорожная разметка. Пешеходные ограждения перильного типа не установлены, так как в настоящий момент нет возможности их установить. Разметка по краям дороги не нанесена. Весь комплекс работ по устранению недостатков выполнить не удалось, так как отсутствуют денежные средства. Он обращался с ходатайством о внесении изменений в бюджет поселения с целью направления денежных средств на устранение указанных недостатков, однако изменения не внесены. Ранее эти работы не проводились.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.14 закона №131-ФЗ к вопросам подлежащим разрешению органами местного самоуправления поселений отнесена, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 50, 51 вышеуказанного закона, в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. При этом органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в результате административного расследования проведенного по факту обнаружения недостатков связанных с безопасностью дорожного движения на основании определения от 14 июня 2017г. на территории х.Петровского Урюпинского муниципального района на асфальтированной дороге по 

<

адрес> имеются недостатки угрожающие безопасности дорожного движения:

- не применен светофор Т.7 на наземном нерегулируемом пешеходном переходе;

- на бордюрах отделяющих край проезжей части дороги отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.7; 

- у наземного пешеходного перехода отсутствует ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Указанное подтверждается актом выявленных недостатков от 14 июня 2017г. с фототаблицей (л.д.9-11); видеозаписью; проектом организации дорожного движения представленного главой Петровского поселения; актом приема-передачи асфальтовой дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность Петровского сельского поселения.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки, нарушает требования п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 51256 и наносить в соответствии с ГОСТ 52289 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % -термопластичными массами.

Отсутствие вертикальной дорожной разметки 2.7 на бордюрах отделяющих край проезжей части дороги, нарушает требования п. 6.3.10 ГОСТ Р 52289 – 2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», которым установлено что, разметку 2.7 наносят на боковые поверхности приподнятых направляющих островков, островков безопасности, бордюров у препятствий, расположенных на расстоянии менее 1 м от проезжей части.

Отсутствие ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода, противоречит требованиям п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289 – 2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», которым установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода;

Отсутствие светофора Т.7 на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, соответствует требованию п. 4.3.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в котором прописано, что светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52282, в их размещение и режим работы - требованиям ГОСТ Р 52289 – 2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пунктом 7.2.18 которого установлено, что светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, фиксируют выявленные недостатки, достоверны, относимы, допустимы, а в целом достаточны для квалификации действий ФИО1 оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.1 ФЗ - №196 «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Несоблюдение требований направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, создает угрозу этой безопасности.

Суд находит вину главы администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по части 1 статья 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно статья 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, принятие мер направленных на исправление выявленных недостатков, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая личность виновного, судья приходит к выводу, что глава Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное ею правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае, по мнению судьи, является достаточным для реализации задач привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10, 3.9 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать главу Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области) ИНН 

<

***>, КПП 343801001, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003, БИК: 041806001, наименование платежа: Административный штраф, КБК: 18811630030016000140, УИН 18810434170140001835. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: 

<

...> Урюпинский городской суд Волгоградской области. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.