Дело № 2-437/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В., 

С участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.08.2020 года, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.04.2021 года, 

при секретаре судебного заседания: Романовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности на долю в квартире, и встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, о возложении обязанности передать ключи от квартиры, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности на долю в квартире. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора ... от 09.12.2004г. ФИО3 приобрел в собственность однокомнатную квартиру №....05.08.2014г. прекращен брак с ФИО4 Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2015г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3 Вышеуказанная квартира признана совместно нажитым имуществом и за Ответчицей признано право собственности на 1/2 долю. Истец по первоначальному иску указывает на то обстоятельство, что ФИО4 за все время совместной жизни с Истцом, ни разу не приезжала в г.Туапсе и не проживала в данной квартире, не оплачивала коммунальные услуги, не несла бремя содержания общего имущества. Таким образом, у Ответчицы нет заинтересованности в фактическом пользовании данной квартирой.Выдел 1\2 доли в натуре или определения порядка пользования однокомнатной квартиры общей площадью 38,4 кв.м., а жилой 18,4 кв.м., а также совместное пользование с Ответчицей, не представляется возможным. Фактически однокомнатная квартира - это единый объект, без возможности выдела разных комнат для проживания посторонних людей.Для определения возможности раздела (выдела) доли в натуре или порядка пользования вышеуказанной однокомнатной квартирой, Истец обратился к специалисту ФИО5. 14.12.2020г. получено заключение специалиста ... строительно-технической экспертизы, согласно которого, выдел 1/2 доли ФИО4, с счетом идеальной доли или с отступлением от таковой, не представляется возможным, а также отсутствует возможность определить порядок пользования квартирой между собственниками. В связи с чем, ФИО3 просит признать 11/2 долю однокомнатной квартиры ..., принадлежащую ФИО4, - не выделяемой, незначительной. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры № .... За переход права 1/2 доли собственности квартиры ... от ФИО4 к ФИО3 взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 600 000 руб. Признать право собственности за ФИО3 на кв. .... Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности за ФИО4 на 1/2 долю квартиры ... и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру ... с кадастровым ... за ФИО3.". Взыскать государственную пошлину.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявление к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, о возложении обязанности передать ключи от квартиры, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда. В обоснование встречных исковых требований указала, что лишена возможности пользоваться квартирой, ввиду отсутствия ключей. Просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адрес ..., кадастровый номе: ...: ФИО4 предоставить право пользоваться квартирой ежегодно в период: февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь; ФИО3 предоставить право пользоваться квартирой ежегодно в период: декабрь, январь, май, июнь, июль, август. Обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ..., в срок 30 календарных с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ФИО3 обязанности передать ФИО4 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ..., в срок 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по делу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.08.2020 года, первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требования просила оказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить. 

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 20.09.2002 года ФИО3 и ФИО4 состояли в браке.

На основании договора купли- продажи от 09.12.2004 года № 85/2004 ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2004 года сделана запись регистрации ... и выдано соответствующее свидетельство серии ... от 20.12.2004 года.

05.08.2014 года брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО4, прекращен на основании решения Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 01.07.2014 года, о чем Отделом ЗАГС Красногвардейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга 12.08.2014 года составлена запись о расторжении брака № 1032 и выдано соответствующее свидетельство 

<

...> от 12.08.2014 года.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2015г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3 

Квартира общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., признана совместно нажитым имуществом и за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю данной квартиры. 

В соответствии с ч.1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.(п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО3 и ФИО4 являются равными (по 1/2 доли принадлежит каждому из них).

При общей площади квартиры 38, 4 кв.м., жилой площади 18,4 кв. м., 1/2 доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 19,2 кв.м. общей площади, жилой -9,2 кв.м..

Следовательно, долю, принадлежащую ФИО4 в квартире № ..., нельзя признать незначительной. 

ФИО3 в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 существенного интереса в использовании общего имущества.

Так, судом установлено, что также, как и ФИО4, сам ФИО3 не проживает в спорной квартире. В настоящее время проживает по адресу: г. Всеволожск.

27.06.2018 года ФИО4 обращалась в Отдел МВД России по Туапсинскому району, просила провести необходимые мероприятия по установлению факта проживания в спорной квартире посторонних лиц. Также указывала, что попасть в квартиру самостоятельно не может, поскольку имеются препятствия со стороны ФИО3 в пользовании квартирой, что подтверждается постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району от 06.08.2018 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела.

03.12.2020 года ФИО4 также обращалась к ФИО3 по вопросу предоставления ключей от квартиры. 

18.12.2020 года ФИО4 подавалось заявление в МУП "ЕИРЦ" г. Туапсе по вопросу оплаты коммунальных услуг по квартире ....

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Встречный иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что как для ФИО3, так и для ФИО4, спорная квартира не является их постоянным местом жительства. ФИО3 пользуется квартирой 2-3 раза в год.

В связи с чем, суд полагает возможным определить порядок пользования имуществом, установленным истцом по встречному иску.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования о возложении обязанности передать ключи от квартиры также являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик по встречному иску обязан в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда передать ключи от квартиры по адресу ..., - ФИО4, либо указанному ею лицу, полномочия которого на это надлежащим образом подтверждены, либо направить заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному ФИО4, либо иным способом, с подтверждением факта вручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности на долю в квартире- отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, о возложении обязанности передать ключи от квартиры, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда- удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

ФИО4 предоставить право пользоваться квартирой ежегодно в период: февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь.

ФИО3 предоставить право пользоваться квартирой ежегодно в период: декабрь, январь, май, июнь, июль, август.

Обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., в срок 30 календарных дней, с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в части обязанности передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., в срок 30 календарных дней, с момента вступления в силу решения суда, в размере 1.000 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения решения суда.

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись:

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда И.В.Милинчук