УИД: 91RS0№-50

КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.; 

- защитника ФИО1 – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился на 

<

адрес>, и в результате сложившегося тяжелого материального положения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он определил помещение комнаты, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, как объект преступного посягательства. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через открытую дверь, проник внутрь комнаты № корпуса № мини-пансионата «Волна», откуда тайно похитил мобильный телефон марки «XIAOMI», модели «Redmi 5 PLUS», в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 370 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также дорожную сумку синего цвета с надписью «Columbia» стоимостью 500 рублей с находящимися в ней имуществом, а именно: женское платье в сине-белую полоску, размером 56-58, на пуговицах, стоимостью 750 рублей; разноцветное женское платье, размером 56-58, стоимостью 750 рублей; разноцветное женское платье, размером 56-58, с изображением «Женщины» стоимостью 750 рублей; женское платье типа «Сафари», синего цвета, размером 56-58, стоимостью 750 рублей; мужская футболка бежевого цвета размером 52-54, стоимостью 250 рублей; мужская футболка белого цвета размером 52-54, стоимостью 250 рублей; махровое полотенце синего цвета размером 70*140 мм стоимостью 500 рублей; стеклянная бутылка водки марки «Абхазский кристалл», емкостью 0,5 л стоимостью 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совещённая с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, находился на 

<

адрес>, и в результате сложившегося тяжелого материального положения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он определил прицеп категории «Автодом» г.р.з. № регион, находящийся на 

<

адрес>, напротив ограждения территории домовладения № по 

<

адрес>, со стороны береговой линии Азовского моря, как объект преступного посягательства. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через открытую дверь, открыв при этом москитную сетку, проник внутрь указанного прицепа, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia», модели «RM-1172/230 DS NV EAC UA SLV», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе белого цвета стоимостью 4990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел с похищенным имуществом из прицепа, и путем свободного доступа, через отсутствующую секцию в ограждении, проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник внутрь объекта незавершенного строительства, откуда тайно похитил электрический перфоратор фирмы «Sturm» модели РН2518 в корпусе черно-зеленого цвета, в упаковке, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 а также пару сандалий кожаных 38-го размера, кремового цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, пару ботинок кожаных 37-го размера, розового цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, пару сандалий кожаных мужских 31-го размера, темного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, пару туфлей мужских кожаных 31-го размера, темного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19990 рублей, и Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Падалка В.В. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в их отсутствие. 

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: 

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду преступной деятельности, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкой.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении наказания судом, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (т.2 л.д.8), состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 11).

Согласно выводов проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдает таковым на период инкриминируемых ему деяний. ФИО1 мог на момент инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т.1 л.д. 163-165). 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому эпизоду преступной деятельности. 

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд, по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, наличие отца пенсионного возраста, состояние здоровья ФИО1 вследствие полученных им травм. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии с приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, которая в силу ст. 86 УК РФ является не снятой и не погашенной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений по каждому из эпизодов преступной деятельности. 

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений) в виде лишения свободы по каждому из преступлений, потому как назначение иного, более мягкого наказания не возможно.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1 /3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом наличия по делу ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ не более чем две трети максимального наказания, предусмотренного санкцией закона. 

При этом оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений. 

При назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний назначенных по каждому из преступлений.

Несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая личность подсудимого, и то, что данные преступления совершены им при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, с учетом совершения ФИО1 преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, их общественной опасности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива, в связи с чем ему следует определить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание: 

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1172/230 DS NV EAC UA SLV», IMEI№, IMEI№ в корпусе белого цвета – находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у нее по принадлежности;

- перфоратор фирмы «Sturm» модели «РН2518» в корпусе черно-зеленого цвета, в упаковке – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 оставить у него по принадлежности;

- мобильный телефон марки «XIAOMI», модели «Redmi 5 PLUS», в корпусе черного цвета, с установленным защитным стеклом; дорожная сумка синего цвета с надписью «Columbia» с находящимися в ней имуществом, а именно: женским платьем в сине-белую полоску, размером 56-58, на пуговицах; разноцветным женским платьем, размером 56-58; разноцветным женским платьем, размером 56-58, с изображением «Женщины»; женским платьем типа «Сафари», синего цвета, размером 56-58; мужской футболкой бежевого цвета размером 52-54; мужской футболкой белого цвета размером 52-54; махровым полотенцем синего цвета размером 70*140 мм; стеклянной бутылкой водки марки «Абхазский кристалл», емкостью 0,5 л; бутылкой негазированной воды объемом 0,5 л марки «Вода Ирбис» – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья /подпись/ Удут И.М.

КОПИЯ ВЕРНА Ленинский районный суд

Председатель суда ________________ФИО5 Республики Крым

Приговор не обжалован, вступил в законную подлинник приговора хранится в деле

силу «___» _____________ 20___г. №_____________________________________

Верно: Судья: __________________ ФИО5 Копия выдана «_____»_____ _20____г. 

«_______» __________________________20______ г. Судья______________________ФИО5 

Секретарь суда ____________ФИО6