РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ачинск Красноярского края 

ул. Назарова, 28Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21 сентября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 127 000,00 руб. под 23,5 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов предусмотрена выплата должником неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 13.05.2017 по 17.01.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 132 558,49 руб. Указанная задолженность была взыскана 07.03.2018 на основании судебного приказа, выданного по заявлению банка, мировым судьей судебным участком № 5 в г. Ачинске в рамках дела № 2-737/2018. Таким образом, за период с 18.01.2018 по 05.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам по кредиту в размере 71 775,79 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать сумму указанной задолженности, а также судебные расходы в сумме 2 353,27 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 75), а также путем вручения судебной повестки представителю (л.д. 77), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4). В дополнительных пояснениях на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности представитель ПАО Сбербанк указал, что срок исковой давности не пропущен по процентам, начиная с 31.08.2020. Также указал, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена 14.06.2022 года (л.д. 82). 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела путем вручения судебной повестки (л.д. 74), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 87), также представила заявление, в котором указала, что по заявленным исковым требованиям возражает, так как выплатила долг ранее, с учетом судебного приказа. К новым исковым требованиям о взыскании с нее 71 775,79 руб. просила применить срок исковой давности, так как кредит должна была погасить еще в 2019 году (л.д. 71). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику выдан кредит наличными в размере 127 000,00 руб. под 23,5 % годовых на срок 48 месяцев, с даты фактического предоставления, погашение задолженности должно производиться аннуитентными платежами. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д. 22).

ФИО1 ознакомилась с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписями. 

При этом в соответствии с условиями договора, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита зачисляется на текущий счет, открытый на имя ФИО1 (л.д.22 оборот листа).

Во исполнение условий кредитного договора, денежные средства в размере 127 000 рублей были перечислены Банком на счет заемщика ФИО1 № 21 сентября 2015 года, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 19). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита предусмотрено ежемесячным внесением аннуитентных платежей в размере 4 105,41 руб. в течение 48 месяцев. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

12 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 21 сентября 2015 года, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация задолженности, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения дата окончания погашения кредита устанавливается на 21.03.2020 года (л.д. 23). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению задолженности, просроченная задолженность возникла с 31 мая 2017 года. За период с 31 мая 2017 года по 17 января 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 132 558,49 руб. 

07 марта 2018 года на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-737/5/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 сентября 2015 года, образовавшуюся за период с 31.05.2017 года по 17.01.2018 года в размере 132 558,49 руб., состоящую из ссудной задолженности 105 007,44 руб., просроченных процентов 25 135,68 руб., неустойки 2 415,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925,58 руб. всего взыскано 134 484,07 руб. (л.д. 53-56). 

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, предоставленной по состоянию на 28.12.2023 года, на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №56270/18/24016-ИП, возбужденное 24.05.2018 г. на основании исполнительного документа № 2-737 от 07.03.2018, выданного судебным участком № 5 в г. Ачинске в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 134 484,07 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 134 173,72 руб. Остаток задолженности составляет 310,35 руб. (л.д. 39). 

Кроме того, 12 сентября 2023 года на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-4486/5/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 сентября 2015 года, за период с 18.01.2018 года по 15.08.2023 года в размере 71 838,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 177,58 руб., всего взыскано 73 016,20 руб. (л.д.58-62), который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края 13 ноября 2023 года (л.д. 63-65).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, предоставленной по состоянию на 28.12.2023 года, на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №274124/23/24016-ИП, возбужденное 24.10.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-4486 от 23.10.2023, выданного судебным участком № 5 в г. Ачинске в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 73 016,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий удержаний не производилось. 24.11.2023 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 24.11.2023 руководствуясь п.4 ч.2 ст.43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено (л.д.35). 

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 05 декабря 2023 года образовалась задолженность по начисленным кредитному договору процентам, начисленным за период с 18,.01.2018 по 05.12.2023 в сумме 71 775,79 руб. При этом начисление процентов по кредиту окончено банком 14.06.2022 (л.д. 15 оборот - 18). 

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее, как с заемщика, задолженности по процентам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим, после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету, по настоящему иску Банк просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в сумме 71 775,79 руб. с 18.01.2018 года, с учетом погашения задолженности по основному долгу в ходе принудительного исполнения(л.д. 15 оборот -18, 42-43, 89-90). 

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании указанной задолженности по процентам следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Следовательно, основание для взыскания Банком указанной задолженности по процентам возникло 18 января 2018 года, поскольку именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании за спорный период процентов по кредиту 31 августа 2023 года (л.д.61), а после отмены судебного приказа мировым судьей 13 ноября 2023 года, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д.64-65). 

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом даты обращения банка за выдачей судебного приказа, срок исковой давности о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом 30 августа 2020 года и ранее, пропущен. 

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные банком за период с 31 августа 2020 года по 14 июня 2022 в сумме 13951,76 (359,57+1605,82+115,16+260,85+744,8+318,04+176,57+247,2+33,42+701,64+938,09+1038,9+265,03+301,79+767,79+52,46+533,26+1612,26+576,14+60,45+623,27+414,83+518,72+14,07+357,18+52,89+446,06+235,6+8,91+215,65+185,13+4,94+7,47+96,99+46,92) исходя из дополнительно представленного банком расчета (л.д. 83-85). 

В связи с указанными обстоятельствами с ФИО1 в пользу банка, подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 13951 руб. 76 коп. 

Представленные ФИО1 сведения об удержании с неё денежных средств с пенсии по исполнительному производство №56270/18/24016-СД в декабре 2023 года и январе 2024 года (л.д.88) на выводы суда о необходимости взыскания задолженности в указанном размере не влияют, поскольку сведений об удержании денежных средств в указанный период по исполнительному производству №274124/23/24016-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-4486 от 23.10.2023, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 353,27 руб. (л.д. 5,7), подлежат удовлетворению в размере 558,11 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований 13951 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №181254 от 21 сентября 2015 года по состоянию на 05.12.2023 в размере 13951 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 558,11 руб., а всего 14509 (четырнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Корявина Т.Ю. 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.