Дело № 2-1-2618/2025 

40RS0001-01-2025-000335-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В., 

при ведении протокола секретарем Скарюкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2025 года в г. Калуге гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просило взыскать с ответчика в пользу истца 149337,60 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие», ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС», АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, VIN №, без водителя и автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества № №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, просил направить транспортное средство для ремонта на СТОА.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Флит» составила 549337,60 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату СТОА в размере 549337,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что на момент ДТП собственник автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № имел договор страхования ОСАГО № №, заключенный с ООО СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта с учетом положений Единой методики была компенсирована в размере 195700 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 149337,60 руб.

Доказательств, причинения ущерба в меньшем размере, в также отсутствия вины в ДТП ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 149 337 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 5480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение 

изготовлено 04.04.2025г.