Дело № 1-48/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., старших помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соловова В.А., предоставившего ордер № 68-01-2023-00896508 от 20.10.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

30.12.2022, примерно в 22 час. 30 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по просьбе ФИО4 №2 подошел к Потерпевший №1, чтобы предотвратить возникший на бытовой почве конфликт между последними. Однако Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО2, затем начал выталкивать его из комнаты. Из-за внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений ФИО2 ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в левую половину грудной клетки. После чего Потерпевший №1 бросил в сторону ФИО2 стеклянный электрический чайник. Затем ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, используя нож в качестве оружия, нанес удар Потерпевший №1 в правую половину грудной клетки. Тем самым ФИО2 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: непроникающего ранения левой грудной клетки; проникающего ранения правой половины грудной клетки, осложнившегося развитием правостороннего гемоторакса. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ранение правой половины грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемоторакса (п. 6.1.9), является опасным для жизни человека, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с племянницей ФИО3, ее сожителем Потерпевший №1 и его матерью ФИО4 №1 С 2013 года он является инвалидом первой группы по зрению, имеет диагноз: стойкое помутнение роговицы обоих глаз. В связи с данным диагнозом, он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Так как он потерял орган зрения, у него развился орган слуха и обоняния, по дому он беспрепятственно передвигается самостоятельно, готовит себе еду, ухаживает за собой, в помощи посторонних лиц не нуждается. Он является дееспособным человеком. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома с Потерпевший №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №1, где все вместе готовились к наступающему Новому году и немного выпили спиртного. Около 22 час. 00 мин. все разошлись по своим комнатам. Примерно через 30 мин. он услышал, как ФИО4 №2 и ее сожитель Потерпевший №1 ругались у себя в комнате, он этому значения не предал, так как последние часто ссорятся и быстро мирятся. В их конфликты ни он, ни ФИО5 не влезают. В этот момент он находился у себя в комнате и резал кухонным ножом хлеб. Он услышал, как его позвала ФИО4 №2, выйдя из комнаты, он пошел в комнату ФИО4 №2 и Потерпевший №1 Так как он поспешил на помощь ФИО4 №2, нож у него остался в правой руке, острием вниз. Войдя в комнату Потерпевший №1 и ФИО4 №2, он начал успокаивать Потерпевший №1, но последний воспринял его слова агрессивно и начал его оскорблять. Между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на повышенных тонах, в результате чего, Потерпевший №1 подошел к нему и пытался вытолкнуть его из комнаты, при этом продолжая говорить в его адрес оскорбления. Это его разозлило и он острием ножа, находившегося у него в правой руке, нанес Потерпевший №1 один прямой удар в область грудной клетки справа, чтобы тот отошел от него и замолчал. Он подумал, что данный удар Потерпевший №1 не почувствовал, так как тот не придал этому значение, и продолжал его выталкивать из комнаты. После того, как Потерпевший №1 вытолкнул его из комнаты и пошел по коридору, между ними продолжался словесный конфликт. Потерпевший №1 вел себя очень агрессивно, он шел вслед по коридору за последним, по голосу он точно определял, где тот находится, по пути его движения он услышал и почувствовал, как около него разбилось что-то стеклянное и потекла вода. Он понял, что Потерпевший №1 кинул в него стеклянный чайник. Данный факт его очень сильно разозлил и сократив дистанцию между собой и Потерпевший №1, держа в правой руке нож, направленный острием в сторону последнего, по голосу и звукам движения, он понимал, где находится Потерпевший №1, он нанес ему один прямой удар острием ножа в область грудной клетки слева. В этот момент он почувствовал резких запах крови и услышал, как последний выбежал из дома на улицу. Испугавшись, он сразу спрятал нож в кофту и пошел к свою комнату. Зайдя в комнату, он положил нож под свою подушку, которая лежала на кровати. Находясь у себя в комнате, услышал голоса ФИО4 №1, ФИО4 №2 и Потерпевший №1, он сразу вышел, подошел к Потерпевший №1 и попросил у него прощение. По движениям и разговорам он понял, что ФИО4 №2 и ФИО4 №1 оказывали Потерпевший №1 первую помощь, также он слышал, что ФИО4 №2 звонила в скорую помощь. Он вернулся в свою комнату и стал ожидать приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. По приезду сотрудники скорой помощи забрали Потерпевший №1 в больницу. Он был доставлен сотрудниками полиции в отдел ОМВД России по Тамбовскому району, где дал по данному факту подробное объяснение. Вину в совершении преступления, а именно нанесении Потерпевший №1 двух ножевых ранений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 149-152).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме и пояснил, что являясь инвалидом по зрению, он боялся противоправных действий со стороны Потерпевший №1, который подошел к нему. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. Он принес извинения потерпевшему, оплатил лечение и расходы на приобретение лекарств. Помимо инвалидности по зрению у него имеются хронические заболевания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, у него произошла ссора с супругой ФИО4 №2 В их конфликт вмешался ФИО2, чтобы защитить последнюю и в процессе оскорблений, он оттолкнул от себя ФИО2, на что последний ударил его в правый бок ближе к подмышке. На тот момент он не понял, что удар был нанесен ножом. Он пошел на кухню, взял стеклянный электрический чайник и бросил в сторону ФИО2, который находился в 1-2 шагах от него. Чайник в ФИО2 не попал, а разбился о стену. После чего ФИО2 ударил его в грудь, как он подумал кулаком. Позже в больнице ему сообщили, что удар был нанесен ножом. Когда у него пошла кровь изо рта, он сказал супруге вызвать скорую медицинскую помощь, а сам пошел на улицу, так как там было прохладно и легче дышалось. По приезду скорой медицинской помощи, они доставили его в больницу по 

<

адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. ФИО2 принес ему извинения, оплачивал лечение и покупку лекарственных препаратов. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в части наличия крови у потерпевшего Потерпевший №1 следует, что от удара ножом, у него потекла кровь, которая капала в коридоре. После произошедшего, находясь на улице, к нему подошла ФИО4 №2, которая увидела у него кровь в области груди, он прижал вещами раны. Затем он зашел в дом, где уже ФИО4 №1 увидела его раны и пыталась оказать совместно с ФИО4 №2 ему первую медицинскую помощь (л.д. 43-45).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого подтверждается следующими показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном Потерпевший №1, его гражданской супругой ФИО4 №2 и ее дядей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, они все находились дома и готовились к наступающему Новому году. В вечернее время, они все вместе выпили немного спиртного. У каждого из них в доме имеется своя комната. Примерно в 22 час. 30 мин., она услышала, что между Потерпевший №1 и ФИО4 №2 происходит словесный конфликт на повышенных тонах. Последние на протяжении долгого времени ссорились между собой на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО4 №2 и Потерпевший №1, она находилась у себя в комнате и не вникала в суть их конфликта. Спустя несколько минут, она услышала, что уже начался словесный конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2, она не стала выходить из комнаты, подумав, что покричат и успокоятся. Спустя еще пару минут, она услышала звук в коридоре, как будто что-то разбилось и следом ей закричала ФИО4 №2, чтобы она убегала. Успев выйти из комнаты, увидела, что на полу в коридоре разбит чайник, пол в каплях крови и ФИО2 шел в свою комнату. В доме Потерпевший №1 и ФИО4 №2 не было. Спустя пару минут после произошедшего, в дом зашли последние и она увидела, что у ее сына имеется ножевое ранение в области грудной клетки справа и слева. ФИО4 №2 вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и просил прощение за нанесенные ему два ножевых ранения. Потерпевший №1 пояснил, что не злится на ФИО2 После чего приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Также приезжали сотрудники полиции, которым она по данному факту дала объяснение. ФИО2 после госпитализации Потерпевший №1 раскаивался и просил у нее также прощение за произошедшее. ФИО2, является инвалидом первой группы по зрению, но несмотря на это, полностью ориентируется в доме, самостоятельно обслуживает себя, режет продукты питания. Нож, которым ФИО2 нанес ранение Потерпевший №1 принадлежит ему, тот использует его в бытовых целях у себя в комнате (л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем Потерпевший №1, его матерью ФИО4 №1 и своим дядей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они все находились дома и готовились к наступающему Новому году. С ее сожителем Потерпевший №1 последнее время часто происходили словесные конфликты. Примерно в 22 час. 30 мин., между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве. Они на повышенных тонах ругались и Потерпевший №1 начал ее оскорблять. Ей стало очень обидно и она позвала дядю ФИО2 для того, чтобы тот успокоил Потерпевший №1 Через пару минут в комнату вошел ФИО2, который пытался успокоить Потерпевший №1 и начал за нее заступаться. Последнего это задело, так как ранее ни ФИО2, ни ФИО4 №1 в их конфликты никогда не вмешивались. Находясь в комнате Потерпевший №1 грубо высказывался в адрес ФИО2, подошел к нему ближе и начал выталкивать его из комнаты. Было ли в этот момент что-то в руках ФИО2, она не видела. После чего Потерпевший №1 и ФИО2 вышли в коридор, при этом между последними продолжался словесный конфликт. Она из комнаты не выходила, ФИО4 №1 также находилась в этот момент в своей комнате. Через пару минут она услышала как что-то разбилось. Она вышла в коридор и увидела, что на полу лежит разбитый чайник. ФИО2 находился лицом к лицу с Потерпевший №1 Она сразу крикнула ФИО4 №1, чтобы последняя убегала из дома, так как мужчины дерутся. ФИО2 стоял к ней спиной и она увидела как Потерпевший №1 склонился, начал держаться руками за грудь с левой стороны, капала кровь и последний выбежал из дома. ФИО2 сразу зашел в свою комнату, вход в его комнату находится близко от входа в дом. Она сразу пошла на улицу за Потерпевший №1 Выйдя она увидела, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение в области груди, текла кровь. Потерпевший №1 прижал рану рукой и своей одеждой. Она и Потерпевший №1 зашли в дом и она совместно с ФИО4 №1 начали оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Также они увидели, что у последнего с правой стороны имеется колото-резанное ранение, на что Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 нанес ему два ножевых ранения, первое когда те находились в проходе между комнатой и коридором, в момент когда он выталкивал ФИО2, а второй в область груди с левой стороны, после того как Потерпевший №1 кинул в него чайник с водой, ФИО2 сократил дистанцию и нанес ему один прямой удар. После оказания первой помощи, она позвонила в скорую медицинскую помощь и в этот момент к Потерпевший №1 подошел ФИО2, начал просить прощение, пояснив, что он не смог сдержаться. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой госпитализировали последнего в больницу. Также приехали сотрудники полиции, которым по данному факту она давала объяснение. Нож, которым ФИО2 нанес ножевые ранения Потерпевший №1 принадлежит только ФИО2, тот им пользуется у себя в комнате, в бытовых целях. ФИО2 является инвалидом первой группы по зрению, но несмотря на это полностью ориентируется в доме, самостоятельно обслуживает себя, режет продукты питания, является дееспособным человеком (л.д. 113-115).

Помимо указанных показаний, вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: чайник и нож со следами бурого цвета, смывы на ватный тампон со следами бурого цвета (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. №, пр-д Монтажников, 

<

адрес>, у ФИО2 изъята черная спортивная куртка со следами бурого цвета (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чайник, нож, куртка, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на которых были обнаружены пятна темно-красного цвета (кровь). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 99-101, 105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поступил в ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» с диагнозом: проникающее ранение правой половины грудной клетки, непроникающее ранение левой половины грудной стенки. Данная медицинская карта была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 28-31, 38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: проникающее ранение правой половины грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемоторакса; непроникающее ранение левой половины грудной клетки. Проникающее ранение правой половины грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемоторакса – является опасным для жизни человека и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО6 №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.9) расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 49-51);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А бета. На представленной для исследования куртке обнаружена кровь человека, которая не исключается за счет Потерпевший №1 (л.д. 57-60);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А бета. На представленном для исследования чайнике обнаружена кровь человека, которая не исключается за счет Потерпевший №1 (л.д. 66-68);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А бета. На представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, которая не исключается за счет Потерпевший №1 (л.д. 74-76);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А бета. На представленных для исследования смывах обнаружена кровь человека, которая не исключается за счет Потерпевший №1 (л.д. 82-85);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу в соответствии с ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен с использованием промышленного оборудования (л.д. 91-93).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Вывод суда о виновности подсудимого основан не только на его признательных показаниях, но и на показаниях потерпевшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, наступил в результате его действий, выразившихся в нанесении потерпевшему двух ударов ножом в область грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший получил непроникающее ранение левой половины грудной клетки и проникающее ранение правой половины грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемоторакса, которое является опасным для жизни человека и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО6 №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.9) расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного следствия, а именно способ и механизм совершения преступления, выразившейся в целенаправленном нанесении подсудимым потерпевшему во время словесного конфликта двух ударов ножом в область грудной клетки, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления суд признает личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе урегулирования подсудимым конфликта между ФИО4 №2 и Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО2, затем подошел к нему ближе и начал выталкивать его из комнаты. В результате чего, ФИО2, имеющимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия умышленно нанес Потерпевший №1 один удар с проникающим ранением правой половины грудной клетки. После чего, Потерпевший №1 бросил в сторону ФИО2 стеклянный электрический чайник. Из-за чего подсудимый умышленно нанес ему еще один удар ножом в левую половину грудной клетки. 

Таким образом, суд считает, что противоправное поведение потерпевшего спровоцировало подсудимого на совершение тяжкого преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165), что учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает принесение извинений и примирение с потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также то, что подсудимый является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, который пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению данного преступления, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Суд не имеет возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу совершения ФИО2 преступления при наличии отягчающего обстоятельства.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не может применить положения ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого. 

Рассматривая вопрос о возможности применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд учитывая все обстоятельства совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, добровольное возмещение подсудимым ФИО2 ущерба, принесение им извинений не только потерпевшему, но и его матери, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, группу инвалидности, его поведение после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- нож, куртка мужская, возвращенные ФИО2, - чайник, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - медицинская карта № на имя Потерпевший №1, переданная в первое хирургическое отделение ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья /подпись/ В.А. Сусорова