Дело № 12-499/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

при секретаре Бурдине В.В.,

с участием защитника ИП ФИО1 - Каменева М.А., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 Каменева М.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1- Каменев М.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется конверт на имя ИП ФИО1, в котором содержится повестка о вызове в суд на 06.03.2019 г. на 08.35 мин. На указанном конверте имеется отметка, что данное письмо направлено ИП ФИО1 20.02.2019 г., попытка вручения состоялась 21.02.2019 г., 24.02.2019 г.. 28.02.2019 г. за истечением срока хранения указанное письмо возвращено в суд. ИП ФИО1 в данном случае не может считаться надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, так как судебное письмо не было им получено по причине нахождения в период с 22.01.2019 г. по 13.03.2019 г. в республике Армения, с 13.03.2019 г. по 23.03.2019 г. в Чешской республике. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок на подачу жалобы восстановлен на основании определения судьи от 06.07.2020 года.

В судебном заседании защитник Каменев М.А. настаивал на доводах жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. Также пояснил, что постановление должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН № 8541/ц от 22.08.2018 года ФИО1 не получал. На момент рассмотрения дела мировым судьей, а именно с 22.01.2019 года по 13.03.2019 года ФИО1 находился в республике Армения, так как это его ФИО3, с 13.03.2019 года по 23.03.2019 года в Чешской республике (на лечении).

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 8541/Ц от 22.08.2018 г., вступившим в законную силу 13 октября 2018 г., ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Поскольку в установленный срок (до 12.12.2018 г. включительно) штраф оплачен не был, 15.02.2019 г. должностным лицом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления.

Представленными материалами дела подтверждается, что копия постановления № 8541/Ц от 22.08.2018 г. была направлена ФИО1 почтой по адресу его места жительства и регистрации 28.08.2018 года и возвращена в административный орган с отметкой "истек срок хранения" 02.10.2018 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 13 октября 2018 г.года. 

На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указанное постановление ФИО1 обжаловано не было. 

Таким образом, срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, истек 12.12.2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не знал о необходимости уплаты штрафа, поскольку не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку последствия не получения почтовой корреспонденции несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 также являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей были приняты меры по надлежащему извещению ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, 20.02.2019 года в его адрес была направлено соответствующее извещение, при этом почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» - 28.02.2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Данный порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Нахождение ФИО1 за пределами РФ не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева