Дело №2-211/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровой О.А., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону (том 1 л.д., л.д. 3-4, 171-173, том 2 л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, указала, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца – ФИО4 У нотариуса г. Москвы ФИО5 было открыто наследственное дело №, где в качестве наследственного имущества выступает 23/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указала, что по информации от соседей по дому, в данном доме проживает ответчик, который якобы купил у отца жилое помещение, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в законе существует прямой запрет на проведение действий по кадастровому учету и последующей регистрации права на жилое помещение и как следствие запрет на введение в гражданско-правовой оборот в качестве самостоятельного объекта права помещения в индивидуальном жилом доме, ссылаясь на п.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «О государственной регистрации недвижимости». Просила суд признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать за истцом право общей долевой собственности на 23/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 указала, что первоначальные исковые требования ФИО1, основанные на том, что подпись в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а иным лицом – не поддерживает. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявлять не намерена (л.д. 186).

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика, по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 190-192, том 2 л.д. 31-33). Пояснили суду, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения характеристик жилого помещения, в части площади и этажности, расположенного в существующем здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО4 поступило в собственность жилое помещение, площадью 47,1 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН указанное помещение было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., и ему присвоен кадастровый № (выписка от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО2 жилое помещение, с кадастровым №, общей площадью 47,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ запись №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Суду пояснили, что норма закона, на которую ссылается истец (п.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «О государственной регистрации недвижимости») не распространяется на объект недвижимости, с кадастровым №, поскольку он был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., а решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (том 1 л.д. 169), в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и не оспаривается, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца – ФИО4 У нотариуса г. Москвы ФИО5 было открыто наследственное дело №, где в качестве наследственного имущества заявлены 23/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 15, 169). 

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО4 (том 1 л.д. 196-260).

Из материалов дела усматривается, что данное жилое помещение было образовано путем реального раздела домовладения, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии спорный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 200-228).

Утверждение представителя истца о том, что указанное жилое помещение не является самостоятельным объектом и не может быть введено в гражданско-правовой оборот - суд находит необоснованным, поскольку норма права, на которую ссылается истец в исковом заявлении не распространяется на указанные правоотношения (п.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «О государственной регистрации недвижимости»).

Утверждения представителя истца о том, что поскольку ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершего, то заключение данной сделки лишает ее права собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону, что лишает ее возможности в последующем распорядиться имуществом по своему усмотрению - суд также находит несостоятельными, поскольку отец ФИО1 при жизни распорядился своим имуществом, заключив сделку купли-продажи жилого помещения. 

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств, позволяющих в пределах действия ст. 167, ст.168 ГК РФ признать указанный договор купли-продажи недействительным, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова