УИД 50RS0014-01-2023-000879-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Володиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-882/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 19.07.2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BMW X5, рег. номер №, сроком на один год, договором страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. 26.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Mercedes рег. номер №, под управлением ФИО5, в результате ДТП причинен вред здоровью. Во исполнении условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 85 250 руб. 00 коп. Факт управления ответчиком транспортным средством BMW X5, рег. номер №, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 08.11.2017 г. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму возмещения 85 250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Возражений против заявленных требований не представил. 

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что постановлением судьи Ивантеевского городского суда о прекращении уголовного дела от 8.11.2017г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности. Постановлением установлено, что 26.08.2017 г. в 23 часов 40 минут ФИО3 находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В», управляя технически исправным автомобилем BMW X5, рег. номер №, двигаясь по ул. Дзержинского в г. Ивантеевка МО в направлении Советского проспекта, на регулируемом перекрестке, совершая маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю Mercedes рег. номер №, под управлением водителя ФИО5, совершил с ним столкновение, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения (л.д. 40). 

Заключением эксперта от 09.10.2017г. № 334 установлено, что ФИО5 был причинён тяжкий вред здоровью (л.д.41-45). 

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 9).

ФИО5 09.02.2023г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 10-11). 

Размер ущерба в 85 250 руб. подтвержден актом № АТ12904958 о страховом случае и расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью (л.д. 20). 

Факт выплаты истцом страхового возмещения ФИО5 подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № 94569 от 20.02.2023 на сумму 85 250 руб. (л.д. 21). 

Таким образом, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу. 

При таких обстоятельствах требование истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные издержки в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 758 руб., поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 85 250 руб. в счёт возмещения ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 758 руб. 00 коп., а всего 88 008 руб. 00 коп. (семьдесят восемь тысяч восемь рублей 00 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 28.07.2023г.

Судья М.В. Ирхина