Дело №12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 января 2019 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Сизова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 13 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по существу ФИО2 не присутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания судье не заявлял.

ФИО2 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 13 декабря 2018 года, в которой просил проверить законность и обоснованность данного постановления. 

В обоснование доводов жалобы указал, что не мог участвовать в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении, так как находился в отъезде.

Судебная корреспонденция ФИО2 вручена лично, соответственно, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 уведомлен надлежащим образом. Однако в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 не присутствовал, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не заявил.

С учетом изложенного судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя ФИО2 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное правонарушение, в совершении которого ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 13 декабря 2018 года признан виновным заключается в следующем:

02 декабря 2018 года в 19 часов 55 минут в районе дома № 30 деревни Лайково – Попово Удомельского района Тверской области ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ – 21213, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 69 ПК № 146852 об административном правонарушении от 02 декабря 2018 года, из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором АКПЭ-01М-03 № 10377, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ;

- протоколом 69 ОТ № 029711 от 02 декабря 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 02 декабря 2018 года в 19 часов 55 минут ФИО2, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***>, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 02 декабря 2018 года, из которого следует, что ФИО2 факт совершения административного правонарушения не отрицал; 

- видеозаписью, которая подтверждает факт проведения в отношении ФИО2 в установленном порядке процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- иными материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебных заседаниях.

Правонарушение ФИО2 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, административное наказание, назначенное ФИО2, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к ФИО2 положений статьи 2.9 и части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницким Д.В. определены правильно, существенные нарушения процессуальных норм, влекущих отмену постановления, им не допущены. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение административного материала с его участием мировым судьей нарушено не было, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, сведения о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание ни мировому судье, ни в Удомельский городской суд Тверской области ФИО2 не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке надзора.

Судья Н.Ю. Сизова