№ 12-1194\25

РЕШЕНИЕ

адрес 09 июля 2025 г.

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 452 адрес фио от 25.02.2025 года, которым

ФИО1, ...паспортные данные – адрес, гражданин Российской Федераций, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, водительское удостоверение 7736 563440, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Из поступивших на рассмотрение Никулинского районного суда материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, 02 января 2025 года в 23 часа 15 минут управлял автомобилем марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС, по адресу№ адрес, в состоянии опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO100 touch-k, заводской номер №900778, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77ВА0417505А от 02.01.2025 г. и распечаткой показаний прибора. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,638 мг/л, с которыми ФИО1 был согласен. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник фио на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в отношении ФИО1 в этот же день, в этом же месте был составлен еще один протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем,дела подлежат объединению.  

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его вина подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1802840 от 03.01.2025 г., в котором изложено обстоятельство и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Основанием для отстранения водителя транспортным средством явилось достаточное основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и выявленном признаке опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2025 г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использование технического средства Алкотектор «PRO 100 touch-к», заводской номер 900778, с результатами освидетельствования данный водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте; видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; иными представленными в дело доказательствами, в том числе карточкой водителя, справкой о проверке по оперативно-справочным учетам, данными об административных правонарушениях. 

Исследованным доказательствам мировым судьей дана полная, надлежащая и мотивированная оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны, точны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось, поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно расписался в соответствующем акте № 77ВА №0417505а от 02.01.2025 г.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и проведены в строгом соответствии с законом, при помощи видеозаписи.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы за совершение разных противоправных деяний виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.

Таким образом, действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает возможности объединения дел в одно производство в случае если заявителем совершено однородное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены. 

Доводы жалобы о несогласии с действиями должностных лиц ГИБДД и сотрудников полиции не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств. При этом действия (бездействие) должностных лиц государственных органов заявитель вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Кроме того, доводы заявителя опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания и им была дана соответствующая оценка.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке Правил Дорожного движения Российской Федерации, представление обстоятельств в выгодном для заявителя свете, которые, по мнению суда, ошибочны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лицо, его совершившее. 

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушающим общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.   

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 452 адрес фио от 25.02.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов