Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 апреля 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А. при секретаре ФИО2, с участием ФИО1, участкового уполномоченного Отдела УМВД России по 

<

адрес> КБР старшего лейтенанта полиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут участковым уполномоченным УМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО3 в отношении ФИО1 был оставлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей (л.д. 4). 

Как следовало из названного протокола, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил, т.е. отказался исполнить законное требование сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20-22). 

Копия названного постановления была вручена присутствовавшему в судебном заседании ФИО1 в тот же день (л.д. 24).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой в которой, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, оказанное сотрудниками правоохранительных органов давление при даче им признательных показаний, просит отменить вынесенный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебный акт.

Заявленное в жалобе требование мотивировано тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неверно определил обстоятельства дела, в достаточной степени не учел доводы ФИО1 о том, что сотрудники органов государственной безопасности оказывали на него давление, угрожали ему тюремным заключением, а также было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 дал пояснения аналогичные доводам жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Участковый уполномоченный Отдела УМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО3 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, оставить без изменения постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов настоящего дела, в частности из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), объяснениями ФИО1, данными им в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым вину в совершении правонарушения он признавал в полном объеме и иными материалами дела, получившими оценку суда первой инстанции по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников органов Федеральной службы государственной безопасности, а также, что было нарушено его право на защиту, суду не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки утверждению автора жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л :

постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Э.А. Биджиева