Дело № 2-344/2025

УИД 02RS0006-01-2025-000548-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

17 июля 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 809 101 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.03.2024 ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства «КАМАЗ», а 09.04.2024 ФИО3 при управлении данным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО5 Решением Майминского районного суда Республики Алтай с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 780100 руб., расходы по оплате экспертизы 18000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11001 руб., что истец выплатила ФИО5 и просит взыскать с ответчика, виновного в причинении вреда.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Судом установлено, что на основании договора аренды с ФИО2 от 15.03.2024 ФИО3 пользовался транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

09.04.2024 около 10:45 час. в районе дома № 2б по ул. Проточная в с. Карлушка в Майминском районе Республики Алтай, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель ФИО3 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 и в результате столкновения автомобиль «Фольксваген Тигуан» получил механические повреждения, а собственнику имущества ФИО5 был причинён материальный ущерб.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без полиса ОСАГО), частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении).

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что оно произошло в результате нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 Правил дорожного движения о проезде перекрестков, не уступившим дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, в связи с чем, ФИО3 следует признать причинителем вреда по отношению к потерпевшей ФИО5

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 19.02.2025 по делу № 2-262/2025 удовлетворены исковые требования владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, в пользу которой с собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 780100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18000 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 11001 руб., а всего взыскано с ФИО2 - 809101 руб. Разрешая гражданский спор, суд установил, что между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения договора аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 ГК РФ) в связи с чем возложил обязанность по возмещению вреда причиненного транспортным средством на арендодателя (статья 640 ГК РФ).

Решение суда от 19.02.2025 вступило в законную силу 31.03.2025 и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением обязательны для суда, поскольку в деле участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением суда от 19.02.2025, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 был причинён материальный ущерб, который был присужден к возмещению владельцу автомобиля «КАМАЗ» ФИО2 и возмещен ей в общем размере 809101 руб., что подтверждается квитанциями (чеками) ПАО Сбербанк от 05.03.2025, 06.03.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 08.04.2025, 30.04.2025 (л.д. 37-32).

В этой связи суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме, взыскать с ФИО3 в порядке регресса материальный ущерб в размере 809101 руб., поскольку такое право возникло у истца в силу статьи 640 ГК РФ и доказанности причинения вреда третьему лицу в результате виновных действий ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину (от цены иска) в размере 21182 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 809101 руб. 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21182 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин