П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием

государственных обвинителей - старших помощников Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6, адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от 4 февраля 2020 г. серии АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 г. в период с 19 часов до 20 часов 53 минут у ФИО6, находящегося возле д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск Тульской области, в ходе распития спиртного с Потерпевший №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора с Потерпевший №1 Имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО6 взял с уличного стола нож. 

Реализуя задуманное, ФИО6, находясь возле д№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск Тульской области, удерживая используемый в качестве оружия нож в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 удар ножом в левую ногу. 

Своими противоправными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы от 15 августа 2019 г. №, повреждение - колото-резаную рану задней поверхности трети левого бедра, причиненную однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированное в медицинских документах 15 июля 2019 г., давностью повреждения от нескольких десятков минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью, не исключается возможность образования повреждения, выявленного у Потерпевший №1 15 июля 2019 г. в период с 19 часов до 20 часов 53 минут к моменту освидетельствования, и имеющее медицинские критерии легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п.п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Он же, ФИО6, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 г. в период с 19 часов до 20 часов 53 минут ФИО6, находился возле д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск Тульской области. С целью предотвращения преступных действий ФИО6 в отношении Потерпевший №1, присутствующий при этом Потерпевший №2 стал удерживать руки ФИО6, высказав в отношении него законное требование о прекращении его преступных действий и чтобы тот выбросил нож. Однако у ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя преступный умысел, ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №2 удар ножом в жизненно-важную часть тела - живот. 

Своими противоправными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №2 согласно заключения эксперта от 27 августа 2019г. № повреждение - колото-резаную рану брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, причиненную однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированное в медицинских документах 15 июля 2019 г., давностью повреждения от нескольких десятков минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью, не исключается возможность образования повреждения, выявленного у Потерпевший №2 15 июля 2019 г. в период с 19 часов до 20 часов 53 минут к моменту освидетельствования, и имеющего медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как опасное для жизни, в соответствии с п.п.6.1.15. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично. Показал, что в вечернее время 15 июля 2019 г. вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 употреблял спиртное на ул. 

<

данные изъяты> г.Кимовска. В ходе внезапно возникшего конфликта, по инициативе Потерпевший №1, он действительно совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему удар ножом в заднюю часть левой ноги. Он хотел наступления этих последствий, так как потерпевший оскорблял его. Показал, что не хотел причинить вред здоровью Потерпевший №2, который пытался урегулировать конфликт и отобрать у него нож. Он в этот момент находился в возбужденном состоянии, не хотел отдавать свой нож Потерпевший №2, поэтому между ними завязалась борьба, в ходе которой он споткнулся и начал падать, при этом в правой руке крепко держал нож. Так как Потерпевший №2 держал его за руки, то упал на него сверху. В результате этого падения Потерпевший №2 наткнулся на нож. Он выполз из - под Потерпевший №2 и отошел, нож был у него в руке. Потерпевший №2 встал, подошел к лавке и поднял футболку. В этот момент он увидел, что у Потерпевший №2 имеется повреждение в животе. В какой момент образовалось данное повреждение, он не может пояснить. Он крикнул, чтобы вызвали скорую, хотел подойти к нему, но Свидетель №1 закричала. К нему подошел Свидетель №3 и ударил его по щеке. После этого он ушел, нож где-то потерял. 

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (протокол допроса от 21января 2020 г. т. 2 л.д.50-52) и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью. Все произошло так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 23 декабря 2019 г. Он с ним полностью согласен. В содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их достоверность. Пояснил, что действительно добровольно давал такие показания. Показал, что не отрицает факта нанесения удара ножом Потерпевший №2, при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Полагал, что его действия по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ. Принес извинения потерпевшим. 

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отрицания факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, вина подсудимого в совершении данных преступлений, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от 16 сентября 2019 г. т.1 л.д.95-97, протокол допроса от 24 декабря 2019 г. т.1 л.д. 98-99) следует, что примерно в 19 часов 15 июля 2019 г. он встретился с ФИО6, Потерпевший №2, Свидетель №3 Во дворе дома № по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовска они распивали спиртное. У ФИО6 с собой был раскладной нож, клинок которого был длиной примерно 15 см. Около 20-21 часа, у них с ФИО6 возник спор в ходе которого ФИО6 вскочил с лавки, взял нож в правую руку. Он тоже вышел из-за стола. ФИО6 подошел к нему с ножом, острие которого было направлено в его сторону, говорил, что стукнет его ножом, и ему за это ничего не будет, размахивал ножом перед ним. Чтобы увернуться от ФИО6 он стал отходить от него и повернулся к нему спиной. Б-вым зрением он увидел, что ФИО6 догоняет его, после чего почувствовал резкую боль в задней поверхности левого бедра и у него из ноги пошла кровь. От удара ножом он присел на ноги, но сознание он не терял. Позже подъехала скорая помощь, подошел Свидетель №3, который помог ему сесть в машину. Он прошел лечение в хирургическом отделении ГУЗ «Кимовская ЦРБ». Считает, что ФИО6 умышленно нанес ему удар ножом и желает привлечь его к ответственности. 13 сентября 2019 г. следователем ФИО2 было объявлено о проведении очной ставки между ним и обвиняемым ФИО6, так как в их показаниях имеются существенные противоречия. Он вместе со следователем проследовал в помещение ИВС МО МВД России «Кимовский», где следователем было объявлено ФИО6, что между ними будет проведена очная ставка, однако ФИО6 категорически отказался от ее проведения. 

Из показаний Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 15 сентября 2019 г. т.1 л.д.104-106, протокол допроса от 14.01.2020 т.1 л.д. 107-109) следует, что 15 июля 2019 г. примерно в 21-ом часу, находясь дома, он услышал со стороны улицы громкие крики. С балкона он увидел, что компания ребят, среди которых был Свидетель №3, громко с применением нецензурной брани говорили. Из-за стола встали Потерпевший №1 и ФИО6 и отошли за гараж, который расположен рядом со столиком и лавками. Затем он увидел, как из-за гаража вышел Потерпевший №1, а за ним ФИО6, который в руке держал нож. Потерпевший №1 стал отходить от ФИО6 в сторону, но тот с ножом пошел следом за ним, и с размаху ударил его ножом в ногу. Фамилии данных мужчин он узнал от Свидетель №3 Ранее они ему не были знакомы. 

Из показаний Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 16 сентября 2019 г. т.1 л.д.110-112) следует, что около 19 часов 15 июля 2019 г. он со своими знакомыми ФИО6, Свидетель №3, Потерпевший №1 расположились за столиком во дворе его дома и стали распивать спиртное. У ФИО6 с собой был складной нож, длиной примерно 15-16 см. Когда они пили спиртное, то выходила его жена Свидетель №1 и звала домой, но он остался сидеть за столом. Через некоторое время Свидетель №3 позвонили и тот вышел из-за стола и отошел в сторону дома № по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск. В это время между ФИО6 и Потерпевший №1 возник словесный спор. ФИО6 говорил, что порежет Потерпевший №1 и ему за это ничего не будет. После чего, примерно в 20-21 час, ФИО6 взял со стола свой раскладной нож и вышел. Потерпевший №1 вышел за ним. Они стояли друг напротив друга, кричали, после чего ФИО6 стал размахивать ножом внизу у ног Потерпевший №1 Потерпевший №1 повернулся спиной и стал отходить от того в сторону. Затем он услышал, как Потерпевший №1 закричал, присел на ноги, и увидел, что из левого бедра у Потерпевший №1 потекла кровь. В этот момент он увидел в руке ФИО6, который стоял рядом с Потерпевший №1, нож и понял, что ФИО6 ударил ножом Потерпевший №1 в левую ногу. Он решил пресечь действия ФИО6 и заступиться за Потерпевший №1 В результате ФИО6 ударил его ножом в живот.

Из показаний Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 17 июля 2019 г. т.1 л.д.156-159, протокол допроса от 23 августа 2019 г. т.1 л.д. 160-162) следует, что 15 июля 2019 г. она находилась дома. Примерно в 19 часов она вышла на улицу, и увидела, что за столом, расположенным во дворе ее дома распивали спиртное ее муж Потерпевший №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО6 Она позвала мужа домой, но тот не пошел. Примерно в 21-ом часу она вышла на балкон и, услышав со стороны лавки крики, выбежала на улицу, где увидела, что ее муж держит руками ФИО6 за запястья рук. Борьбы между ФИО6 и ее мужем не было. В правой руке у ФИО6 был нож. ФИО6 кричал, что добьет Потерпевший №1 Затем ФИО6 вырвал правую руку, в которой у того находился нож, из руки ее мужа Потерпевший №2, и снизу - вверх ударил его ножом в живот. Муж стал отходить в сторону от ФИО6, а она закричала ФИО6, чтобы тот отошел от ее мужа. Он не реагировал, кричал, что добьет Потерпевший №1 и подходил с ножом к ее мужу. Во время этого Потерпевший №1 держался за ногу, из которой у него шла кровь. Затем подошел Свидетель №3, попытался успокоить ФИО6 и помог ей усадить мужа на лавку. Они увидели, что футболка ее мужа в крови. Муж поднял футболку, и они с Свидетель №3 увидели, что у ее мужа на животе порез. Она попросила соседку вызвать скорую помощь. ФИО6 куда-то ушел. От мужа она узнала, что ФИО6 порезал ножом Потерпевший №1 в ногу, а тот заступился за него.

Из показаний Свидетель №3., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 19 августа 2019 г. т.1 л.д.179-181) следует, что 15 июля 2019 г. он встретился с ФИО6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Примерно в 20-21 час они пришли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В это время у него позвонил телефон и он вышел из-за стола. Через 5-10 минут он услышал крики и вернулся к столику, где увидел ФИО6 с ножом в правой руке, который шел на Потерпевший №2, а тот отходил от него. Рядом стояла Свидетель №1 и кричала ФИО6, чтобы тот отошел от ее мужа. Видя, что ФИО6 очень агрессивно себя ведет, он подошел к нему и ударил его по щеке рукой, чтобы он успокоился. Затем он и Свидетель №1 подошли к Потерпевший №2 и усадили того на лавку. Футболка у Потерпевший №2 была мокрая, подняв ее, он увидел на животе Потерпевший №2 слева ножевой порез. ФИО6 уже ушел. Жена Потерпевший №2 стала ждать скорую и полицию, которых кто-то вызвал по ее просьбе. Он увидел машину скорой помощи, которая подъехала к гаражам, расположенным рядом с лавкой примерно в 10-15 метрах и пошел туда, где между двух машин лежал на земле Потерпевший №1 Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 ноги в крови, поднял его и посадил в машину скорой помощи. После чего, скорая подъехала к Потерпевший №2 и забрала его в приемный покой. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 порезал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Момент, когда ФИО6 порезал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он не видел. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Кимовский» ФИО2 от 10 сентября 2019 г. о том, что 15 июля 2019 г. примерно в 21 час, находясь в 11 метрах от д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск, ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, используя нож, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.37).

Заявлением Потерпевший №1 от 13 сентября 2019 г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО6, который нанес ему ножом повреждение в область левого бедра (т.1, л.д.39).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП МО МВД России «Кимовский» ФИО1 от 15 июля 2019 г. о том, что 15 июля 2019 г. в 20 часов 53 минуты по телефону МОМВД России «Кимовский» Свидетель №2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сообщил, что во дворе д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск происходит драка возможно с ножами (т.1 л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 г., в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления-участок местности, расположенный в 11 метрах от д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск Тульской области. В ходе осмотра была изъята бутылка из-под водки (т.1 л.д.43-45).

Заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 августа 2019 г. №, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение-колото-резаная рана задней поверхности верхней трети левого бедра, причинено однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровью в соответствии п.п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. Давность повреждения-от нескольких десятков минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью 15 июля 2019 г. Не исключается возможность образования повреждения, выявленного у Потерпевший №1 в период с 19 часов до 20 часов 53 минут 15 июля 2019 г. ( т.1 л.д.91).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от 16.07.2019 т.1 л.д.137-140, протокол допроса от 17 июля 2019 г. т.1 л.д. 141-144, протокол допроса от 16 августа 2019 г. т.1 л.д.145-148) следует, что 15 июля 2019 г. он встретился со своими знакомыми ФИО6, Свидетель №3, Потерпевший №1 Около 19 часов они расположились за столиком во дворе его дома и распивали спиртное. У ФИО6 с собой был складной нож, длиной примерно 15-16 см. Когда они пили спиртное, то выходила его жена Свидетель №1, звала домой, но он не пошел. Через некоторое время Свидетель №3 позвонили, тот вышел из-за стола, отошел в сторону дома № по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск. В это время между ФИО6 и Потерпевший №1 возник словесный спор. ФИО6 говорил, что порежет Потерпевший №1 и ему за это ничего не будет. После чего примерно в 20-21 час ФИО6 взял со стола свой раскладной нож и вышел из-за стола. Потерпевший №1 вышел за ним. Они стояли друг напротив друга, кричали. ФИО6 стал размахивать ножом. Потерпевший №1 повернулся спиной и стал отходить от того в сторону. Затем он услышал, как Потерпевший №1 закричал, присел на ноги, и увидел, что из левого бедра у Потерпевший №1 потекла кровь. Он понял, что ФИО6 ударил ножом Потерпевший №1 в левую ногу и решил пресечь действия ФИО6, заступиться за Потерпевший №1 ФИО6 был очень агрессивен, кричал, что добьет Потерпевший №1 Он схватил двумя руками ФИО6 за запястья рук и стал удерживать. ФИО6 вырвал правую руку, в которой у него был нож из его руки, и он увидел движение руки ФИО6 с ножом снизу - вверх, почувствовал сильную боль в животе слева и упал на асфальт. Затем он встал на ноги, а ФИО6 снова стал подходить к нему с ножом. Прибежала его жена Свидетель №1 и кричала ФИО6, чтобы тот отошел от него. В это время подбежал Свидетель №3, и чтобы успокоить ФИО6, ударил его один раз по лицу. Жена и Свидетель №3 помогли ему сесть на лавку, он поднял майку, которая была в крови, и увидел на животе слева порез. После чего приехала скорая помощь и его поместили в реанимационное отделение ГУЗ «Кимовская ЦРБ». 

Из показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 17 июля 2019 г. т.1 л.д.163-166, протокол допроса от 16 августа 2019 г. т.1 л.д.167-170) следует, что в дневное время 15 июля 2019 г. он встретился с ФИО6, Потерпевший №2, Свидетель №3 Во дворе дома д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовска они распивали спиртное. У ФИО6 с собой был раскладной нож, клинок которого был длиной примерно 15 см. Примерно в 20-21 час, у них с ФИО6 возник спор, в ходе которого они оба вскочили с лавки. В результате данного конфликта ФИО6 ударил его ножом в левую ногу, он почувствовал резкую боль, у него пошла кровь. Он присел на ноги и стал отходить к кустам, расположенным рядом с лавкой, на которой они сидели. Он увидел, как с лавки встал Потерпевший №2 и подошел к ФИО6 у которого в руке был нож. ФИО6 был агрессивен и кричал, что добьет его. Потерпевший №2 взял руками ФИО6 за запястья рук, и стал удерживать его руки, чтобы тот ничего не сделал, просил его бросить нож. Потерпевший №2 твердо держался на ногах, не шатался и не падал. Затем ФИО6 вырвал руку, в которой у него был нож, из руки Потерпевший №2, и снизу - вверх умышленно ударил ножом Потерпевший №2 в живот. Борьбы между ними не было. Он услышал, как закричала Свидетель №1, и подбежала к ним. Потерпевший №2 после удара ножом упал на асфальт. К ним подбежал Свидетель №3 Затем его забрала скорая. 

Из показаний Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 17 июля 2019 г. т.1 л.д.156-159, протокол допроса от 23 августа 2019 г. т.1 л.д. 160-162) следует, что 15 июля 2019 года она находилась дома. Примерно в 19 часов она вышла на улицу, и увидела, что за столом, расположенным во дворе ее дома распивали спиртное ее муж Потерпевший №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО6 Она позвала мужа домой, но тот не пошел. Примерно в 21-ом часу она вышла на балкон и, услышав со стороны лавки крики, выбежала на улицу, где увидела, что ее муж держит руками ФИО6 за запястья рук. Борьбы между ФИО6 и ее мужем не было. В правой руке у ФИО6 был нож. ФИО6 кричал, что добьет Потерпевший №1 Затем ФИО6 вырвал правую руку, в которой у того находился нож, из руки ее мужа Потерпевший №2, и снизу - вверх ударил его ножом в живот. Муж стал отходить в сторону от ФИО6, а она закричала ФИО6, чтобы тот отошел от ее мужа. Он не реагировал, кричал, что добьет Потерпевший №1 и подходил с ножом к мужу. Во время этого Потерпевший №1 держался за ногу, из которой у него шла кровь. Затем подошел Свидетель №3, попытался успокоить ФИО6 и помог ей усадить мужа на лавку. Они увидели, что футболка ее мужа в крови. Когда он поднял футболку, они с Свидетель №3 увидели, что у ее мужа на животе порез. Она попросила соседку вызвать скорую помощь. ФИО6 куда-то ушел. От мужа она узнала, что ФИО6 порезал ножом Потерпевший №1 в ногу, а тот заступился за него.

Из показаний Свидетель №3., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 19 августа 2019 г. т.1 л.д.179-181) следует, что 15 июля 2019 г. он встретился с ФИО6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Примерно в 20-21 час они пришли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В это время у него позвонил телефон и он вышел из-за стола, чтобы поговорить. Через 5-10 минут он услышал крики и вернулся к столику, где увидел ФИО6 с ножом в правой руке, который шел на Потерпевший №2, а тот отходил от него. Рядом стояла Свидетель №1 и кричала ФИО6, чтобы тот отошел от ее мужа. Видя, что ФИО6 очень агрессивно себя ведет, он подошел к нему и ударил его по щеке рукой, чтобы он успокоился. Затем он и Свидетель №1 подошли к Потерпевший №2 и усадили того на лавку. Футболка у Потерпевший №2 была мокрая, подняв ее он увидел на животе слева у Потерпевший №2 ножевой порез. ФИО6 этим временем ушел. Жена Потерпевший №2 стала ждать скорую и полицию, которых кто-то вызвал по ее просьбе. Он увидел машину скорой помощи, которая подъехала к гаражам и пошел туда, где между двух машин лежал на земле Потерпевший №1 Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 ноги в крови, поднял его и посадил в машину скорой помощи. После чего скорая подъехала к Потерпевший №2 и забрала его в приемный покой. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 порезал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Момент, когда ФИО6 порезал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он не видел.

Из показания свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 9 сентября 2019 г. т.1 л.д.176-178) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 15 июля 2019 г. примерно в 20-21 час к ней на улице подбежала Свидетель №1 и попросила вызвать скорую помощь. Она увидела, что на асфальте лежит Потерпевший №2 рядом с ним стоит молодой человек, а другой молодой человек отходит от них. После чего Свидетель №1 и молодой человек, который стоял рядом с ними, подняли Потерпевший №2 и посадили на лавку. Она сразу же пошла домой и позвонила в службу «112», сообщив о случившемся. На следующий день к ней пришла Свидетель №1 и рассказала, что ее мужа порезал ФИО6 и теперь он находится в реанимации ГУЗ «Кимовская ЦРБ». 

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП МО МВД России «Кимовский» ФИО1 от 15 июля 2019 г. о том, что 15 июля 2019 г. в 20 часов 53 минуты по телефону МОМВД России «Кимовский» Свидетель №2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сообщил, что во дворе д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск происходит драка возможно с ножами (т.1 л.д.125).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 г., в ходе которого из помещения фойе приемного покоя ГУЗ «Кимовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> была изъята мужская черная футболка, в которой 15 июля 2019 г. Потерпевший №2 поступил в приемный покой, на которой были пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 г., согласно которому установлено место совершения преступления-участок местности, расположенный в 11 метрах от д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск Тульской области. В ходе которого была изъята бутылка из-под водки. На поверхности бутылки из-под водки «Беленькая» был выявлен след руки (т.1 л.д.129). 

Заключением эксперта от 16 сентября 2019 г. №, согласно которому след руки, выявленный на поверхности бутылки из-под водки «Беленькая», изъятой в ходе осмотра места происшествия 15 июля 2019г. со стола, расположенного на участке местности в 11 метрах от д.№ ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск, оставлен ФИО6 (т.1 л.д.219-223). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 сентября 2019 г., в ходе которого была осмотрена бутылка из-под водки «Беленькая», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15 июля 2019 г. со стола, расположенного в 11 метрах от д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовск (т.1 л.д.191-192). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 августа 2019 г., в ходе которого была осмотрена мужская футболка, принадлежащая Потерпевший №2, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15 июля 2019 г. из помещения фойе ГУЗ «Кимовская ЦРБ», в которой тот находился 15 июля 2019 г., когда его порезал ножом ФИО6 В ходе осмотра на данной футболке обнаружено вертикально расположенное сквозное повреждение линейной формы длиной 11 мм и шириной до 1мм (т.1 л.д.184-186). 

Заключением эксперта от 29 июля 2019 г. №, согласно которому на футболке, принадлежащей Потерпевший №2, изъятой в ходе осмотра места происшествия 15 июля 2019 г. из помещения приемного покоя ГУЗ «Кимовская ЦРБ», имеется одно повреждение колото-резаного характера образования (т.1 л.д.227). 

Протоколом очной ставки от 23 декабря 2019 г., проведенной между Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО6, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 1-7). 

Заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» от 27 августа 2019 г. №, согласно которому у Потерпевший №2 имеется повреждение-колото-резаная рана брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, причинено однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, в соответствии п.п.6.1.15 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. Давность повреждения - от нескольких десятков минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью 15 июля 2019 г. Не исключается возможность образования повреждения, выявленного у Потерпевший №2 в период с 19 часов до 20 часов 53 минут 15 июля 2019 г. (т.1 л.д.202).

Вещественными доказательствами: мужской футболкой, бутылкой из-под водки «Беленькая» (т.1 л.д.187,193).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий, содержащихся в обвинительном заключении и протоколах допроса потерпевших и свидетелей, в качестве свидетеля допрошена следователь СО МОМВД России «Кимовский» ФИО2

Из показаний ФИО2 следует, что уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, находилось в ее производстве. Она составляла обвинительное заключение. Так как обвинительное заключение печаталось ручным способом, в нем имеют место быть опечатки, технические ошибки.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд считает, что его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевших и свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 и его защитник Кудиной Р.Е. заявили о необходимости переквалификации его действий с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.

Оценивая доводы стороны защиты о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью подсудимым Потерпевший №2., суд отвергает показания подсудимого ФИО6 в части того, что повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, причиненную однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированное в медицинских документах 15 июля 2019 г., давностью повреждения от нескольких десятков минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью, не исключается возможность образования повреждения, выявленного у Потерпевший №2 15 июля 2019 г. в период с 19 часов до 20 часов 53 минут к моменту освидетельствования, и имеющего медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как опасное для жизни, в соответствии с п.п.6.1.15. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. №194 н, Потерпевший №2 получил случайно в момент падения на ФИО6, который держал в руке нож, считает, что они носят защитно-установочный характер и направлены на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления. 

В ходе предварительного следствия ФИО6 показывал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью. Все произошло так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 23 декабря 2019 г. Он с ним полностью согласен. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 не смог объяснить суду, куда пропало орудие преступления – складной нож, и каким образом он упал так, что при падении на него сверху Потерпевший №2 наткнулся на нож, удерживаемый им в руке. Не мог пояснить и тот факт, каким образом он вынимал нож из тела потерпевшего, ссылаясь на то, что по прошествии времени с момента совершения преступления, не помнит некоторые факты. При этом подробно пояснял другие детали произошедшего. 

Кроме того, показания Потерпевший №2 и Свидетель №1, Потерпевший №1 опровергают версию подсудимого ФИО6 о том, что нанесение тяжких телесных повреждений Потерпевший №2 произошло неумышленно, а вследствие случайного стечения обстоятельств. Указанные потерпевший и свидетели в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, последовательно настаивали на том, что ФИО6 находился в озлобленном, агрессивном состоянии, умышленно нанес удар Потерпевший №2 ножом в область живота, а затем потерпевший, испытав сильную боль в результате полученного ножевого ранения, упал на асфальт. 

По смыслу ч.2 ст.26 УК РФ, при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход.

В данном случае таких обстоятельств не усматривается. 

Нанося Потерпевший №2 удар ножом в жизненно-важную часть тела – живот, ФИО6 сознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Данные выводы суда подтверждаются заключением эксперта от 26.03.2020 №222-Д в промежуточном анализе которого указано, что для образования повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость колюще-режущий предмет должен быть фиксирован и во время совершения ударного действия нужно приложить достаточное усилие для преодоления мягких тканей брюшной стенки. Напряжение мышечной ткани верхней конечности для удержания колюще-режущего предмета происходит только осознанно. В ином случае при неосознанном удержании колюще-режущего предмета, мышечное напряжение в верхней конечности будет минимальным, либо практически совсем отсутствовать, таким образом раневой канал значительно бы отклонился и имел меньшую глубину, либо образовались бы иные повреждения (т.3 л.д.30-32).

Для разъяснения данного заключения в судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3, который показал, что характер телесного повреждения в виде колото-резаной раны брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, причиненную однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, установленного, согласно заключению эксперта от 27 августа 2019г. № у Потерпевший №2, не может носить случайный характер. Так как оно причинено именно однократным ударным действием колюще – режущего предмета с приложением усилия. Так же показал, что нож самостоятельно не может выпасть из раны, следовательно, для его извлечения из брюшной полости так же необходимо приложить усилие. 

Показания эксперта, имеющего высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности в судебном заседании логичны, непротиворечивы и принимаются судом.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый пытается исказить картину произошедшего, с целью смягчения своего наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Указанное, в совокупности, свидетельствует о направленности умысла подсудимого, возникшего на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №2, употребления спиртных напитков, последствий возникшего ранее с Потерпевший №1 конфликта в виде возбужденного состояния и внезапного желания причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасного для жизни.

Вместе с тем, обстоятельства совершения преступлений ФИО6 достоверно установлены в судебном заседании из оглашенных показаний как самого подсудимого, так потерпевших и свидетелей.

Суд считает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения по каждому преступлению отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий в них суд не находит, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами. Названные лица не являются заинтересованными лицами. Напротив, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же Свидетель №3 состояли в дружеских отношениях с ФИО6 Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелям обвинения по делу не установлено. Данные ими в ходе предварительного следствия показания подробны, непротиворечивы, детальны, последовательны и логичны.

Заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого по каждому из инкриминированных ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступлений ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, по каждому преступлению, являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение публичных извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

По смыслу закона, перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания в законе, при этом, установление смягчающих наказание обстоятельств входит в компетенцию суда.

При этом в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в судебном заседании, усматривается, что поводом для конфликта между ним и Потерпевший №1 послужил тот факт, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал оскорблять его. ФИО6 встал из-за стола, но Потерпевший №1 последовал за ним и продолжил оскорбления. Он отмахнулся от Потерпевший №1 ножом, в результате чего нанес ему повреждение в заднюю часть левой ноги.

Таким образом, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с: п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины. 

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, по каждому преступлению, не установлено. 

ФИО6 имеет место регистрации, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. №, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в котором он подозревается, не страдал. 

<

данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и настоящего исследования, в период инкриминируемого ему деяния и деяния, в котором он подозревается, ФИО6 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО6 не обнаруживается, в лечении не нуждается. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО6 поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и психологии, не заинтересованные в исходе дела.

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО6 целенаправленно и активно осуществлял свою защиту, согласно выстроенной им линии, вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 окончательное наказание, связанное с его изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому дополнительного вида наказания за совершение данного преступления. 

При определении окончательного наказания подсудимому ФИО6, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО8 окончательного наказания судом определяется как исправительная колония общего режима, с учётом п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 9 апреля 2020 г. с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 16 июля 2019 г. по 8 апреля 2020 г., до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: бутылки из под водки «Беленькая», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; футболки, переданной на хранение владельцу Потерпевший №2 - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий