Дело № ******

УИД № ******MS0№ ******-89

РЕШЕНИЕ

«14» апреля 2025 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 30.11.2024 в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

...>, управлял автомашиной «Шкода Кодиак» госномер № ******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Защитник ФИО1 – Бутов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что инспектором ГИБДД в корректной и понятной форме не разъяснены ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении правонарушения в установленном законом порядке не доказана. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Бутов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 30.11.2024 в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

...>, управлял автомашиной «Шкода Кодиак» госномер Н830ТХ/196, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Наличие у ФИО1 признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте 66 АО № 0480120 от 30.11.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (1,485 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался положительным, ФИО1 с ним согласился, о чем собственноручно указал в Акте, оснований не доверять указанному доказательству не установлено. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от 30.11.2024; протоколом № ****** от 30.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0480120 от 30.11.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (1,485 мг/л); протоколом № ****** от 30.11.2024 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО3; свидетельством о поверке алкотектора; видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

ФИО1 замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с применением видеосъёмки, не имел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.

Доводы стороны защиты о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку опровергаются представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью, а также добытых мировым судьей при рассмотрении дела показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, из содержания которых следует, что вся процедура оформления административного материала зафиксирована на видеосъемке, понятые отсутствовали, при этом из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 разъяснялись процессуальные права, выяснялось его согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что был получен положительный ответ. Также из видеозаписи усматривается, что ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством и неоднократно выразил согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Мировым судьей на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи и показаний инспекторов ДПС, правильно установлено, что ФИО1 перед началом освидетельствования предъявлен алкотектор, продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, а также предъявлено свидетельство о поверке. Показания алкотектора продемонстрированы ФИО1 после получения результата. 

Помимо этого, считаю необходимым отметить, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не указал каких-либо замечаний относительно нарушения его прав в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также собственноручной подписью подтвердил факт разъяснения процессуальных прав. 

Процессуальные права ФИО1 разъяснены, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих строках процессуальных документов, а также видеозаписью. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения ФИО1 к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 17.02.2025 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Бутова Д.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.