77RS0025-02-2024-009038-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" (далее АО "ТБанк") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 21.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности в размере 75 000 рублей. Условия договора были предусмотрены в его составных частях - в заявлении-анкете заемщика, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в АО "ТБанк". Договор заключен в офертно-акцептной форме, и действует согласно условиям с момента активации заемщиком кредитной карты. Указанный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий, а также возврату в установленные сроки денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о размере комиссий, штрафов и процентов по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком и составил 75 987,74 рублей.

Задолженность по договору кредитной карты ответчиком не была погашена, что явилось основанием для обращения АО "ТБанк" в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. п. 1, 4, 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П, Положениями Банка России "Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) N 54-Пот 31.08.1958 г., ст.ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 19.10.2021 по 22.07.2022 года включительно в размере 75 987,74 руб., из которых: 63 238,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11 226,83 руб. - проценты; 1 521,95 руб. - иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В случае неявки ответчика, не возражал вынесению заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии сост. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из п. п. 2 и 3 указанной нормы права следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 2.12.1990 г. N 395-1, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности в размере 75 000 рублей. Условия договора были предусмотрены в его составных частях - в заявлении-анкете заемщика, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в АО "ТБанк". Договор заключен в офертно-акцептной форме, и действует согласно условиям с момента активации заемщиком кредитной карты. Указанный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий, а также возврату в установленные сроки денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о размере комиссий, штрафов и процентов по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком и составил 75 987,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 22 сентября 2022 года судебный приказ от 29.08.2022 года, вынесенный по заявлению Акционерного общества "ТБанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № .... от 21.09.2020 года, отменен в связи с поступившими относительно его исполнения возражениями должника.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2024 года составляет в размере 75 987,74 рублей, из которых 63 238,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11 226,83 руб. - проценты; 1 521,95 руб. - иные платы и штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, и требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку принятые заемщиком по договору кредитной карты обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору кредитной карты от 21.09.2020 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в виде государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества "ТБанк", ИНН 

<

***>

задолженность по договору кредитной карты№ .... от 21.09.2020 года, в размере 75 987,74 ( семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки, из которых: 63 238,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11 226,83 руб. - проценты; 1 521,95 руб. - иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества "ТБанк", ИНН 

<

***>, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Соломатина

 Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2025года.