<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Торопецким районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Торопецким районным судом 

<

адрес> по части 1 статье 314.1, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока, 

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 (2 преступления), частью 2 статьи 116.1, пунктами «д», «ж» части 2 статьи 127, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью, и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания ФИО1 выдано предписание, согласно которому ФИО1 обязан ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> в течение 3 последующих суток явиться в ОВД по месту жительства для постановки на учет. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в МО МВД России «Западнодвинский» УМВД России по 

<

адрес> и был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, связанные с административным надзором.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись своим правом, написал заявление о разрешении выехать по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, и сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался прибыть в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно явился в ОМВД России по 

<

адрес> и был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, у него взята подписка о том, что он уведомлен с установленными в отношении его судом, в соответствии с действующим законодательством, административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и обязанностью их соблюдать, а также исполнять другие обязанности, установленные в отношении его судом, которые собственноручно были прописаны ФИО1 в указанной подписке.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения в первый понедельник каждого месяца с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 

Согласно заявлению ФИО1 избранным местом пребывания указал адрес: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка, 

<

адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места пребывания и запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту пребывания, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, не уведомив ОВД по избранному им месту пребывания – отдел МВД России по 

<

адрес>, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, выехал за пределы 

<

адрес> РТ, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, не возвращался по месту своего пребывания в установленное время обязательного нахождения по месту пребывания, при этом, не явившись на регистрацию по графику ДД.ММ.ГГГГ, так как с целью уклонения от административного надзора изначально выехал в 

<

адрес>, при этом с целью уклонения от административного надзора в правоохранительные органы по новому месту пребывания для постановки на учет как лицо, в отношении которого решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал в 

<

адрес>, где в 18 часов 30 минут был доставлен в 2 о/П УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по 

<

адрес>, и на основании постановления Головинского районного суда 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, отбыв административный арест, действуя умышленно, продолжил свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора при этом с целью уклонения от административного надзора находясь в 

<

адрес> в правоохранительные органы по новому месту пребывания для постановки на учет как лицо, в отношении которого решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по своему месту пребывания, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, однако о своем прибытии не уведомил органы внутренних дел, тем самым продолжал скрываться до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения ФИО1 сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по месту его пребывания. 

При совершении вышеуказанного преступного деяния ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на самовольное оставление своего места пребывания, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что является лицом, в отношении которого решением Ржевского городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор с установленными ограничениями, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью, и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания ФИО1 выдано предписание, согласно которому ФИО1 обязан ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> в течение 3 последующих суток явиться в ОВД по месту жительства для постановки на учет. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в МО МВД России «Западнодвинский» УМВД России по 

<

адрес> и был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, связанные с административным надзором.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись данным правом, написал заявление о разрешении выехать по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, и сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался прибыть в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно явился в ОМВД России по 

<

адрес> и был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, у него взята подписка о том, что он уведомлен с установленными в отношении его судом, в соответствии с действующим законодательством, административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и обязанностью их соблюдать, а также исполнять другие обязанности, установленные в отношении его судом, которые собственноручно были прописаны ФИО1 в указанной подписке. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения в первый понедельник каждого месяца с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. По заявлению ФИО1 избранным местом пребывания последнего был указан адрес: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места пребывания и запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту пребывания, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, не уведомив ОВД по избранному им месту пребывания – отдел МВД России по 

<

адрес>, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес>, пос. с/з «Пятилетка», 

<

адрес>, выехал за пределы 

<

адрес> Республики Татарстан, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, не возвращался по месту своего пребывания в установленное время обязательного нахождения по месту пребывания, так как с целью уклонения от административного надзора изначально выехал в 

<

адрес>, при этом с целью уклонения от административного надзора в правоохранительные органы по новому месту пребывания для постановки на учет как лицо, в отношении которого решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не обращался. После чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>, где, не явившись по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора стал проживать на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, не сообщив в правоохранительные органы о новом месте своего пребывания, а также, не явившись на регистрацию по графику ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уклонения от административного надзора вновь выехал в 

<

адрес>, при этом с целью уклонения от административного надзора в правоохранительные органы по новому месту пребывания для постановки на учет как лицо, в отношении которого решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которому на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, отбыв административный арест, действуя умышленно, продолжил свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора при этом с целью уклонения от административного надзора находясь в 

<

адрес> в правоохранительные органы по новому месту пребывания для постановки на учет как лицо, в отношении которого решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не обращался, тем самым уклонялся от административного надзора до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении вышеуказанного преступного деяния ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на самовольное оставление своего места пребывания, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что является лицом, в отношении которого решением Ржевского городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор с установленными в нем ограничениями, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, приговором Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Между тем ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> пос. с-за «Пятилетка» 

<

адрес> РТ, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений словесной ссоры нанес ФИО2 №1 кулаком правой руки не менее 7 ударов по различным частям тела, а именно нанес не менее 1 удара в область левого глаза, не менее 1 удара в правую окологлазничную область, не менее 1 удара в правую челюстную область, не менее 1 удара в область подбородка, не менее 2 ударов в область левого плеча, не менее 1 удара по задней поверхности грудной клетки слева, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтеков окологлазничных областей, правой щечно-нижнечелюстной области, левой подбородочной области, левого плеча (2), задней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При совершении вышеуказанного преступного деяния ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на нанесение побоев, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что наносит побои, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1 и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> РТ, имея умысел на незаконное лишение свободы ФИО2 №1 и несовершеннолетнего ФИО2 №2, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что незаконно лишает ФИО2 №1 и несовершеннолетнего ФИО2 №2, вопреки их воле, возможности покинуть вышеуказанную квартиру и свободно распоряжаться правом выбора своего местонахождения, перемещения в пространстве и общения с другими людьми, на протяжении длительного времени, имевшимся при нем ключом, запер входную дверь вышеуказанной квартиры, ограничив тем самым свободный выход находившихся в квартире ФИО2 №1 и несовершеннолетнего ФИО2 №2, а также ограничил последних возможности их общения с другими лицами, отобрав у них мобильные телефоны без признаков хищения, при этом, игнорируя неоднократные требования потерпевших об их освобождении и возможности покинуть квартиру, тем самым нарушив конституционное право последних на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, а также нарушив ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи агрессивно настроенным, в помещении вышеуказанной квартиры, продолжая незаконно удерживать ФИО2 №1 и несовершеннолетнего ФИО2 №2, на очередное требование последних об их освобождении, действуя умышленно, с целью пресечения действий потерпевших по выходу из квартиры, в которой их удерживал ФИО1, кулаком правой руки нанес ФИО2 №1 не менее одного удара в область левого глаза и не менее одного удара в область левого уха, таким образом подавив волю ФИО2 №1 к сопротивлению и лишив их возможности свободно передвигаться по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи агрессивно настроенным, в помещении вышеуказанной квартиры, продолжая незаконно удерживать ФИО2 №1 и несовершеннолетнего ФИО2 №2, на очередное требование последних об их освобождении, действуя умышленно, с целью пресечения действий потерпевших по выходу из квартиры, в которой их удерживал ФИО1, правой рукой схватив ФИО2 №1 за волосы, потянув на себя, коленом правой ноги нанес ей не менее одного удара в область грудной клетки, не менее одного удара в область правого бедра, после отпустив от себя, кулаком правой руки нанес не менее 2 ударов в область левого плеча, не менее 1 удара в область правого плеча, не менее одного удара в область живота, а после нанесенных ударов руками толкнул последнюю, от чего та упала, при этом, ударившись спиной об кровать, таким образом в очередной раз подавив волю ФИО2 №1 и несовершеннолетнего ФИО2 №2 к сопротивлению и лишив их возможности свободно передвигаться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2 №1, воспользовавшись отвлеченным состоянием ФИО1, завладела ключами квартиры, после, открыв входную дверь 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> РТ, в которой она и ее несовершеннолетний сын с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно лишились свободы со стороны ФИО1, покинули ее. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, незаконно лишил ФИО2 №1 и несовершеннолетнего ФИО2 №2, вопреки их воле, возможности покинуть 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> РТ и свободно распоряжаться правом, предусмотренным ст. 27 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», выбора своего местонахождения, перемещения в пространстве и общения с другими людьми на протяжении длительного времени, тем самым незаконно лишил ФИО2 №1 и несовершеннолетнего ФИО2 №2 свободы, не связанной с их похищением.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча (2), правого плеча, правого бедра, не причинившие вред здоровью, а несовершеннолетнему ФИО2 №2 причинен моральный вред. 

Совершая вышеуказанное преступное действие, ФИО1, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного лишения свободы ФИО2 №1, несовершеннолетнего ФИО2 №2 и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> РТ, осознавшего, что ФИО2 №1 и несовершеннолетний ФИО2 №2, ранее незаконно удерживающиеся в помещении вышеуказанной квартиры, оставив свои личные вещи, убежали из нее, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Tecno KG5n spark 8C» IMEI: №, IMEI: №, принадлежащего ФИО2 №1, а также денежных средств в размере 10000 рублей, находившихся в помещении вышеуказанной квартиры и принадлежащих ФИО2 №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno KG5n spark 8C» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 9000 рублей, со встроенной сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, а после, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступным действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей. 

ФИО1, умышленно совершая вышеуказанное преступное действие, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью, суду показал, что действительно по решению Ржевского городского суда 

<

адрес> в отношении его был установлен административный надзор с установлением административных ограничений. В марте 2023 года он стал на учет в отдел МВД по 

<

адрес>, поскольку начал проживать с ФИО2 №1 в пос. с-за «Пятилетка» 

<

адрес> РТ. При постановке на учет ему повторно довели установленные административные ограничения, ознакомили с графиком прибытия, с Федеральными законами № 64-ФЗ и №514 -ФЗ, статьями 314.1 УК РФ и 19.24 КоАП РФ, а также получили подписку и объявили предупреждение. Однако в период надзора он допускал нарушения, а именно в конце марта 2023 года после того, как поругался с ФИО2 №1, самовольно оставил место пребывания и, не предупредив сотрудников полиции уехал в 

<

адрес> к себе домой, при этом знал, что в отношении его установлен административный надзор и он таким образом уклоняется от административного надзора. В последующем в конце апреля 2023 года он вернулся в пос. с-за «Пятилетка» 

<

адрес> РТ и снова стал проживать с ФИО2 №1 Точную дату не помнит, примерно в конце апреля 2023 года, между ним и ФИО2 №1 произошла ссора, в ходе которой он, в вечернее время, находясь в зальной комнате 

<

адрес> пос. с-за «Пятилетка» 

<

адрес> РТ, нанес несколько ударов кулаком правой руки по различным частям тела ФИО2 №1, при этом знал, что ранее был судим за совершение преступления, совершенного с применением насилия приговором Торопецкого районного суда 

<

адрес>. Кроме того, после возращения из 

<

адрес> его опросили сотрудники полиции и предупредили, что в отношении его будет возбуждено уголовное дело за то, что он уклонялся от административного надзора. Однако в конце апреля 2023 года, несмотря на все предупреждения, он снова уехал по месту своего жительства в 

<

адрес> и вернулся только в конце мая 2023 года. Однако и после возвращения он в отдел полиции не обращался, зная, что уклоняется от административного надзора. Когда приехал в 

<

адрес>, он вместе с ФИО2 №1 и ее несовершеннолетним сыном начал проживать по адресу: РТ, 

<

адрес>, при этом о своем месте жительства органы внутренних дел не известил с целью уклонения от административного надзора. По указанному же адресу в период проживания он удерживал ФИО2 №1 и ее сына, при этом наносил телесные повреждения ФИО2 №1 В начале июня 2023 года ФИО2 №1 со своим сыном убежали из квартиры, оставив все свои вещи. Обнаружив, что ФИО2 №1 с сыном убежали, он похитил сотовой телефон и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, и ушел из указанной квартиры. Свою вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д.64-73, 81-91, 102-105, 119-121, 123-127, 147-150) следует, что по решению Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его был установлен административный надзор сроком на 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в том числе в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении из мест лишения свободы ему было выдано предписание и он был поставлен на учет в межмуниципальный ОМВД РФ «Западнодвинский». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межмуниципальный ОМВД РФ «Западнодвинский» и, получив маршрутный лист, прибыл в 

<

адрес> РТ, где ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел МВД России по 

<

адрес> для постановки на профилактический учет как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. В этот же день в отношении его было заведено дело административного надзора, отобрана подписка и объявлено предупреждение. При постановке на учет ему довели установленные административные ограничения, ознакомили с Федеральными законами № 64-ФЗ и №514-ФЗ, статьями 314.1 УК РФ и 19.24 КоАП РФ, а также получили подписку и объявили предупреждение. Сотрудник полиции ФИО6 еще раз до него довела, что в отношении его по решению Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. Все разъяснения ему были ясны и понятны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было собственноручно написано заявление, в котором он пояснил, что будет проживать по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес> просил проверять его по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей сожительницей и уехал в 

<

адрес>, к себе на родину, несмотря на все предупреждения сотрудников полиции о необходимости соблюдения решения Торопецкого районного суда 

<

адрес> и зная, что может понести уголовное наказание. В отдел полиции по месту жительства он также не обращался с заявлением о своем прибытии, на учет там как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением суда, не встал, сделал это преднамеренно, с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе доехал до 

<

адрес>, где на станции метро «Ховрино» его задержали сотрудники полиции за мелкое хулиганство, и он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. После этого на попутном транспорте выехал в Республику Татарстан и, приехав ДД.ММ.ГГГГ, снова стал проживать с ФИО2 №1 в ее доме по вышеуказанному адресу. По приезду в 

<

адрес> он в отдел МВД РФ по 

<

адрес> не явился, так как прекрасно понимал, что он нарушил решение Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные законы № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и за это понесет уголовное наказание, к тому же ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников, не хотел ходить отмечаться в полицию, хотелось иметь свободу выбора, передвигаться и жить в свое удовольствие. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он, преследуя цель уклонения от административного надзора, выехал в 

<

адрес>, где на учет в какой-либо отдел как поднадзорное лицо не вставал, старался не попадаться сотрудникам полиции на глаза, так как прекрасно понимал, что совершил преступление, самовольно оставив избранное им место пребывания, за что понесет уголовную ответственность. В указанный период в медицинские учреждения не обращался, никакими заболеваниями не болел, преднамеренно нарушал решение суда, так как это противоречит его жизненным принципам, ограничивает его свободу передвижения. Свою вину признает полностью. Кроме того, во время совместного проживания с ФИО2 №1 он нигде не работал, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков между ним и ФИО2 №1 завязалась ссора. В ходе ссоры около 17 часов 30 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес> пос. с-за «Пятилетка» 

<

адрес> РТ, он подошел к ФИО2 №1, стоящей возле дивана, и, находясь от нее на расстоянии не более 50 см, кулаком правой руки нанес ей не менее 8 ударов, бил наотмашь. Так, кулаком правой руки ударил в область левого глаза ФИО2 №1, затем в правую окологлазничную область, затем в правую челюстную область, затем в область подбородка, затем 2 раза в область левого плеча, а затем в область грудной клетки слева. От нанесенных ударов ФИО2 №1 испытала сильную физическую боль, последняя застонала от боли и стала плакать. В момент нанесения побоев он прекрасно понимал, что если ФИО2 №1 обратится в полицию, то он понесет уголовную ответственность по статье 116.1 ч.2 УК РФ, поскольку ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Когда ФИО2 №1 сказала, что сообщит о случившемся в полицию, он ушел из дома и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов нанес побои ФИО2 №1, причинившие ей физическую, боль имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признает в полном объеме. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его опросили сотрудники полиции и предупредили, что в отношении его будет возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 314.1 УК РФ за то, что он уклонился от административного надзора. Однако, несмотря на все предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №1 и ее сын поехали на такси к нему на родину в 

<

адрес>. Когда уезжали, ФИО2 №1 предупредила его, что нужно поставить в известность сотрудников полиции, так как он состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. На что он ответил, что в этом нет необходимости, сотрудники полиции достали его контролировать, он устал ходить под их присмотром и хочет поступать так, как пожелает. ДД.ММ.ГГГГ они на такси приехали к его родственникам и стали проживать у них, при этом он не пошел в полицию, чтобы сделать отметку, так как он уехал с 

<

адрес> РТ без предупреждения сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора, и поэтому в полиции своего города не намерен был отмечаться, не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Погостив в 

<

адрес>, они ДД.ММ.ГГГГ вернулись в пос. с-за «Пятилетка» 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ они начали проживать в 

<

адрес> РТ, где снимали квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. Снимать квартиру в 

<

адрес> РТ ФИО2 №1 попросил он, так как не хотел попадаться сотрудникам полиции, ведь он прекрасно понимал, что за уклонение от административного надзора его привлекут к уголовной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в 

<

адрес> РТ по указанному выше адресу. В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, с целю уклонения от административного надзора, выехал в 

<

адрес>, где на учет в какой-либо отдел как поднадзорное лицо не вставал, наоборот, старался не попадаться сотрудникам полиции на глаза, так понимал, что совершил преступление, самовольно оставив избранное место пребывания, и за это понесет уголовную ответственность. В указанный период в медицинские учреждения не обращался, никакими заболеваниями не болел, преднамеренно нарушал решение суда, так как это противоречит его жизненным принципам, ограничивает его свободу передвижения, он хотел, чтобы его прекратили проверять и контролировать, не хотел приходить на регистрацию в отдел полиции. Свою вину признает в полном объеме. 

Кроме того, когда ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 №2 стали проживать в 

<

адрес> РТ по адресу: РТ, 

<

адрес>, у него возник умысел на незаконное лишение свободы ФИО2 №1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 №2 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут они прибыли по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, где он впустил в посуточно арендованную квартиру ФИО2 №1 и ФИО2 №2, после чего, зная о том, что ключи есть только у него и без них покинуть квартиру не получится, закрыл ключами входную дверь квартиры и вслед за этим забрал телефоны у ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Последние просили у него выйти на улицу и выпустить их, однако он не стал этого делать, так как хотел удерживать их. Он их удерживал, потому что хотел, чтоб они были всегда рядом с ним. Так, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он удерживал несовершеннолетнего ФИО2 №2 и ФИО2 №1 На протяжении всего этого времени последние просили их отпустить, однако он этого не делал. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 №1 очередной раз попросила его выпустить их на улицу, сходить в магазин и всячески начала его уговаривать, он примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, с целью подавления воли ФИО2 №1 и ФИО2 №2, действуя умышленно, стоя в зальной комнате вышеуказанной квартиры, нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза и один удар в область левого уха ФИО2 №1 От данных ударов ФИО2 №1 почувствовала физическую боль и вскрикнула от боли, сказав, что ей больно. В этот день он больше ФИО2 №1 не бил, так как она и ее сын перестали проситься на улицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он захотел сходить в магазин, так как у него закончился алкоголь, а также кушать. Однако он боялся идти в магазин один, так как понимал, что ФИО2 №1 и ФИО2 №2 во время его отсутствия могут начать кричать и тем самым позвать на помощь. После этого он, с целью предотвращения этого и продолжить незаконно лишать свободы последних, решил взять их с собой, так как ФИО2 №1 и ее сын боялись и при нем не стали бы просить помощи у посторонних. Перед выходом в магазин он предупредил ФИО19 о том, что если они будут у кого-либо вызывать подозрение и показывать своим поведением, что им нужна помощь, то он на них будет кричать и сильно разозлится. Затем он взял за руку ФИО2 №1, сжал ее руку, чтоб показать свою силу, и вывел ее вместе с сыном в магазин. ФИО2 №1 сына держала сама и не могла его отпустить и допустить, чтоб он убежал, поскольку сын еще слишком маленький. Так, когда вывел ФИО2 №1 и ФИО2 №2 на улицу, он, не отпуская руки ФИО2 №1, шел на протяжении всего маршрута, они зашли в магазин, купили все необходимое, он оплатил товар и затем привел всех обратно в вышеуказанную квартиру. Когда зашли в квартиру, он также закрыл дверь и забрал ключи и продолжил свои преступные действия, направленные на незаконное лишение свободы ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Придя из магазина в съемную квартиру, у него возник конфликт с малолетним ФИО2 №2, так как последний просил выпустить его на улицу. Затем он стал кричать на него, и ФИО2 №1 стала сына защищать. Данное его взбесило, и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он около 15 часов 00 минут, с целью причинения физической боли, подавления воли последних, а также чтобы ФИО2 №1 и ФИО2 №2 перестали проситься на улицу, находясь в зальной комнате квартиры, правой рукой схватил ФИО2 №1 за волосы, потянул на себя и коленным суставом правой ноги нанес ей 1 удар в область грудной клетки, один удар коленным суставом правой ноги в область ее правого бедра, после поочередно кулаком правой руки нанес 2 удара в область ее левого плеча, затем кулаком правой руки нанес 1 удар в область ее правого плеча и один удар кулаком в область ее живота. Увидев, что ФИО2 №1 от его ударов почувствовала физическую боль, перестал ее бить. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он начал разговаривать по телефону, к нему подошла ФИО2 №1 и попросила открыть дверь хозяину квартиры, и он автоматически, сам не понимая, отдал ФИО2 №1 ключи от квартиры. Примерно через 3 минуты он договорил по телефону и решил осмотреть квартиру проверить не убежали ли ФИО2 №1 с сыном. Однако дверь была открыта нараспашку, а ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в квартире не было. Затем он сделал вывод, что последние сбежали и сообщат в полицию. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> РТ, он, осознавая, что его никто не видит, тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, которые лежали на холодильнике, и сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С», стоимость которого составляет 9000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Деньги похитил, поскольку сам нигде не работал, а телефон для личного пользования. Похитив вышеуказанные предметы, он вышел из снимаемой квартиры и отправился домой. Свою вину в незаконном лишении свободы ФИО2 №1 и ФИО2 №2, а также в совершении хищения сотового телефона с деньгами, принадлежащих ФИО2 №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил полностью. 

Данные показания также подтверждены ФИО1 при проведении очной ставки между ним и ФИО2 №1 (том №, л.д.92-96, 106-110). 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2022 года познакомилась с ФИО1 и начали вместе проживать. В конце апреля 2023 года, находясь в 

<

адрес> пос. с-за «Пятилетка» 

<

адрес> РТ, ФИО1 избил ее, нанося телесные повреждения. После чего в период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно удерживал ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 №2 в съемной квартире в 

<

адрес> РТ, при этом неоднократно избивал. Также, когда она с сыном смогли сбежать из удерживаемой квартиры, ФИО1 похитил из указанной квартиры принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей и сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С» стоимостью 9000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 19000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она на неофициальных заработках зарабатывает около 30000 рублей в месяц, других доходов не имеет, в то же время в связи с хищением сотового телефона и денежных средств она в трудное материальное положение поставлена не была. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний ФИО2 №1 (том №, л.д. 135-140, 145-151, 154-157, 168-171) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, и у них завязались отношения. Ей известно, что ФИО1 имеет судимость, и в отношении его решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Ранее ФИО1 состоял на учете по месту прописки, а ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отдел МВД РФ по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением суда, и начал проживать в ее доме, должен был ходить отмечаться. ФИО1 употреблял спиртные напитки, контролировал ее во всем, скандалил. ДД.ММ.ГГГГ после словесного скандала, в послеобеденное время, ФИО1 уехал, как позже ей стало известно, к себе на родину. Когда она спросила у последнего по телефону о том, почему он не забрал документы с полиции, чтобы встать снова на учет, ФИО1 ей ответил, что сделал это преднамеренно, с целью уклонения от административного надзора, так как ему не нравится, что за ним постоянно будут наблюдать сотрудники полиции, уехал без предупреждения, так как ему нравится свобода его действий, свобода передвижения. За весь период отсутствия ФИО1 в ее доме, к ней неоднократно в ночное время суток приходили сотрудники полиции для проверки ФИО1 и составляли акты об отсутствии последнего по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут участковые уполномоченные полиции проверяли ФИО1 по месту пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, однако на момент проверки последнего дома не было, поскольку находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к ней домой и снова стал жить у нее. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, находясь в зальной комнате ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на фоне ревности, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 около 17 часов 30 минут нанес ей не менее 8 ударов кулаком правой руки по различным частям ее тела. ФИО1 наносил удары в область ее левого глаза, правую окологлазничную область, в область правой челюсти, в область подбородка, 2 удара в область левого плеча, один по задней поверхности грудной клетки слева. От данных ударов она почувствовала сильную физическую боль, заревела и выкрикнула, что сейчас же позвонит и сообщит о случившемся в полицию. После ее слов ФИО1 успокоился. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ они помирились с ФИО1 и поехали в гости к родственникам последнего в 

<

адрес>. Когда уезжали, она предупредила ФИО1 о том, что нужно поставить в известность сотрудников полиции, так как он состоит на учете и в отношении его установлен административный надзор. ФИО1 ответил, что в этом нет необходимости, сотрудники полиции уже достали его контролировать, он устал ходить под их присмотром и хочет поступать так, как того пожелает. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к родственникам ФИО1 и стали у них проживать. Она посоветовала ФИО1 сходить в полицию и сделать отметку, однако тот ответил, что он уехал из 

<

адрес> РТ с целью уклонения от административного надзора и не намерен отмечаться. Из 

<

адрес> они ДД.ММ.ГГГГ вернулись в пос. с-за «Пятилетка» 

<

адрес> РТ, а ДД.ММ.ГГГГ втроем, то есть она, ФИО1 и ее сын, стали проживать в 

<

адрес> РТ, где снимали посуточно квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. Квартиру ее попросил снимать ФИО1, так как не хотел попадаться сотрудникам полиции, зная, что за уклонение от административного надзора его привлекут к уголовной ответственности. Когда зашли в вышеуказанную квартиру, ФИО1 ключами, которые были только у него, запер дверь и вытащил ключи из замка. Потом ФИО1 забрал у нее сотовый телефон марки «Tecno spark 85», а телефон сына она добровольно положила на полку, поскольку он находился не в рабочем состоянии, о чем знал ФИО1 На данные действия ФИО1 она встревожилась и примерно в 16 часов 00 минут попросила отдать телефоны обратно и также попросила открыть дверь, чтоб она с сыном ФИО2 №2 смогли выйти на улицу. В ответ на это ФИО1 пояснил, что не будет этого делать, тем самым лишил их свободы. В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заманив их своей хитростью, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, удерживал ее и несовершеннолетнего ФИО2 №2 против их воли, незаконно лишив свободы. Весь период времени она просила и умоляла ФИО1 выпустить их и обещала никому не сообщать о произошедшем, однако последний никак не желал их выпускать, поясняя, что они будут здесь находиться столько, сколько он захочет. Все это время ФИО1 ключи от квартиры держал в кармане своих брюк, чтобы она и ее сын не смогли выйти из квартиры. Они были лишены возможности сообщить кому-либо, так как у них не было телефонов. Ее сын боялся ФИО1 и просил ее выйти из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она в очередной раз попросила ФИО1 выпустить их, сказав, что сходит в магазин. Однако последний ей снова не разрешил выходить на улицу. Когда она продолжила уговаривать выпустить их, у нее были и слезы и истерика. На это ФИО1 взбесился и, находясь в зальной комнате указанной квартиры, с целью подавления у них с сыном воли покинуть квартиру, с замахом сзади вперед, кулаком своей правой руки нанес один удар в область ее левого глаза, 1 удар кулаком в область левого уха. От данных ударов она почувствовала сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 сам предложил ей сходить в магазин с ним, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. После чего они втроем пошли в магазин «Магнит», расположенный вблизи их дома. Во время похода в магазин ФИО1 предупредил ее и ее сына о том, чтоб они вели себя нормально и не кричали. Учитывая то, что они боялись ФИО1, вели себя хорошо и никому ничего не говорили. Кроме этого, у нее не было возможности уйти от него, потому что он постоянно держал ее за руку, никуда от себя не отпускал. Около 15 часов они вернулись в квартиру, и ФИО1 снова запер дверь и ключи оставил у себя. В это же время, находясь в зальной комнате квартиры, ее сын начал проситься выпустить их, в результате чего между ними произошла ссора. Когда она заступилась за своего сына, ФИО1 своей правой рукой схватил ее за волосы, потянул на себя и коленом правой ноги нанес ей 1 удар в область грудной клетки, 1 удар коленом правой ноги в область правого бедра, потом, отпустив от себя, кулаком правой руки нанес ей 2 удара в область левого плеча, 1 удар в область правого плеча, 1 удар в область живота и после толкнул ее руками, от чего она упала, ударившись об кровать спиной. От нанесенных ударов она почувствовала сильную физическую боль, и они перестали проситься выйти, так как испугались ФИО1 Выбраться на улицу через окно она с сыном могла, поскольку квартира находилась на 2 этаже дома, она не хотела рисковать своей жизнью, а также жизнью сына. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №2 и попросил внести плату за квартиру. На тот момент ФИО1 был сильно увлечен беседой в телефоне и, когда она к нему подошла и попросила ключи от квартиры, чтобы сходить и заплатить за квартиру, он протянул ей ключи от двери. После чего около 15 часов она схватила сына за руку и выбежала к подъезду, передала деньги Свидетель №2 и убежала в соседний подъезд, при этом попросив Свидетель №2 ничего не говорить ФИО1 Через несколько часов она подошла к незнакомому ей мужчине и попросила его зайти с ними в квартиру, чтобы она могла забрать свои вещи. Когда они пришли втроем в квартиру, ФИО1 уже не было, дверь была не заперта. В ходе осмотра она обнаружила, что ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, которые находились на холодильнике в кухонной комнате, а также сотовый телефон марки « Tecno spark 8S» стоимостью 9000 рублей, который она приобрела в конце марта 2023 года. Второй телефон, который не работал, находился в квартире. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумме 19000 рублей для нее является значительным. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Данные показания также подтверждены ФИО2 №1 при проведении очной ставки между ней и ФИО1 (том №, л.д.92-96, 106-110) и при проведении проверки показаний на места с ее участием (том №, л.д. 175-180). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО2 №2 (том №, л.д. 203) усматривается, что его мать ФИО2 №1 проживал с ФИО1 в их доме. ДД.ММ.ГГГГ его мать сказала, что они переезжают в 

<

адрес> РТ втроем. Когда переехали в новую квартиру, в дневное время ФИО1 ключом закрыл входную дверь и не выпускал их с матерью из квартиры, а также забрал у них сотовые телефоны. Он очень испугался и хотел вернуться в их прежний дом, не хотел находиться в квартире, куда их привел ФИО1 Он много раз просил мать выйти на улицу и поехать домой, но она говорила, что ФИО1 их не отпускает. Он видел два раза, как ФИО1 избивал его мать, точные даты он не помнит, это было два разных дня. Его мать и он плакали, потому что ФИО1 их не отпускал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда ФИО1 разговаривал по телефону, его мать как-то получила от последнего ключи, и они смогли выбраться из квартиры, где их удерживал ФИО1 Он этому был очень рад, так как не хотел находиться в квартире. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 207-209) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 №1 и, заметив в области лица последней имеются синяки, спросил, что произошло. ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут нанес ей несколько ударов по телу, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Рассказывая об этом, ФИО2 №1 заплакала и попросила его позвонить в полицию, что он и сделал. ФИО2 №1 также пояснила, что ФИО1 скрывается от сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО7 (том №, л.д. 211-214) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отдел МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого по решению Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и заведено дело административного надзора. В этот же день у ФИО1 была отобрана подписка и объявлено предупреждение, последний был ознакомлен с Федеральным законом № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ФЗ № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение, установленное судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений» и статьей 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре». Он все это разъяснил ФИО1, а также очередной раз пояснил, что в отношении его по решению Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. После постановки на учет им был осуществлен выезд по месту пребывания ФИО1 по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, где было установлено, что указанный дом пригоден для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым уполномоченным ФИО8 была осуществлена проверка места пребывания ФИО1, однако на момент проверки по избранному им месту пребывания по указанному выше адресу последний отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту пребывания. Собственник дома ФИО2 №1 пояснила, что ФИО1 она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Ей удалось дозвониться до ФИО1, при разговоре последний пояснил, что уехал в 

<

адрес>. По данному факту был составлен рапорт и акт посещения поднадзорного лица по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от ФИО1, в котором он сообщил, что после постановки на учет в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ без чьего-либо разрешения и заявления покинул свое место пребывания, отправился в 

<

адрес>. Обратно вернулся ДД.ММ.ГГГГ, однако, находясь по месту пребывания, в ОМВД России по 

<

адрес> не обращался, о своем приезде не сообщал, тем самым продолжал скрываться от административного надзора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им также были осуществлены неоднократные выезды по месту пребывания ФИО1, где был зафиксирован снова факт отсутствия последнего, о чем он составил рапорт. В вышеуказанные даты проверка ФИО1 по месту пребывания были осуществлены около 22 часов 10 минут. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 (том №, л.д. 232-235) по своему содержанию аналогичные с показаниями ФИО7 

При этом из показаний ФИО8 дополнительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, нанес не менее 5 ударов в область лица ФИО2 №1 По данному факту им были опрошены ФИО2 №1, ФИО1 и Свидетель №1 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО9 (том №, л.д. 216-218) усматривается, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. Он проводил проверку в отношении ФИО1, в ходе которой им была опрошена ФИО2 №1, которая пояснила, что она с сыном и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправились в 

<

адрес>, и ФИО1 скрывался от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 №1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, удерживал ее и ее несовершеннолетнего сына, никуда не выпуская. ДД.ММ.ГГГГ ей с сыном удалось убежать, после чего ФИО1 совершил тайное хищение сотового телефона и денежных средств в размере 10000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 (том №, л.д. 220-225) следует, что работает заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. В ее функциональные обязанности входит, в том числе осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена документация из МО МВД «Западнодвинский» на ФИО1, в отношении которого решением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой выдать последнему маршрутный лист, так как поменял место своего пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел МВД России по 

<

адрес>, был поставлен на учет, и отношении последнего было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет у ФИО1 ею была получена подписка и объявлено предупреждение. Она ознакомила последнего с графиком прибытия на регистрацию, с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений», статьей 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре». Также она довела ФИО1 ограничения, установленные решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все лично прочитал и расписался, а также написал заявление, в котором пояснил, что будет проживать по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес> просил проверять его по данному адресу. Согласно регистрационному листу поднадзорного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел на ежемесячный учет, о чем ею была зафиксирована «неявка», была сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка места пребывания ФИО1, однако на момент проверки последнего по избранному им месту пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, дома не оказалось. Со слов собственника дома ФИО2 №1 следовало, что ФИО1 она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен рапорт и акт посещения поднадзорного лица по месту пребывания. 09 апреля была проведена аналогичная проверка по вышеуказанному месту пребывания ФИО1, где также был зафиксирован факт отсутствия последнего, о чем снова был составлен рапорт и акт посещения поднадзорного лица по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 поступило заявление о том, что последний в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, нанес побои ФИО2 №1 По данным фактам проверочный материал был направлен в отдел дознания, где в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело по части 1 статьи 314.1 и части 2 статьи 116.1 УК РФ. Несмотря на это, совершив вышеуказанное преступление, и будучи лицом, в отношении которого по решению Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снова покинул свое место пребывания по указанному выше адресу. 20 мая, 25 мая и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных выездов участковым уполномоченным полиции по адресу пребывания ФИО1, был зафиксирован факт отсутствия последнего, о чем составлены рапорта. В последующем было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по своему месту пребывания, однако в ОМВД России по 

<

адрес> о своем прибытии не сообщал, продолжал скрываться от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора убыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, а после чего снова уехал в 

<

адрес>, где впоследствии был задержан. Таким образом, ФИО1 скрывался от административного надзора в первый раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть пока его не задержали сотрудники полиции. Во второй раз ФИО1 скрывался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания последнего в 

<

адрес> сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №2 (том №, л.д. 242) усматривается, что по адресу: РТ, 

<

адрес> их семьи имеется квартира, которую он сдает посуточно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал квартиру ФИО2 №1, с которой также был мужчина и ребёнок. О том, что в его квартире незаконно удерживали ФИО19, а после совершили хищение, он ничего не знал. В период, когда указанные лица жили в его квартире, он приходил и стоял у порога, деньги передавала ФИО2 №1, при этом рядом с ней стоял мужчина. После передачи денег они закрывали дверь. За деньгами приходил один раз в два дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 вышла к подъезду, она была с сыном, передала ему деньги за аренду и ушла в неизвестном направлении. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно решению Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 7-12) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений.

Из заключения (том№, л.д. 14) следует, что в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и последний поставлен на учет.

Согласно заявлению (том№, л.д. 22) ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о разрешении выехать по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес> связи со сменой места жительства. 

Из рапорта (том №, л.д.24) следует, что установлена возможность проживания ФИО1 по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>. 

Согласно маршрутному листу (том №, л.д. 25-26) ФИО1 находящемуся под административным надзором, разрешена смена места жительства и возложена обязанность явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, а такте разъяснена ответственность в случае злостного уклонения от административного надзора. 

Из заключения (том№, л.д. 29) следует, что в отношении ФИО1 отделом МВД России по 

<

адрес> РТ заведено дело административного надзора, и последний поставлен на учет.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (том №, л.д. 30) следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ 1 раз в месяц. 

Согласно подписке (том №, л.д. 33) ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении его судом административными ограничениями, и последнему разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. 

Из предупреждений (том №, л.д. 34, 35) следует, что ФИО1 разъяснена уголовная и административная ответственность, а также объявлены ограничения, установленные решением суда. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 42) ФИО1 просит проверять его по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>. 

Из копии актов посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства (том №, л.д. 43, 44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минуты проведены проверки по месту жительства ФИО10, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, в ходе которых ФИО1 по месту пребывания отсутствовал.

Согласно регистрационному листу (том №, л.д. 32) ФИО1 04 апреля, 04 мая и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию.

Согласно постановлению (том №, л.д. 46) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения последнего ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 51).

Из постановления (том №, л.д. 53) следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно наблюдательное дело по розыску, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения последнего ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 50-52) произведен осмотр 

<

адрес> пос. с-за «Пятилетка» 

<

адрес> РТ. 

Из протокола выемки (том №, л.д. 229-231) следует, что у сотрудника полиции ФИО6 изъяты копии дела административного надзора и копии двух контрольно-наблюдательных дел по розыску, заведенных в отношении ФИО1, с имеющимися документами, которые осмотрены (том №, л.д. 1-5), согласно постановлению (том №, л.д. 6-56), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заявлению (том №, л.д. 47) ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Пятилетка», 

<

адрес>, нанес ей не менее 5 ударов в область лица. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 232-233) у ФИО2 №1 обнаружены кровоподтеки окологлазничных областей, правой щечно-нижнечелюстной области, левой подбородочной области, левого плеча (2), задней поверхности грудной клетки слева, правого бедра, области правого коленного сустава, левого бедра (2), области левого коленного сустава; ссадина левой лобной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образовались от воздействия (механизм образования - удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые), в пределах 3-5 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

Приговором Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из заявлений ФИО2 №1 (том №, л.д.111, 130) следует, что последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал ее и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №2 в съемной квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>, где также наносил ей телесные повреждения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.239-241) произведен осмотр 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> РТ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 242-244) следует, что у ФИО2 №1 обнаружены кровоподтеки левого плеча (2), правого плеча, правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Согласно заявлению (том №, л.д. 117) ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который, находясь на съемной квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей и сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С» стоимостью 9000 рублей. 

Из акта изъятия (том №, л.д. 123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк 8С». 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 183-184) произведен осмотр мобильного телефона марки «Техно Спарк 8С», который, согласно постановлению (том №, л.д. 185-188), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заявлению (том №, л.д. 189) ФИО11 возвращен похищенный мобильный телефон, и в счет возмещения материального ущерба получены денежные средства в сумме 10000 рублей.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенных преступлений. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступлений (место, время, способ совершения преступлений, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена. 

Суд, оценив показания потерпевших, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО12 в предъявленном обвинении.

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в части причинения значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 №1, в результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 19000 рублей, который для нее является значительным. Она на неофициальных заработках зарабатывает около 30000 рублей в месяц, других доходов не имеет, в то же время в связи с хищением сотового телефона и денежных средств она в трудное материальное положение поставлена не была. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. Других доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшей, в ходе судебного заседания не представлены, не было это установлено и на стадии предварительного расследования. 

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, по смыслу приведенных выше норм закона в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшей, то есть подтверждающих ее показания, таких как, например, справки о составе семьи потерпевшей, о совокупном доходе членов семьи и т.п., а также сведений о том, что потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в связи с хищением денежных средств и сотового телефона, в материалах дела не содержатся и не представлены в ходе судебного заседания.

Единственное доказательство - показание потерпевшей, данное в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ущерба в результате хищения денежных средств и сотового телефона является недостаточным для вывода о наличии такого квалифицирующего признака преступления. 

Поэтому вывод органа предварительного следствия о причинении потерпевшей в результате преступления значительного материального ущерба является неверным, а потому суд находит квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежащим исключению, а действия ФИО1 по данному эпизоду считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по двум эпизодам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ (2 преступления), квалифицирующие признаки «жительства» и «фактического нахождения»), указывая как излишне предъявленные.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора (2 преступления); в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

- по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 314.1 (2 преступления), частью 2 статьи 116.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных пунктами «д», «ж» части 2 статьи 127 и частью 1 статьи 158 УК, РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ФИО1, явку с повинной ФИО1, изложенную в виде письменных объяснений (том №, л.д 115, 124), в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также возмещение причиненного ущерба по совершенному хищению. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту регистрации, наличие на иждивении пожилого возраста бабушки, которая является 

<

данные изъяты> и матери пенсионного возраста, состояние их здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения по части 2 статьи 116.1, пунктам «д», «ж» части 2 статьи 127, части 1 статьи 158 УК РФ, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений, не имеется.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание относительно преступлений, предусмотренных пунктами «д», «ж» части 2 статьи 127 и частью 1 статьи 158 УК РФ, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указано выше, по факту причинения подсудимым ФИО1 побоев, правовое значение имела судимость последнего по приговору Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судимость за преступления, совершенные с применением насилия, которая и образовала в рассматриваемом случае состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судимость ФИО1 по приговору Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относится к признаку преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений относительно преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, свидетельствовало бы о его двойном учёте и противоречило бы требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

По названным основаниям суд относительно части 2 статьи 116.1 (2 преступления) УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривает.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Как установлено судом, действия ФИО1 образовали рецидив преступлений. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании свою вину признал полностью, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных пунктами «д», «ж» части 2 статьи 127, частью 1 статьи 158 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по указанным же эпизодам имеется его явка с повинной в виде письменных объяснений, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, возместил причиненный ущерб по совершенному хищению, на его иждивении находятся мать пенсионного возраста и бабушка пожилого возраста, которая является инвали

<

адрес> группы, удовлетворительно характеризуется, принес извинения в судебном заседании. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

По изложенным основаниям суд, при совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств дела, учитывая отдельные сведения совершенных ФИО1 преступлений по части 1 статьи 314.1 (2 преступления), частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 158 УК РФ, принимая во внимание поведение подсудимого после вышеуказанных совершенных преступлений и другие обстоятельства, считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ. 

Кроме того, вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает исключительной и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пунктов «д», «ж» части 2 статьи 127 УК РФ, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения вышеуказанного преступления и другие обстоятельства, применить при назначении наказания по указанной статье положения части 3 статьи 68 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ относительно совершенных преступлений по части 1 статьи 314.1 (2 преступления), частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 127 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1 (2 преступления), частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по части 1 статьи 314.1 (2 преступления), пунктам «д», «ж» части 2 статьи 127, части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, предусмотрев при этом, в силу положений части 1 статьи 71 и части 2 статьи 69 УК РФ, назначение окончательного наказания в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО1, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70, части 4 статьи 74 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с исчислением срока наказания, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, пунктами «д», «ж» части 2 статьи 127, частью 1 статьи 158 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца; 

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца; 

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

В силу части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

- По пунктам «д», «ж» части 2 статьи 127 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Торопецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии дела административного надзора и копии двух контрольно-наблюдательных дел, заведенных в отношении ФИО1, - хранить при материалах дела; сотовый телефон марки «Tecno KG spark 8C», сим-карту сотового оператора «Билайн», возвращенные на ответственное хранение, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин