Дело ### 

УИД 42RS0###-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Трефиловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации **.**.****, срок его пребывания в Российской Федерации превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (с **.**.**** по **.**.****), тем самым ФИО1 нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 от объяснений отказался, пояснил, что уполномачивает своего защитника предоставить объяснения в суде. 

В судебном заседании защитник адвокат Араева Ю.Ю. показала, что должностное лицо заместитель командира взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово, допуская ЛИЦО_3 в качестве переводчика, не выполнил требования ч.4 ст. 25.10 КоАП РФ, также не разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, просила производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 24.2 ч. 2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, не владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, и нуждался в услугах переводчика при составлении прокола об административном правонарушении.

Между тем, должностное лицо заместитель командира взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово, допуская ЛИЦО_3 в качестве переводчика, не выполнил требования ч.4 ст. 25.10 КоАП РФ, также не разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ. Согласно протоколу об административных правонарушениях положения ст. 25.10 КоАП РФ были разъяснены лицу, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, а не переводчику ЛИЦО_3. В материалах дела также отсутствует подписка переводчика о разъяснении ему административной ответственности за заведомо ложный перевод. Имеющийся текст ЛИЦО_3 на л.д. 18 о том, что он ознакомлен со ст. 17.9 КоАП РФ также не может свидетельствовать о разъяснении ему как переводчику ответственности за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку сведения о том когда ЛИЦО_3 разъяснялись указанные положения, а также кем именно была отобрана подписка в материалах дела отсутствует. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии данных о том, что переводчику ЛИЦО_3 разъяснены положения ст. 25.10 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола. Вместе с тем дело поступило в суд в связи с его возвратом судьей Кемеровского областного суда ЛИЦО_4 на новое рассмотрение, поэтому оснований для возвращения протокола в связи с его неправильным оформлением в порядке ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ не имеется.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством по делу, но и процессуальным документом, составление которого влечет возбуждение дела об административном правонарушении, то признание протокола об административном правонарушении составленным с существенными процессуальными нарушениями является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФоб АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Трефилова