Дело (УИД) №42RS0040-01-2024-000075-33

Номер производства по делу № 12-152/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 09 февраля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кемеровского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2023, 

установил:

30.11.2023 заместителем прокурора Кемеровского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главы Кемеровского муниципального округа ФИО3 события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что считает, что был нарушен порядок рассмотрения обращения граждан главой Кемеровского муниципального округа ФИО3 Считает, что 27.10.2023 в 09.50 час. при проведении личного приема ФИО3 были допущены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку ей не были даны ответы на заданные ФИО1 вопросы, с ним не было согласовано проведение видеофиксации личного приема.

ФИО1, представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили указанное определение отменить.

Заместитель прокурора Кемеровского района и представитель администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а потому полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что определением заместителя прокурора Кемеровского района от 30.11.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главы Кемеровского муниципального округа ФИО3 события административного правонарушения.

Согласно указанному определению, в прокуратуру Кемеровского района поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности административного лица – ФИО3, являющейся главой Кемеровского муниципального округа, по факту нарушения порядка обращения граждан, допущенного ею при осуществлении личного приема граждан.

Согласно доводам обращения ФИО1, 27.10.2023 при проведении личного приема в помещении администрации муниципального образования по адресу: ул. Совхозная, 1 А, г. Кемерово, главой Кемеровского муниципального округа, в 09 ч. – 10 ч. ФИО3 были допущены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку данным должностным лицом не были даны ответы на заданные ФИО1 вопросы, с ним не было согласовано проведение видеофиксации личного приема.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3,7 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанным Федеральным законом не предусмотрен порядок видеофиксации.

Согласно представленных суду материалов, по факту проведенного приема ФИО1 администрацией Кемеровского муниципального округа была внесена запись в журнал регистрации на личный прием граждан и составлена карточка приема № Ф-11-394-у от 27.10.2023, а также 08.11.2023 направлен ответ ФИО1 в письменной форме, согласно предмета обращения на личном приеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные ФИО1, имели место 27.10.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 5.59 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП, производство по делу об АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, обжалуемое определение заместителя прокурора Кемеровского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2023, является законным, обоснованным, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, при его принятии, судом не установлено, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Определение заместителя прокурора Кемеровского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2023, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов