Дело № 2 – 3488/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф., представителя истца и третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица ООО УК ЖФ «Техноресурс-плюс» ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Перми к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по Адрес находится в муниципальной собственности, его сонанимателями являются ответчики, которые проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире, однако обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняют длительный период времени. По состоянию на Дата образовалась задолженность за наем в размере 12669,76 руб. МКУ «...» принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке. Дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за наем, но не был исполнен по причине отсутствия имущества должников на которое может быть обращено взыскание, по таким же основаниям был не исполнен судебный приказ от Дата о взыскании коммунальных платежей. Истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты площадью ... кв.м. по Адрес

В судебном заседании представитель истца и третьего лица просил по решению суда предоставить нанимателям срок не более шести месяцев для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматели не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. 

Представитель третьего лица ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» в судебном заседании показала, что в настоящее время ответчиками частично погашен долг в размере 4000 руб., на остальную сумму им предоставлена отсрочка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, показал, что Дата частично погашена задолженность за наем в размере 10000 руб. и долг по коммунальным платежам в сумме 4000 руб., на другую часть долга предоставлена отсрочка. Обязуется в течении шести месяцев погасить всю задолженность. 

Прокурор в судебном заседание дала заключение об отказе в удовлетворении иска о выселении, не возражала против ходатайства представителя истца.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что квартира по Адрес находится в муниципальной собственности и была предоставлена фактически по договору социального найма ФИО3, которые состоят в ней на регистрационном учете. Данные обстоятельства подтверждаются финансово-лицевым счетом, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... от Дата с ФИО3 солидарно в пользу МКУ «...» взыскана задолженность за наем жилого помещения в размере 5620 руб., пени в размере 936,25 руб. Аналогичный судебный приказ был вынесен Дата о взыскании коммунальных платежей в размере 113814,81 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП ... от Дата исполнительное производство в отношении указанных должников окончено в связи с невозможностью установить место нахождения ее имущества. 

Из материалов дела не следует, что ответчикам надлежащим образом (с отметкой о получении, либо почтой) направлялись предложения о необходимости погасить задолженность за наем жилого помещения, с предупреждением о возможности выселения.

Из представленных в суд сведений о квартиросъемщике следует, что за ответчиками на Дата числится задолженность за наем жилого помещения по вышеуказанному адресу в размере 19562,11 руб. 

О взыскании данной задолженности истец в судебном порядке с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался. Дата ответчиками частично погашена задолженность за наем в размере 10000 руб., Дата оплачена часть задолженности за коммунальные платежи в размере 4000 руб., как следует из показаний ответчика, на оставшуюся часть долга ему управляющей компанией предоставлена отсрочка. 

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что неоплата платежей за наем жилого помещения не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков в судебном порядке, что ранее и делал. Требований об оплате задолженности за новый период, а также предупреждений о таком размере задолженности с последующим выселением истец ответчикам не направлял, причину образования задолженности не выяснял.

Следовательно, суд не находит оснований для переселение ответчиков в другое жилое помещение в соответствии с требованиями ст.90 ЖК РФ.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным, без выселения указанных лиц, предоставить им срок для устранения допущенных ими нарушений, послуживших основанием для расторжении договора найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Перми к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

ФИО3 предоставить срок шесть месяцев для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, предупредив указанных лиц, что если в течение определенного судом срока наниматели не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова