(марка обезличена) 

Дело № 2 - 5921/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Костровой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» к ФИО1 о понуждении к совершению действий 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд обязать ответчика произвести демонтаж тамбурной двери на лестничной площадке 1 этажа, а также освободить незаконно занимаемые помещения (коридоры, раздевалки, душевые кабины, ванные комнаты, служебные и подсобные помещения согласно данным технического паспорта) ... взыскать с ответчика государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата), на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», истец по делу, на основании Договора управления от (дата), решения собственников помещений, а также Лицензии №... от (дата) на осуществление предпринимательской деятельности является организацией, осуществляющей управление многоквартирным ...

Собственником комнаты ..., является ФИО1, ответчик по делу. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) в собственности ответчика находится жилая площадь 13 кв.м., по установленным данным управляющей организации ответчик незаконно занимает площадь 104 кв.м., относящаяся к общедомовому имуществу. Металлическая дверь установлена таким образом, что перекрывает доступ в коридор, раздевалку, ванные комнаты, подсобные помещения, что подтверждается актом осмотра от (дата).

Ответчиком самовольно выполнена перепланировка мест общего пользования, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с условиями договора управления управляющая организация оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 3.3.9 договора управления предусмотрено право управляющей организации представлять интересы собственников в судах, государственных и иных органах и организациях по вопросам, связанным с исполнением условий договора управления.

В соответствии с подпунктом «а», пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1). Перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Кроме того, тамбурная металлическая дверь установлена собственником без согласования с остальными собственниками общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение о реконструкции и ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» (дата), (дата) ответчику, собственнику комнаты №..., ... по указанному адресу направлены предписания о необходимости приведения мест общего пользования в первоначальное состояния, путем освобождения незаконно занимаемой площади (ванны, служебные помещения, душевые кабины, раздевалку, подсобное помещение), а также необходимости устранить захламление. До настоящего времени требования предписаний ответчиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, действия ответчика нарушают права ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», как лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 12 ГПК РФ, суд находит исковые требования, заявленные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» к ФИО1 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж тамбурной двери на лестничной площадке 1 этажа, а также освободить незаконно занимаемые помещения (коридоры, раздевалки, душевые кабины, ванные комнаты, служебные и подсобные помещения согласно данным технического паспорта) ...

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова 

(марка обезличена)

(марка обезличена)а